3. Теория культуры Н.Бердяева Николай Бердяев (1874–1948) изложил свои взгляды на культуру в целом и на специфику русской культуры в работах «Самопознание», «Судьба России», «Смысл истории», «Кризис искусства», «Философия свободного духа» и др.В трудах Бердяева получили

IV. Функциональная теория культуры В описании феноменов частичного консерватизма, быстрого отхода от племенного уклада, выбора в пользу одних элементов и возникновения трудностей аккультурации в отношении других на место расплывчатых общих терминов должен встать

Границы применения теории Малиновского Теория культурных изменений Малиновского на самом деле не носила общего характера, но рассматривала влияние индустриализации на сельские общества. Он черпал примеры из материалов по Африке, большей частью опираясь на африканские

2.2. Общетеоретические концепции культуры и общества Б. Малиновского и А. Р. Рэдклифф-Брауна 2.2.1. Теория культуры Малиновского В наиболее полном и последовательном ее выражении теория культуры Б. Малиновского содержится в его книге «Научная теория культуры»,

2.5. Методы конкретного анализа в трудах Б. Малиновского В трудах Малиновского можно вычленить два вида методов конкретного анализа – «функциональный» анализ и анализ «институциональный». Он сделал все возможное, чтобы связать указанные методы со своей

Гл. 3. Методы структурно-функционального анализа в действии: «примитивные» общества в исследованиях Б. Малиновского и А. Р. Рэдклифф-Брауна Отношение к научному наследию классиков структурно-функционального подхода со стороны представителей разных наук порой

3.1. Изучение отношений родства и религиозных верований «примитивного» общества в трудах

Наука о культуре должна вобрать в себя множество поднаук и объединить их в единую великую науку.

Дж. Фейблман

Теоретические проблемы культуры как фундаментальной человеческой формы жизнедеятельности в настоящее время находятся в центре внимания целого комплекса гуманитарных наук и, конечно же, культурологии (от латинского “cultura” и греческого “logia” – «учение») – науки, изучающей феномен культуры как сверхсложную целостную систему с ее многообразием культурных явлений и многочисленных связей. Философия родилась почти две с половиной тысячи лет назад, этика – в III веке до н. э., эстетика – в век Просвещения. Столетием позже, в XIX веке, произошло становление социологии. Культурология же – детище XX века, хотя еще в ХIХ веке английский этнограф и антрополог Э. Тайлор выдвинул идею создания «науки о культуре» – “a science of the culture”). Термин же «культурология» как название особой науки впервые предложил немецкий химик и философ В. Оствальд. Однако широко использоваться данный термин стал благодаря американскому антропологу и культурологу Л. Уайту. Именно он в своих работах, в частности в книге «Наука о культуре» (1949), предложил выделить культурологию как самостоятельную науку в комплексе социальных наук. Л. Уайт стал понимать ее как принципиально новый путь изучения культуры, ведущий от конкретных наук, рассматривающих отдельные аспекты и формы культуры, к целостному исследованию культуры как сложной и постоянно изменяющейся системы. Его заслуга состоит, прежде всего, в том, что он четко поставил вопрос о необходимости строгого определения предмета культурологи. В настоящее время помимо теории Л. Уайта существует и множество других концепций, опирающихся на самые различные методы и подходы.

В развитии культурологического знания ученые-гуманитарии выделяют три исторических периода: донаучный этап представлений о культуре (до ХVIII в.); этап формирования знаний о культуре в рамках других наук (ХVIII – ХIХ вв.); становление культурологи как самостоятельной науки (ХХ – ХХI вв.).

Невозможно проследить за генезисом культурологии, понять особенности её формирования как общей теории культуры без хотя бы краткого рассмотрения качественных преобразований, происходящих в современном научном познании. Во второй половине XX века заметно изменилась структура научного знания, сделавшего важные шаги по пути общенаучного синтеза. Характерным является возникновение новых интегративных научных направлений, образующих общенаучный уровень знания. В этом плане интерес представляет концепция научных революций известного историка науки и философии Т. Куна , специфику которых он видел в появлении новых парадигм, или концептуальных схем. Смена парадигм рассматривалась им как «двухфазный» процесс: фаза поиска «научной парадигмы» сменяется фазой «нормальной науки», которая, исчерпав в свою очередь все возможности, снова сменяется фазой поиска научной парадигмы. Рассматривая становление культурологических концепций и парадигм, Т.Кун акцентировал внимание на том, что любая наука всегда погружена в ценностный контекст конкретно-исторического периода, который необходимо учитывать при изучении тех или иных научных школ.

В современной науке доминируют интегративные тенденции, и культурология подчиняется этому общему правилу. Она возникла на базе таких наук, как антропология, семиотика, лингвистика, этнография, этика, эстетика, археология, социология, психология, педагогика, история, религиоведение, искусствознание и т.д., исследующих отдельные феномены культуры. Изначально культурология выполняла интегративную функцию для различных гуманитарных наук, объектом которых является культура, и до сих пор выступает системообразующим фактором всего комплекса наук о культуре, являясь их методологической основой.

Значимость культурологии – в её объединяющей роли. Все знания о культуре, полученные в рамках специальных теорий культуры, необходимо свести в единую систему, синтезировав и обобщив затем на методологическом уровне. Как утверждает Н.С. Злобин, дальнейшее развитие исследовательской мысли «возможно лишь на базе общей теоретической концепции, выступающей в качестве интегративной методологической основы, объединяющей все многообразие аспектов изучения культуры в целостную систему» .

В настоящее время существует множество представлений о культурологии, среди которых можно выделить три следующих.

1. Культурология как комплекс дисциплин, изучающих культуру.

2. Культурология как раздел дисциплин, изучающих культуру.

3. Культурология как самостоятельная научная дисциплина.

Действительно, в культурологии много разных школ и даже индивидуальных версий понятия «культура». Иногда говорят, что в культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. Например, есть «семиотические» версии культуры (здесь достаточно назвать имя Ю.М. Лотмана), «литературоведческие» (С.С. Аверинцев), «диалогические» (В.С. Библер), «исторические» (Л.Н. Баткин, А.Я. Гуре­вич), «антропологические» (М. Мид) и т. д. И внутри каждой научной версии понимание культуры порой существенно отличается. Означает ли это, что нет культурологии как единой самостоятельной дисциплины? Вслед за В.М. Розиным думаем, что не означает, и вот почему. Культурологи имеют общее поле культурологических проблем. Это свидетельствует о наличии в культурологии сложившейся коммуникации разных концепций культуры и точек зрения на её изучение. Наличие подобной коммуникации – признак полноценной гуманитарной научной дисциплины. Исследователи здесь реализуют различные ценности в отношении изучаемого объекта, а в результате складываются разнообразные научные теории, школы, концепции относительно одного и того же изучаемого материала. Далее, среди культурологов есть признанные авторитеты, сложился общий массив культурологических текстов, т. е. существуют общие история и традиции .

Становление общенаучной теории культуры непосредственным образом связано с выделением её объекта и предмета, что является фундаментальной исходной задачей. По проблеме предмета науки существует много различных концепций и теорий. Мы будем придерживаться общепризнанной, устоявшейся точки зрения. Как известно, в философско-методологической литературе понятия объекта и предмета в последнее время чаще всего дифференцируются.

Объект рассматривается как целостная, независимо от субъекта существующая система со всеми ее связями, элементами, противоречиями. Представляя собой некоторый структурно-сложный фрагмент объективной реальности и вместе с тем нерасчленённое богатство связей, отношений и граней, объект в различных ракурсах может изучаться разными науками, т. е. объект – это та часть реальности, на которую направлено исследование. Таким образом, объектом культурологии является феномен культуры, который также изучается, как отмечалось выше, в рамках антропологии, этнографии, археологии, семиотики, лингвистики и т. д. Цель этих наук – исследовать с разных сторон указанный феномен, причем каждая из них выделяет свой определенный аспект, особую специфическую грань.

Выделение объекта культурологии необходимо для определения предмета. Проблема осмысления ее предметного поля существует объективно, но, это зачастую не осознается, поэтому понимание предмета культурологи нуждается в основательном обсуждении. Под предметом понимается категория для обозначения некоторой целостности, выделенной из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания. В предмет входят главные, наиболее существенные свойства и признаки, т. е. выделение предмета – это выделение в определенном срезе существенного в объекте, которое представлено его общими законами возникновения, функционирования и развития. Предметом выступает какая-либо система законов, которой подчиняется данный объект.

Таким образом, предметом культурологии является системное исследование наиболее общих и специфических закономерностей генезиса и морфологии культуры как специфически человеческого способа жизнедеятельности.

Предметное самоопределение культурологии обусловливает характер её методов, способ постановки и решения её задач. Следовательно, на основании изложенного выше можно сформулировать задачи культурологии. Основная задача последней – построить «генетику» культуры (речь идет о выявлении «гена» и «генетического кода» культурных феноменов, т. е. базисных структур, ответственных за передачу социального опыта человеческой деятельности).

Выделив объект культурологии, определив предмет, сформулировав задачу, попытаемся ответить на вопрос: существуют ли специфические культурологические методы описания культуры, отличающиеся от антропологических, социологических, психологических, семиотических, лингвистических и других методов? Анализ научной литературы позволяет ответить на этот вопрос утвердительно. Однако эти методы существуют не в качестве формальных операций, а как подходы в культурологических исследова­ниях. На основании этого анализа можно выделить следующие основные характеристики культурологического метода:

1. Гуманитарная проблематизация материала (это констатация «принципиального непонимания» тех или иных факторов культуры, парадоксов разного рода, проблем введения исследовательского сознания в изучаемую реальность).

2. Сопоставление анализируемой культуры и её феноменов с другими культурами. Сравниваемые культуры могут быть предшествующими в генетическом ряду, последующими или «синхронными». Важно, чтобы они существенно отличались друг от друга (например, античную культуру сопоставляют с современной и средневековой; японскую культуру сравнивают с китайской и европейской и т.п.). Именно в сопоставлении различающихся культур ученый получает характеристики и описания интересующей его культуры.

3. Определение ведущих культурных структур и парадигм (например, при анализе средневековой культуры в качестве ведущей выделяется христианское мировоззрение).

4. Объяснение тенденций и особенностей культуры, внешне противоречащих её основному культурному процессу. Действительно, в культуре часто наблюдаются противоборствующие процессы (анархия ересь, революционные эксцессы и т.п.), которые далеко не являются случайными .

Культурология как междисциплинарное направление исследований постепенно включает в свою компетенцию методы наук, изучающих культуру. Это естественно и закономерно. Ведь проблемы культуры, как уже отмечалось, являются фундаментальными, и их разработка требует привлечения целого комплекса частных, общенаучных и философских методов. Вопрос в другом: привносит ли культурология благодаря «своей» системе методов нечто новое в понимание феномена культуры?

В изучение культуры вносят свой вклад родственные науки, от которых культурология ещё не полностью обособилась. Но это не значит, что речь идёт только о синтезе знаний о культуре, а культурологического метода как такового не существует. Огромное количество интересных идей, оригинальных версий, трактовок истории известных произведений искусства, выдвинутых талантливыми учёными-культурологами, дают основание считать, что культурология формирует новое целостное видение феномена культуры.

Заимствованные из других наук методы трансформировались, поэтому можно говорить о собственном формируемом методе культурологии как общей теории культуры. Культурологические методы образуют особый уровень знания – общенаучный, что и определяет их высокую эффективность. В этом тезисе и заключается специфика методов культурологии. Появление в XX столетии особого знания о культуре обусловлено не только стремлением к выработке так называемого «общего знаменателя» в понимании культуры, но и тревожным ростом технократизма, рационализма, прагматизма, вызванным новым витком научно-технического прогресса, осознанием важности гуманитарного «противовеса» для сохранения стабильности существования человека, стремлением компенсировать состояние узкой профессионализации.

И в заключение. Хотя культурология и находится в стадии становления, уточнения своего предмета и методов, она является самостоятельной наукой о культуре во всех ее формах и проявлениях. Именно четкое выделение предмета изучения позволяет идентифицировать ее как самостоятельную научную дисциплину. Специфика же культурологии состоит в системном подходе в изучении феномена культуры. Таким образом, культурология является системой знаний о сущности, наиболее общих и специфических закономерностях генезиса и развития культуры, о механизмах функционирования культурных форм, явлений и процессов.

Трудности становления вызваны, прежде всего, сложностью, многоплановостью, «газообразностью» понятия культуры как онтологического феномена Пожалуй, ни одно понятие науки не вызывает такого расхождения во взглядах, такого многообразия дефиниций, как понятие культуры. Обилие существующих на сегодняшний день определений культуры в какой-то мере объясняется самой многогранностью использования данного термина в специальных дисциплинах. Вполне естественно, что каждая из них подходит к понятию «культура» в соответствии со своими задачами, вкладывает в него то содержание, которое представляется наиболее адекватным с точки зрения решаемых ею проблем.

На подобную причину многозначного истолкования понятия «культура» указывает, в частности, Э.С. Маркарян: «Полифункциональность понятия «культура» есть прежде всего непосредственный результат многогранности выражаемого им феномена, которая естественно ведет к выработке различных установок и познавательных задач при его изучении. Например, теоретическая социология при изучении феномена культуры ставит одни познавательные задачи, этнография – другие, эмпирико-социологические исследования малых групп - третьи. Кстати сказать, этот факт наличия различных познавательных задач при изучении феномена культуры сыграл далеко не последнюю роль в выработке имеющихся на сегодняшний день столь многочисленных, несходящихся, а порой и противоречащих друг другу определений данного феномена» . Э.С. Маркарян отмечает и такой интересный факт, как выход понятия «культура» за границы общественно-гуманитарного знания, применение его представителями естественных наук и таких новых синтетических областей знания, как кибернетика, общая теория систем, теория организации, семиотика и синергетика, но об этом пойдет речь в последующих разделах и главах настоящего учебного издания.

Литература

1. Введение в теорию культуры: учеб. пособие / под ред. Е. Я. Букиной. – Новосибирск, 1999. – 72 с.

2. Культура : теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шай­танов и др. – М., 1995. – 279 с.

3. Культурология / под ред. Н. Г. Багдасарьян. – М., 2005. – 511 с.

4. Культурология . ХХ век: словарь. – СПб., 1997. – 640 с.

5. Розин В. М. Введение в культурологию. – М., 1994. – 104 с.

Вопросы для самоконтроля

1. Когда и на базе каких гуманитарных научных дисциплин возникла культурология?

2. Определите роль и основную функцию культурологии в системе социально-гуманитарных наук, изучающих культуру.

3. Как можно объяснить существование множества разных теорий и концепций культуры?

4. Дайте краткое описание объекта и предмета исследования культурологии.

5. Опишите наиболее существенные характеристики культурологического метода.

Г лава 2. понятие «культура».

Культура есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся.

Теория культуры, или культурология - это наука, основанная на совокупном социальном и гуманитарном знании о культуре. Ее предметом является изучение культуры как целостности.

Очевидно, что культура не всегда существовала в обществе, и не в каждом обществе существует культура. Культура свойственна не каждому человеку, а значит — и не каждому обществу.

Понятие культуры

Понятие культуры впервые употребили древние греки в качестве антипода "варварству". Греки времен античности называли себя эллинами, людьми эллинской культуры, вкладывая в это особый смысл: уровень знания, определенные традиции во всем (в том числе и в быту), способ жизни. "Варвары" же, по их представлению, это люди, не обладающие известными навыками в хозяйственно-экономической жизни, невежественные люди, не умеющие себя держать в обществе и т. п.

Как свидетельствует наука, культура не универсальна , она не была свойственна примитивному обществу и появилась впервые на той стадии развития, когда сообщества научились вступать друг с другом в сложные отношения, отличные от состояния войны.

Несомненно, есть целый ряд явлений, стоящих за пределами культуры, их можно отнести к антиподам культуры . К антиподам культуры относится, прежде всего, война. Война — наиболее примитивное состояние человеческого общения. Культура, мир — это созидание. Любой мир требует много усилий, целенаправленной деятельности (политической, дипломатической, нравственно-религиозной), одним словом — культуры. Война, насилие, преступное действие все это несет разрушение. Созидание и pазрушение - противоположные сферы человеческой деятельности.

Созидание - и есть культура . Разрушение - антикультура. Антикультура сводит на «нет» все усилия культуры. Иногда она может принимать массовые формы и осуществляться от имени государства, правящей партии ("культурная революция" в Китае, фашизм в Германии, движение "красных кхмеров" в Кампучии, "пролетарская культура" в СССР). Русский философ С. Франк писал о пролетарской революции 1917 г., что пришел "внутренний варвар" (возможно, сопоставляя с нашествием варварства на эллинов во времена древнегреческой цивилизации). Антикультура — явление не просто противоположное культуре, а губительное для нее. Она способна привести к необратимым последствиям, в результате которых культура может погибнуть там, где она существовала в расцвете.

Теория культуры

Теория культуры изучает также составные элементы культуры, культурные формы. К ним относится нравственная культура и нравственный выбор, нравственные приоритеты и идеалы культуры. А также: эстетическая культура и эстетические ценности культуры; политическая и правовая культура, цели и средства в истории культуры ; национальная, религиозная, социально-классовая культура и ее ценности; культура общения и этикет; культура философская, мировоззренческая.

Все эти культурные компоненты, формы являются предметом изучения морфологии культуры.

Теория культуры занимается также научным прогнозированием , в ее учениях содержатся ценные суждения о будущем интеллектуальной культуры, о перспективах человеческой цивилизации.

Основные проблемы дисциплины:

• культура и образование
• культура как научное понятие
• уровни, виды, типы, функции культуры
• классификация и типологизация культур
• морфология культуры
• культурологические концепции, школы и направления
• культура и цивилизация
• культура и история
• культура и мораль
• культура и контркультура

В качестве вводной категории может быть рассмотрено соотношение категорий культуры и образования как двух категорий исторической преемственности.

Во-первых, образование - важнейший культуры. Понятие института, в данном случае, употребляется в его этимологическом смысле . Очевидно, что общество с низкой массовой культурой , люмпенизированное, опасно для всякой цивилизации вообще. Низкая культура — питательная среда для взаимной нетерпимости, вражды, социального и духовного архаизма, стремления к упрощенным догмам, способным просто и незамысловато объяснить любую ситуацию. Низкая культура — питательная среда для национализма и примитивной идеологии .

Система образования сложилась не сегодня. Она отражает общечеловеческую потребность в знании и образовании, которая развивалась в процессе эволюции человека, как и все другие его потребности. Можно сказать также, что эта потребность пришла к нам и из прошлого, и из будущего. Она определена сложившейся исторической традицией, а также - перспективой общемирового экономического и культурного развития.

Первой моделью образования стала античная модель , заложившая основы всего последующего института образовательной культуры. Она получила наименование пайдейи. Системапайдейи была необходима для создания гражданского общества . Греческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.), основавший одну из первых философских школ, полагал, что для развития общества необходимы специальные учебные заведения библиотеки и культурные центры.

Первые школы- университеты были центрами философской культуры и нравственности, ораторского искусства и логического мышления. Эти первые учебные заведения стали прообразом университета и просуществовали многие века после смерти их основателей. Так, академия Платона, с ее демократическим устройством (коллегией учеников, коллегией учителей и выборным схолартом (ректором) просуществовала 800 лет после смерти Платона в 347 г. до н.э Ликей Аристотеля, где обучали началам логики , математики , философии , риторики, действовал с IV в. до н.э. до IV в.н.э. «Сад» Эпикура (III в. до н.э.), своего рода школа философии и нравственности, тоже значительно пережила своего основателя.

Комплекс знаний, преподававшихся в античных школах-университетах, назывался «Семь свободных искусств » и включала в себя два цикла. Это знание полагалось необходимым для каждого свободного человека и называлось «чистое знание». Первый цикл ("словесный", «науки о слове») назывался - "трехпутье". Он включал грамматику , риторику и диалектику (логику). Второй цикл ("числовой") назывался - "четырехпутье". Он включал арифметику, астрономию и музыку . При этом математика и логика были основанием всякого знания. Математика (от греч. matema - познание, наука) понималась как наука о количественных отношениях и пространственных формах объективного мира (так называемая, «чистая математика»). Логика (гр.) - наука о законах мышления.

В начале III в. до н.э. был создан первый настоящий культурно-образовательный центр - Александрийский Мусейон. Это была реализация идеи греческих мыслителей Аристотеля и Теофраста. Мусейон был основан Александром Македонским и просуществовал вплоть до 70-х г.г. III в н.э. Это был поистине Храм науки, с библиотеками, коллекционными залами, анатомическими и астрономическими залами. Было собрано более 700 тыс. томов, среди которых - словари и справочники, энциклопедии и поэмы. Книги переписывались рабами и представляли собой самую большую ценность. Это были работы, выполненные на папирусе или пергаменте, весьма дорогостоящем материале умельцами-переписчиками. К сожалению, большая часть этих книг впоследствии была сожжена (в христианскую эпоху, в IV в., - как «сборники языческих древностей», а в VII в.- как противоречащие исламу).

Средневековая модель образования заложила основы европейской системы образования, европейского университета. Высшая школа в Европе стала складываться с ХП в. Система образования в эпоху Средневековья была основана на схоластике . Ее инструментом была логика , точнее - дедуктивная логика . Схоластическая дедукция должна была привести к построению христианской картины мира. На этой основе складывались "суммы", или "своды" знаний о мире. Главной тенденцией была цель - представить мир в стройной логической схеме. Была составлена "Сумма теологии" известного схоласта Ф. Аквинского (XIII в.): многотомный труд о человеке во Вселенной.

С XII в. в Европе создаются Парижские высшие школы. Они были частными и назывались "Общее обучение". Название связано с тем, что студенты могли приезжать из разных мест. А по окончанию курса они могли преподавать везде, получив Грамоту привилегий от короля, епископа или архиепископа. Эта Грамота давала право на автономию, можно было создавать свою самоуправляющуюся корпорацию .

В Парижских школах преподавались предметы цикла "Семи свободных искусств". На их базе создавались Университеты. Первыми европейскими университетами были Болонский университет, Кордовский университет, Кембриджский и Оксфордский университеты, Парижская университетская коллегия Сорбонна. Они создавались в конце 11-13 вв. и делились на факультеты. При этом в Болонском университете славилось правоведение, в Парижском - теология, в Испанских университетах сохранялись традиции арабской медицины, астрономии, математики. Формами обучения были чтение и анализ текстов, диспуты. На диспутах главным "ответчиком" был лектор, студенты же задавали ему вопросы и учились на его ответах.

В средневековом университете образование складывалось, главным образом, из трех составных частей. Во-первых, - дедуктивная логика , которая читалась на основе трудов Аристотеля и позволяла выделить главные научные универсалии (понятия). Во-вторых, римское право, дигесты. Дигесты, т.е. тексты римского права вначале были утеряны (из-за варваризации Европы), а затем, в 11 в., восстановлены. До сих пор высоко ценятся три принципа римского права: закон должен быть стабильным (выше обстоятельств); право сохраняется , даже если оно не исполняется, - как право возможности; закон дает право гражданственности, т.е. право участия в публичной деятельности (с 30 лет). В-третьих, основы герменевтики, т.е. понимания как бытия субъекта. Герменевтика сегодня - это (1) искусство понимания, постижения смыслов и значений символов и знаков; (2) теория и правила интерпретации текстов; (3) философское учение об онтологии (сущности) понимания и эпистемологии (познания) интерпретации. Герменевтика формировалась на основе теологического искусства толкования текстов Священного Писания, т.е. экзегетики .

С созданием университетов происходило усиление светского элемента в образовании. Основным языком университетской "учености" был латинский язык. Но постепенно в систему образования проникал и национальный язык. В университетах студенты обучались 6-8 лет. Так формировалась средневековая интеллигенция. Университеты выпускали специалистов в области права, медицины, образования.

Как видим, европейские университеты имеют давние традиции, более 700 лет. По сей день работает созданная в 1257 г. парижская образовательная коллегия "Сорбонна" (названная в честь своего основателя духовного наставника короля Людовика IХ де Сорбони). Коллегия вначале была теологическим факультетом, а потом стала и самостоятельным университетом. По окончанию университета выпускники получали лиценцию на право преподавания и назывались лиценциатами. Получить лиценцию было не просто. Надо было сдать довольно сложный экзамен магистрам. Магистры - университетские преподаватели, назначаемые канцлером университета или архиепископом. Кроме лиценциатов были бакалавры и курсоры. Бакалавры формаци - "готовые" бакалавры, т.е. достигшие совершенства в изучении религиозной схоластики. Курсоры - это бакалавры, изучившие Священное Писание и получившие право его толкования. Важный термин для тех лет - ваганты. Это странствующие школяры, в переводе с латинского ваганты - "бродячие люди". Ваганты - студенты, изучавшие предметы в разных университетах у наиболее сведущих в них магистров. Странствовать же помогал международный университетский язык - латинский. Он был и языком церкви, и языком науки, языком духовной элиты Средневековья. Наряду с чисто теоретическими курсами в университетах давались уроки кодекса рыцарской этики . Эти уроки не преследовали каких-либо материальных и практических целей, они были исключительно духовными.

В эпоху Возрождения и Нового времени и Просвещения (XVI-XVIII в.в.) произошло разделение светского и религиозного образования. Начался процесс отхода университетов от латинского языка. Постепенно университеты становились школами энциклопедического знания. В эпоху Нового времени в школах и университетах все больше вводилось предметов естественнонаучного профиля. Ученые этого времени разрабатывали научные методы мышления, которые впоследствии стали важнейшими принципами научного мышления вообще. Прежде всего, это был французский мыслитель Р . Декарт . Декарт выделял четыре способа, условия постижения научного знания. Во-первых, - это усвоение самоочевидных истин; во-вторых, - опыт; в-третьих, - это знание, получаемое из общения с другими людьми; в-четвертых, - чтение хороших книг.

В эпоху Просвещения возникла новая концепция образования. Из ученых этого периода особое место принадлежит И. Канту и И.Г. Гердеру , которые рассматривали историю культуры и образования как осуществление "гуманности". Особый интерес представляет произведение И.Г.Гердера «Идеи к философии истории человечества». Выделим в ней наиважнейшие положения.

Достойно внимания мнение П.Г. Чернышевского о том, что, на его взгляд, можно не знать математики, химии или греческого языка и считаться образованным человеком. Однако не знать истории своей страны может только человек, неразвитый умственно.

По свидетельству историка русской культуры П .Милюкова > , в России грамотные люди появились в начале ХУП в. В русском народе издревле преобладала традиция недоверия к образованности и вообще - к книге. П. Милюков в своей книге о формировании и особенности русской культуры приводил отзывы европейский путешественников об отношении простых людей к образованию. В ответ на вопросы, стоит ли читать книги, учиться, им отвечали: «Не читайте много книг, вот такой-то от книг с ума сошел, а другой в книгах зашелся, а третий в ересь впал». И далее: «Не высокоумствуйте, братие, но в смирении пребывайте… Если кто тебе скажет: знаешь ли философию, - ты ему отвечай: эллинских борзостей не текох, ни риторских астроном не читах, ни с мудрыми философы в беседы не бывах, - учусь книгам благодатного закона, аще бы можно мне грешная душа от грех очистить». По свидетельству французских наблюдателей начала XVII в., русский народ не знает ни школ, ни университетов; одни священники наставляют чтению и письму, но и немногие. В Москве «свободные знания» (т.е греческих и латинских авторов) казались подозрительными.

В допетровской Руси не было регулярной школы, хотя потребность в просвещении значительно опережала школу. Для России традиционным было домашнее обучение. Знания поначалу приобретались частным путем. При Петре I появились учителя из Европы. Тогда же стали распространяться и первые учебники (в 1718-1730 г.г.). Екатерина II, увлеченная просветительством, задалась целью изменить самую ориентацию обучения: не только сообщать знания, но и "внедрять в сердце добронравие". В России XVIII в. стали общеизвестными основные сочинения новой европейской педагогики: ""Златая дверь языков" А.Каменского и "мысли о воспитании Д. Дидро . Вслед за педагогами и философами Запада Екатерина мечтала "пересоздать" человечество посредством воспитания и сформировать "новую породу людей".

Большое участие в формировании российской системы образования принял французский ученый-энциклопедист Д.Дидро. Он составил "План университета или школы публичного преподавания всех наук для российского правительства" . К сожалению, план этот не был принят, т.к. требовал кардинальных изменений во всей системе образования России.

В работе Дидро ставились две проблемы: о самом понятии "университет" и о смысле "публичного образования". Во-первых, пояснялось, что университет - это школа, двери которой должны быть одинаково открыты для всех детей народа; где преподавание ведут оплачиваемые государством лица. Они сообщают элементарные знания по всем наукам. Во-вторых, речь шла об уровне образования. Дидро пояснял, что в основу публичного образования следует положить средний уровень человеческого ума. Интересы гения, идущего большими шагами, должны быть принесены в жертву интересам массового образования.

В последующие времена, в ХIX-начале ХХ в.в., русская высшая школа неоднократно подвергалась коренной перестройке. Чаще всего ее целью было отделение от европейской модели образования, поощряющего свободомыслие. Первый российский университет - Эллинско-Греческая академия был сформирован по инициативе С. Полоцкого . В 1701-1775 г.г. она известна как Славяно-Греко-Латинская академия. Она готовила специалистов преимущественно для церковной и государственной службы . С 1814 г. - это Московская Духовная академия.

Надо иметь в виду, что в традициях России всегда было несколько упрощенное образование для народа, массы. Так, русский государственный деятель и педагог К.П. Победоносцев (в 1880-1905 г.г. обер-прокурор Святейшего Синода) считал, что “истинное воспитание должно утверждаться на религии”. Религиозное воспитание обеспечит должный уровень образования и воспитания. Писатель и педагог того времени А.А.Мусин- Пушкин полагал, что общекультурные знания, история, например, не имеют ценности для массы, не нужны народу. "Исторические традиции народа, заветы древнего мира не имеют для массы никакой культурной цены. Она интересуется исключительно современностью, злобою дня...". Различную культурную ориентацию в системах образования России и западных стран того времени Мусин-Пушкин объяснял социальными условиями. "У нас масса —писал он— совершенно не нуждается в слишком дорогом, отвлеченном и продолжительном курсе классической школы, а, напротив, крайне нуждается в законченном, практическом, профессионально-техническом образовании, отвечающем современным требованиям практической жизни". Стремление западного студенчества к общекультурному, университетскому образованию объяснялось историческим прошлым европейских стран, ролью в истории Франции, например, третьего сословия , или в Германии — городского сословия, участием их в революции.

Без сомнения, социальная активность студенчества этих различных систем образования (России и стран Запада) порождена разными традициями обществ. В России, как отмечал в своем исследовании Мусин-Пушкин, студенты и учащиеся "из массы" жили в крайне неблагоприятной для серьезных занятий обстановке, в плохих условиях, испытывая многие лишения, а потому они и "выносят чувство непреоборимого недоброжелательства к имущим классам, к сословиям, так или иначе одаренным судьбою".

И если в Западной Европе, в Германии школа окружена ореолом святости, то "в России Университет, перестав быть храмом науки, стал местом сборищ для незаконных прений и демонстративных выходок студентов, ничего общего с наукой не имеющих". Единственным средством вывести российские университеты из их безотрадного положения Мусин-Пушкин считал элитарное образование. Надо, писал он, чтобы в вузах учились действительно способные и основательно подготовленные студенты. "Для массы же, совершенно не интересующейся научными занятиями и даже не привыкшей систематически заниматься, крайне нужна в России другая школа, с реальным характером образования, с менее продолжительным курсом, имеющим в виду более практические цели, современные насущные потребности этой массы". Вместе с тем, автор концепции не отрицал и того факта, что классическое образование, эстетическое и гуманитарное развитие, в огромной степени влияет на формирование общей культуры России .

Итак , в России было два подхода к образованию: реальное образование ("для массы") и классическое образование ("для элиты"). Образование для элиты включало в себя гуманитарное образование. Идею раздельного образования (для массы и для элиты) не принимали многие русские интеллигенты. Они считали главной функцией образования повышение культуры человека и общества.

В.В. Розанов в цитируемом выше труде "Сумерки просвещения " писал: "Темно просвещение", считающее, что люди, набрав "немножко грамматики, немножко арифметики, прибавив к этому кой-что из географии и истории... внесут что-нибудь в душу". Розанов выделил три главных принципа образования: "принцип индивидуальности", "принцип целости" и "принцип единства типа". Во-первых, учебный материал должен учитывать индивидуальный подход, иначе "образования совершенно не происходит". Иными словами: чтение первоисточника несравненно ценнее любой описательной литературы . Во-вторых, знания должны даваться в целостном виде, ибо убеждения и веры не появится при "разорванных" знаниях. В-третьих, нужно обязательно полное знание одной исторической культуры в контексте общемировой культуры .

Отрыв от мировой культуры и гуманитарного образования— одна из причин неприятия инакомыслия. Догматизм и ритуальность в обучении явились причинами формирования общей недостаточной интеллигентности в России.

Очевидно, что образование призвано учесть и элитарный принцип обучения (от фр. элитэ — избранное), и эгалитарный (от фр. эгалитэ — равенство) подход. Образование должно учитывать и особые способности, одаренность, и равное право на образование для всех людей. В противном случае образование не выполнит своего предназначения ввести человека в мир культуры.

Актуализация образования, соответствие его современности означает единство с европейской наукой и культурой, чему будет, несомненно, способствовать и участие нашей системы образования в Болонском образовательном процессе.

Наконец, необходимо коротко остановиться на проблеме соотношения понятий кулбьтуры и образования, которая проанализирована, в частности, в работе В.Библера «От наукоучения - к логике культуры».

Близость понятий культуры и образования не исключает их различия. Известный современный российский ученый-культуролог В. С. Библер считает, что в XX веке крайне важно осознать и осмыслить "отщепление" идеи "культуры" от идеи "образования", что именно в соотношении с идеей "образования" может быть понят всеобщий смысл культуры. Библер обращает внимание на такой факт, что во все времена в истории человечества существовали и существуют, по сей день, два типа, две формы "исторической наследственности ". Первый тип отражен в схематизме восхождения по лестнице "прогресса". Это образование. Здесь каждая следующая ступень выше предыдущей, вбирает ее в себя, развивает все положительное. В этом восхождении все предшествующее как бы "уплотняется", "снимается", теряет свое собственное бытие в знании и умении более значительном и истинном, более систематизированном.

С таким подходом связано у Библера и представление об образованном человеке. "Образованный человек — это тот, кто сумел "перемотать" в свой ум и в свое умение все то, что достигнуто на "пройденных ступенях"... в той самой уплотненности, снятости, упрощенности, что лучше всего реализуется в "последнем слове" Учебника". Теперь нет нужды изучать механизм по трудам Галилея или Ньютона, математику—по "началам" Евклида, даже квантовую механику — по работам Бора или Гейзенберга".

Иными словами, образованный человек - это хорошо усвоивший учебные знания и способный их применить. При этом учебник - важнейший инструмент образования. Но ясно и то, что если за основу образования берется учебник, то вряд ли возможно научиться оригинальной мысли. Здесь и возникает вопрос об отношении образования к культуре.

Культура же развивается совсем по-другому, по противоположной схеме. Здесь никак нельзя сказать, что, допустим, Софокл "снят" Шекспиром, что подлинник Пикассо сделал не нужным впервые открывать подлинник Рембранта. В культуре в искусстве "раньше" и "позже" относительны, одновременны, есть корни друг друга. Здесь действует взаимосвязь уникальности и всеобщности. Культурологический парадокс выражается в следующем: "Не обобщение, но общение различных форм понимания— вот формула движения и всеобщности в современных позитивных науках".

Схематично представить соотношение понятий культуры и образования можно было бы так:

Культура Образование

1. Вне времени 1. Временная лестница прогресса

2. Уникальность, оригинальность 2. Сжатость, упрощенность

3. Диалог, общение разных форм 3. Обобщение, вывод, умозаключение

Сопоставление образования и культуры дает возможность по-новому взглянуть на явление культуры.

В.Библер привел такие три определения культуры:

Первое : "Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных (прошлых, настоящих и будущих) культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур...". Второе : Культура — это форма самоопределения индивида "в горизонте личности", это форма самоопределения нашей жизни, сознания, мышления; культура — "это форма свободного решения и перерешения своей судьбы в сознании ее исторической и всеобщей ответственности". Третье, культура — это то, что позволяет порождать мир заново каждому, творить его. "В культуре человек всегда подобен Богу..." .

Итак, в сопоставлении культуры и образования очевидными становятся такие черты культуры. Культура есть форма общения и свободного сотрудничества людей разных поколений и разных традиций. Культура - это форма самоопределения личности, осмысления своей судьбы. Культура есть индивидуальное творчество и созидание и самосозидание.

Культура , прежде всего, есть диалог культур . В этом наиболее существенный смысл понятия. И в этом, как мы могли убедиться, состоит отличие культуры от образования. Тогда как Ньютон мог сказать: "Я стою на плечах гигантов", объясняя продвижение собственной научной мысли; культура вся построена на со-трудничестве, со-переживании, диалоге прошлого и настоящего, культура всех времен живет в нашем сегодня. Культура сегодня стоит не "на плечах" прошлого, а рядом с ним.