Социальных и гуманитарных знания. Особенности социального и гуманитарного знания Связь социального и гуманитарного знания

Социальные науки, их классификация

Общество ¾ настолько сложный объект, что одной на­уке изучить его не по силам. Только объединяя усилия многих наук, можно полно и непротиворечиво описать и изучить самое сложное образование, какое только существует на этом свете, человеческое общество. Совокупность всех наук, изучающих общество в целом, называют обществознанием . К ним относят философию, историю, социологию, экономику, политологию, психологию и социальную психологию, антропологию и культурологию. Это фундаментальные науки, состоящие из множества поддисциплин, разделов, направлений, научных школ.

Обществознание, возникнув позже многих других наук, вбирает в себя их понятия и конкретные результаты статистику, табличные данные, графики и понятийные схемы, теоретические категории.

Всю совокупность относящихся к обществознанию наук подразделяют на две разновидности – социальных и гуманитарных .

Если социальные науки - это науки о поведении людей, то гуманитарные - это науки о духе. Можно сказать иначе, предметом социальных наук выступает общество, предметом гуманитарных дисциплин - культура. Основным предметом социальных наук выступает изучение поведения людей .

Социология, психология, социальная психология, эко­номика, политология, а также антропология и этногра­фия (наука о народах) относятся к социальным наукам . У них много общего, они тесно связаны между собой и составляют своего рода научный союз. Примыкает к не­му группа других, родственных ему, дисциплин: фило­софия, история, искусствознание, культурология, литературоведение. Их относят к гуманитарному знанию .

Поскольку представители соседних наук постоянно общаются и обогащают друг друга новыми знаниями, то границы между социальной философией, социальной психологией, экономикой, социологией и антропологией можно считать весьма условными. На их пересечении постоянно возникают междисциплинарные науки, с примеру на стыке социологии и антропологии появилась социальная антропология, на стыке экономики и психологии – экономическая психология. Помимо того существуют такие интегративные дисциплины, как юридическая антропология, социология права, экономическая социология, культурная антропология, психологическая и экономическая антропология, историческая социология.

Познакомимся более основательно со спецификой ведущих общественных наук:

Экономика – наука, изучающая принципы организации хозяйственной деятельности людей, отношения производства, обмена, распределения и потребления, формирующиеся в каждом обществе, формулирует основания рационального поведения производителя и потребителя благ.Экономика изучает также поведение больших масс людей в рыночной ситуации. В малом и большом - в общественной и частной жизни - люди и шага ступить не могут, не затрагивая экономических отношений . Договариваясь о работе, покупая товары на рынке, считая свои доходы и затраты, требуя выплаты зарплаты и даже собираясь в гости мы - прямо или косвенно - учитываем принципы экономии.

Социология –наука изучающая взаимоотношения, возникающие между группами и общностями людей, характер структуры общества, проблемы социального неравенства и принципы разрешения социальных конфликтов.

Политология – наука,изучающая феномен власти, специфику социального управления, отношения, возникающие в процессе осуществления государственно-властной деятельности.

Психология - наука о закономерностях, механизме и фактах психической жизни человека и животных. Основная тема психологической мысли античности и средних веков - проблема души. Психологи изучают устойчивое и повторяющееся в индивидуаль­ном поведении. В центе внимания находятся проблемы восприятия, памяти, мышления, обучения и развития человеческой личности. В современной психологии много отраслей знания, в том числе психофизиология, зоопсихология и сравнительная психология, социальная психология, детская психология и педагогическая психология, возрастная психология, психология труда, психология творчества, медицинская психология и др.

Антропология - наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Она изучает примитивные племена, которые сохранились сегодня с первобытных времен в затерянных уголках планеты: их обычаи, традиции, культуру, манеры поведения.

Социальная психология изучает малую группу (семья, компания друзей, спортивная команда). Социальная психология - это пограничная дисциплина. Она сформировалась на стыке социологии и психологии, взяв на себя те задачи, которые не в силах были решить ее родители. Оказалось, что большое общество не прямо воздействует на индивида, а через посредника - малые группы. Этот ближайший к человеку мир друзей, знакомых и родных играет исключительную роль в нашей жизни. Мы вообще живем в малых, а не в больших мирах - в конкретном доме, в конкретной семье, в конкретной фирме и т.п. Малый мир влияет на нас порой даже сильнее, чем большой. Вот почему появилась наука, которая вплотную и очень серьезно им занялась.

История - одна из важнейших наук в системе социально-гуманитарного знания. Объектом ее изучения является человек, его деятельность на протяжении существования человеческой цивилизации. Слово «история» греческого происхождения и означает «исследование», «разыскание». Некоторые ученые считали, что объектом изучения истории является прошлое. Известный французский историк М.Блок категорически возражал против этого. «Сама мысль, что прошлое как таковое способно быть объектом науки, абсурдна».

Возникновение исторической науки относится ко временам древних цивилизаций. «Отцом истории» принято считать древнегреческого историка Геродота, составившего труд, посвященный греко-персидским войнам. Однако, это вряд ли справедливо, так как Геродот использовал не столько исторические данные, сколько сказания, предания и мифы. И труд его не может считаться вполне достоверным. Значительно больше оснований считаться отцами истории у Фукидида, Полибия, Арриана, Публия Корнелия Тацита, Аммиана Марцеллина. Эти древние историки использовали для описания событий документы, собственные наблюдения, свидетельства очевидцев. Все древние народы считали себя народами-историографами и почитали историю как учительницу жизни. Полибий писал: «уроки, почерпнутые из истории, наиболее верно ведут к просвещению и подготовляют к занятию общественными делами, повесть об испытаниях других людей есть вразумительнейшая или единственная наставница, научающая нас мужественно переносить превратности судьбы.».

И хотя, с течением времени, люди стали сомневаться в том, что история может научить последующие поколения не повторять ошибки предыдущих, важность изучения истории не оспаривалась. Известнейший русский историк В.О.Ключевский в своих размышлениях об истории писал: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

Культурологию интересует прежде всего мир искусства - живопись, архитектура, скульптура, танцы, формы развлечения и массовые зрелища, институты образования и науки. Субъектами культурного творчества выступают а) индивиды, б) малые группы, в) большие группы. В этом смысле культурология охватывает все типы объединения людей, но только в той степени, в какой это касается создания культурных ценностей.

Демография изучает население - все множество людей, составляющих человеческое общество. Демографию интересует прежде всего то, как размножаются, сколько живут, почему и в каком количестве умирают, куда передвигаются большие массы людей. Она смотрит на человека отчасти как на природное, отчасти как на общественное существо. Рождаются, умирают и размножаются все живые существа. На эти процессы воздействуют в первую очередь биологические законы. Например, наука доказала, что больше 110-115 лет человек жить не может. Таков его биологический ресурс. Однако подавляющее большинство людей проживает до 60-70 лет. Но это сегодня, а двести лет назад средняя продолжительность жизни не превышала 30-40 лет. В бедных и слаборазвитых странах и сегодня люди живут меньше, чем в богатых и очень развитых. У человека продолжительность жизни определяется как биологическими, наследственными особенностями, так и социальными условиями (быт, труд, отдых, питание).

Социальное познание - это познание общества. Познание общества - процесс очень сложный в силу ряда причин.

1. Общество является самым сложным из объектов познания. В общественной жизни все события и явления настолько сложны и многообразны, настолько непохожи друг на друга и так причудливо переплетаются, что обнаружить в ней определенные закономерности очень трудно.

2. В социальном познании исследуются не только материальные (как в естествознании), но и идеальные, духовные отношения. Эти отношения значительно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе.

3. В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, и они же познают ее.

Говоря о специфике социального познания, следует избегать крайностей. С одной стороны, нельзя с помощью теории относительности Эйнштейна объяснить причины исторического отставания России. С другой стороны, нельзя утверждать непригодность для обществознания всех тех методов, которыми исследуется природа.

Первичным и элементарным методом познания является наблюдение . Но оно отличается от того наблюдения, которое используют в естествознании, наблюдая звезды. В обществознании познание касается одушевленных, наделенных сознанием объектов. И если, например, звезды даже при многолетнем наблюдении за ними остаются совершенно невозмутимыми по отношению к наблюдателю и его намерениям, то в общественной жизни все иначе. Как правило, обнаруживается обратная реакция со стороны изучаемого объекта, что-либо делает наблюдение с самого начала невозможным, либо прерывает его где-то посередине, либо вносит в него такие помехи, которые существенно искажают результаты исследования. Поэтому невключенное наблюдение в обществоведении дает недостаточно достоверные результаты. Необходим другой метод, который носит название включенное наблюдение . Оно осуществляется не со стороны, не извне по отношению к изучаемому объекту (социальной группе), а изнутри его.

При всей своей значимости и необходимости наблюдение в обществознании демонстрирует те же самые принципиальные недостатки, что и в других науках. Наблюдая, мы не можем изменять объект в интересующем нас направлении, регулировать условия и ход изучаемого процесса, воспроизводить его настолько многократно, насколько это требуется для завершенности наблюдения. Существенные недостатки наблюдения в значительной степени преодолеваются в эксперименте.

Эксперимент носит активный, преобразующий характер. В эксперименте мы вмешиваемся в естественный ход событий. По В.А. Штоффу, эксперимент можно определить как вид деятельности, предпринимаемой в целях научного познания, открытия объективных закономерностей и состоящей в воздействии на изучаемый объект (процесс) посредством специальных инструментов и приборов. Благодаря эксперименту удается: 1) изолировать исследуемый объект от влияния побочных, несущественных и затемняющих его сущность явлений и изучать его в «чистом» виде; 2) многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных, поддающихся контролю и учету условиях; 3) планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные условия в целях получения искомого результата..

Социальный эксперимент обладает рядом существенных особенностей.

1. Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер. Эксперименты в области физики, химии, биологии могут быть повторены в различные эпохи, в различных странах, ибо законы развития природы не зависят ни от формы и типа производственных отношений, ни от национальных и исторических особенностей. Социальные же эксперименты, нацеленные на преобразование экономики, национально-государственного устройства, системы воспитания и образования и т. д., могут давать в различные исторические эпохи, в различных странах не только разные, но и прямо противоположные результаты.

2. Объект социального эксперимента обладает гораздо меньшей степенью изоляции от остающихся вне эксперимента подобных объектов и всех воздействий данного общества в целом. Здесь невозможны такие надежные изолирующие устройства, как вакуумные насосы, защитные экраны и т. п., применяемые в процессе физического эксперимента. А это значит, что социальный эксперимент не может быть осуществлен с достаточной степенью приближения к «чистым условиям».

3. Социальный эксперимент предъявляет повышенные требования к соблюдению «техники безопасности» в процессе его проведения по сравнению с естественнонаучными экспериментами, где допустимы даже эксперименты, совершаемые методом проб и ошибок. Социальный эксперимент в любой точке своего протекания постоянно оказывает непосредственное воздействие на самочувствие, благосостояние, физическое и психическое здоровье людей, вовлеченных в «экспериментальную» группу. Недооценка любой детали, любой сбой в ходе эксперимента может оказать пагубное воздействие на людей и никакими благими намерениями его организаторов оправдать это невозможно.

4. Социальный эксперимент не вправе проводиться в целях получения непосредственно теоретического знания. Ставить опыты (эксперименты) на людях антигуманно во имя любой теории. Социальный эксперимент - эксперимент констатирующий, подтверждающий.

Одним из теоретических методов познания является исторический метод исследования, т. е. такой метод, который выявляет значимые исторические факты и стадии развития, что позволяет в итоге создать теорию объекта, раскрыть логику и закономерности его развития.

Другой метод - это моделирование. Под моделированием понимают такой метод научного познания, при котором исследование осуществляется не на самом интересующем нас объекте (оригинале), а на его заместителе (аналоге), сходном с ним в определенных отношениях. Как и в других отраслях научного знания, моделирование в обществоведении применяется тогда, когда сам предмет недоступен для непосредственного изучения (скажем, вообще еще не существует, например, в прогностических исследованиях), либо это непосредственное изучение требует колоссальных затрат, либо оно невозможно в силу этических соображений.

В своей целеполагающей деятельности, из которой складывается история, человек всегда стремился постичь будущее. Особенно обострился интерес к будущему в современную эпоху в связи со становлением информационно-компьютерного общества, в связи с теми глобальными проблемами, которые ставят под вопрос само существование человечества. Предвидение вышло на первое место.

Научное предвидение представляет собой такое знание о неизвестном, которое основывается на уже известном знании о сущности интересующих нас явлений и процессов и о тенденциях их дальнейшего развития. Научное предвидение не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего, на свою обязательную достоверность: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности.

Социальное познание осуществляется группой наук, называют общественными (экономическая теория, социология, политология, правоведение и т.д.). Иногда их относят к гуманитарным наукам, ставя знак равенства между названиями "общественные" и "гуманитарные". Например: "Гуманитарные науки - общественные науки, история, философия, филология и другие, не естественные и не технические". Из этого определения можно сделать вывод, что знания об обществе (социальное знание) и есть знание гуманитарное. Однако существует более узкое понимание гуманитарного знания как знания о гуманистически-личностное в человеке. При таком понимании общественные науки гуманитарные той степени, в которой они рассматривают субъективный фактор общественного развития - человека как личности, как носителя индивидуальных качеств.

Общественные науки стремятся выявить объективные законы, выражающие существенные, всеобщие и необходимые связи явлении процессов. Социальное знание как продукт этих наук - это прежде всего знания об относительно устойчивые и систематически воспроизведены отношения между народами, классами, социально демографическими и профессиональными группами и т. Например, экономическая теория раскрывает устойчивая связь, с одной стороны, между соотношением на рынке спроса и предложения, а с другой стороны ценой товара; социология выявляет повторяющиеся существенные связи демографических процессов с социально-экономическим развитием; политология обнаруживает закономерные связи политики с интересами классов, наций и других субъектов общественно-политической жизни и т.п., поскольку социальные законы, в отличие от законов природы, осуществляются через деятельность людей.

а она осуществляется в различных условиях. Социальные законы действуют как тенденция, а не как постоянные величины.

Социальное знание имеет и другие особенности, порожденные спецификой социального познания (об этом речь шла выше).

Если представитель общественных наук - историк, социолог, философ - обращается к фактам, законов, зависимостей общественно-исторического процесса, результатом его исследований является социальное знание. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы деятельности, его духовные ценности, личностное восприятие мира, его научным результатом выступает гуманитарное знание. Когда историк учитывает общественные тенденции в поступательном развитии человечества, он функционирует как обществовед, а когда он изучает индивидуально-личностные факторы, он действует как гуманитарий. Таким образом, социальное и гуманитарное знание взаимопроникающие. Нет общества без человека. Но нет и человека без общества. Безлюдная история выглядела бы странной. Но без изучения закономерных процессов, без объяснения исторического развития она не была бы наукой. Философия относится к гуманитарному знанию постольку, поскольку обращена к духовному миру человека.

Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека. Его задача - понять ее помыслы, побуждения, намерения. Понимание - одна из особенностей гуманитарного знания. Обращаясь к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий, философских произведений и публицистических статей, гуманитарий стремится понять смысл, который вложил в них автор. Это возможно, только рассматривая текст в контексте той среды, в котором жил его создатель, в привязанность к его жизненного мира.

Понимание текста не может быть настолько строгим, как объяснение объективных социальных связей. Напротив, возможны толкования текста не являются необходимыми, единственно правильными, несомненными, но которые имеют право на существование. Тем более что пьесы Шекспира сегодняшним зрителем наполняются иным содержанием, чем тот, который воспринимали современники драматурга. Поэтому гуманитарное знание не имеет точности естественных и технических наук, активно использует математические выкладки.

Возможность предоставления текстам различных смыслов, значительное количество случайных отношений, невозможность сведения знания к однозначным, всеми признанных определений не обесценивают гуманитарное знание. Напротив, такое знание, обращенное к внутреннему миру человека, способно влиять на нее, одухотворять, превращать ее моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию в человеке всех его человеческих качеств.

Общественные науки, дающие социальное и гуманитарное знание, помогают человеку осмыслить саму себя, найти "человеческое измерение" естественных и социальных процессов. Они способствуют формированию образа мышления и действия человека, который знает общество и понимает других людей, умеющих жить в современном мире с его многообразием культур и образов жизни, преодолевающего собственный эгоизм, осознает последствия своей деятельности.

Основные понятия

Социальное познание. Именно исторический подход. Социальный факт.

Интерпретация социального факта. Общественные науки. Гуманитарные науки.

Вопросы для самопроверки

1. Чем познания общества отличается от познания природы?

2. Чем объясняются трудности социального познания?

3. Какие возможности в социальном познании открывает конкретно-исторический подход?

4. Что такое социальный факт? Как происходит интерпретация социального факта?

б. Как осуществляется оценка социального факта?

6. Чем социальное и гуманитарное знание отличается от естественнонаучного?

1. Ученые часто повторяют выражение: "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Как вы его понимаете? Какое суждение можно считать истинным: "Наиболее эффективна армия, основанная на всеобщей воинской обязанности" или "Наиболее эффективна профессиональная армия"?

2. Среди ученых-обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. Одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, потому что объяснения и оценка всегда свободны.

Другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, потому что никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют существенными неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. Третья заключается в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованному их объяснении, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину происшествия.

Согласны ли вы с каким-либо из этих суждений? Приведите аргументы "за" и "против" отдельных суждений и проиллюстрируем на примере.

3. Сформулируйте вопросы, на которые нужно ответить, чтобы реализовать конкретно-исторический подход при изучении реформы 1861 г.. В Российской империи.

4. Можете ли вы согласиться с утверждением: "Монархия сыграла в общественном развитии отрицательную роль"? Аргументируйте свой ответ.

Социально-гуманитарное знание - это владение особенностями устройства общества. Попробуем разобраться в специфичности таких знаний.

Нюансы социально-гуманитарных наук

В настоящее время существует такая проблема, как классификация социально-гуманитарных наук. Одни авторы рекомендуют подразделять их на гуманитарные и социальные дисциплины. Другие считают, что такое деление нецелесообразно. Подобное разногласие во взглядах стало отличным поводом для того, чтобы работал институт социальных и гуманитарных знаний.

Особенность социальных наук

Они представляют собой детальное изучение общества, а также всех его существующих сфер: юридической, политической, экономической. Для того чтобы познакомиться с особенностями данного гуманитарного направления, исследователи проводят анализируют изменение состава ректората. Среди социальных наук выделяют юриспруденцию, политологию, историю, философию, экономику.

Гуманитарные науки

В их составе есть религиоведение, культурология, психология, педагогика. Между гуманитарными и социальными дисциплинами много сходства, поэтому данное направление является особым регионом познания.

Признаки

Раз социально-гуманитарное знание - это отдельное познания, у него должны присутствовать определенные признаки. Среди особенностей социально-гуманитарных наук выделим важность учета феномена свободы. Если (химия, биология, физика) направлены на изучение естественных процессов, связанных с живой природой, то социально-гуманитарное знание - это в первую очередь изучение человеческой деятельности в художественной, юридической, экономической деятельности. Работа человека не происходит, она совершается. Если у природных процессов нет свободы, то человеческая деятельность полностью независима. Именно поэтому социально-гуманитарное знание - это минимум определённости, максимум гипотетичности.

Особенности социально-гуманитарных наук

Специфика данного направления в том, что важно изучать субъективную реальность. Если объектом изучения естественных наук являются материальные объекты, то гуманитарии занимаются исследованием материальных систем, следовательно анализом объективной реальности. Социально-гуманитарный профиль связан с Так как оно суверенно, то есть присуще какому-то определенному субъекту, проводить исследования в таком направлении достаточно трудно. Для многих людей сознание конкретного субъекта недоступно. Они могут видеть только внешние проявления в виде речи и действий, которые управляются сознанием. Именно по ним окружающие оценивают собеседника. Но проблема заключается в том, что под внешней порядочностью вполне может скрываться либо настоящий преступник, либо очень ранимый человек.

Проблемы

Институт социальных и гуманитарных знаний сталкивается и с такой проблемой, как идеальность сознания. Оно не имеет определенных химических и физических свойств, например степени окисления, валентности, заряда ядра. Особенность его в том, что оно бесплотно, бестелесно. По сути, информация предоставляется в идеальном виде, независимо от непосредственного носителя - мозга. Именно по этим причинам не получается зафиксировать сознание объективными методиками. Чувства человека нельзя измерить линейкой, определить динамометром. Разнообразные медицинские и физические приборы дают возможность фиксировать лишь физиологические мозговые процессы, которые являются носителями сознания. Например, можно установить частоту возбуждения нервных клеток, их пространственную структуру. Сознание человеку дано в качестве внутренних, субъективных переживаний. Его нельзя определить приборами, можно лишь почувствовать. Несмотря на все трудности, которые существуют при изучении духовности человека, их нельзя считать непреодолимыми. Социально-гуманитарный профиль предполагает детальное изучение речи и деятельности людей, получение знаний о структуре, составе, функциях человеческого сознания.

Методы

Структура социально-гуманитарного знания невозможна без важнейших методов: эмпатии и в переводе с латинского языка означает самонаблюдение, изучение личной духовной жизни человека, проведение анализа собственных переживаний. Она позволяет получать представление о собственном сознании. Без существования данного метода человек не смог бы изучать его, управлять им.

Эмпатия (в переводе с английского языка звучит как сопереживание) представляет собой проникновение одного человека во внутренний мир другого, восприятие чужих мыслей и чувств как своих личных качеств. Институт социально-гуманитарных знаний особое внимание при проведении исследований уделяет выявлению сходных эмоций у группы единомышленников, которые вместе перенесли какие-то опасности и трудности. Основывается данный метод на симпатии, то есть внутреннем расположении (сопереживании) к какому-то человеку.

Симпатия

Можно считать эмоционально окрашенную бессознательную положительную оценку действий человека, базируясь на опыте общения. С ее помощью проявляется общность между разными людьми. Специфика социально-гуманитарного знания заключается в том, что только оно предполагает использование эмпатии и интроспекции. При изучении природных процессов подобные методы не применяются.

Уникальность изучаемых объектов

Знания обладает высокой степенью уникальности рассматриваемых объектов. Они обладают неповторимой совокупностью определенных свойств, что прибавляет проблем при создании единой исследовательской системы в гуманитарной сфере. Если физик сталкивается только с несколькими терминами, биолог с двумя соснами, то педагог либо юрист должны работать с двумя абсолютно разными людьми. Сравнивая химическую реакцию с ростом березы и с экономической реформой, отметим, что для их детального изучения потребуются различные методы. Для технического и естественного направлений применение индивидуального подхода необязательно, ведь объекты, рассматриваемые в этих науках, однотипны. Различия в основном несущественные, поэтому их можно упускать. А вот у педагога, психолога, юриста нет возможности абстрагироваться от особенностей человека. Классификация социально-гуманитарных наук многогранна, так как существует множество разновидностей в каждой науке.

Объяснение социально-гуманитарных объектов

Для этого необходимо установить особенности проявления в конкретном объекте определенного закона. В противном случае не удастся в полной мере объяснить объект, провести с ним практические действия. Для выявления индивида либо социальной группы в данный момент применяется категория менталитета. Подобное исследование намного сложнее, чем изучение индивидуального духовного мира человека. Выявить менталитет означает определить уникальное из единичного, то есть выбрать социально-психологические признаки.

Алгоритм изучения

Институт социально-гуманитарных знаний (Казань) на протяжении длительного промежутка времени занимался разработкой последовательности действий, направленных на изучение уникальных признаков живого субъекта. В итоге было выявлено два основных этапа:

• идентификация признаков различных субъектов, а также степени их выраженности;
• сравнение их разных субъектов, определение на основе этого специфических характеристик, выявления для каждого менталитета.

Если не будет проводиться подобное сравнение, пойдет речь об изучении личности, сознания, но не о менталитете. Психологи и социологи понимают важность учета законов функционирования исследуемых объектов. В социально-гуманитарной сфере применяют статические законы. Они обладают вероятностной причинностью, допускается порождение причиной одного из разных действий. Именно поэтому все предсказания в социально-гуманитарной науке являются приблизительными, а в технике и природе - четкими и точными.

Среди особенностей рассматриваемого направления выделим и ограниченность использования в них полноценного эксперимента. К примеру, при изучении истории отдельной страны говорить об эксперименте неуместно, ведь события уже произошли. Нельзя использовать исследования в социологии для анализа межнациональных отношений. Неуместен эксперимент и при изучении миграции населения. Некорректно специально переселять людей, менять их жилищные условия, уровень заработной платы, состав семьи, чтобы получить какой-то результат. Кроме того, существуют и этические ограничения для проведения исследований в социально-гуманитарных науках. Запрещены опыты, которые могут нанести вред здоровью людей, унизить человеческое достоинство, ущемить авторитет. Из-за ограниченности опытов эмпирическая база в данной сфере будет менее достоверной, чем в технических дисциплинах. Социальное направление использует определенные критерии научности:

• рациональность;
• доказательность;
• опытная и практическая проверяемость;
• возможность воспроизведения эмпирического материала;
• эссенциальность.

Доказательная база в социально-гуманитарном цикле менее серьезная и строгая, нежели в точных науках. Причина в недостаточном количестве теоретических положений и установленных фактов. Часто вместо законов, психологи и педагоги действуют интуитивно, чтобы изучить определенные объекты.

Заключение

В гуманитарной сфере эмпирическая проверяемость предполагает применение наблюдений, интервью, анкетирования, тестирования. Воспроизведение фактов возможно только в том случае, если существуют результаты статистических исследований по определяемой тематике. Если провести эксперимент не удается, его альтернативой считают свидетельства нескольких источников. К примеру, в юриспруденции, педагогике используют показания участников события. Все являются сложными многоуровневыми иерархически построенными системами. Для того чтобы в полной мере изучить системы, требуется существенный временной промежуток.

Немецкий философ В. Дильтей говорил о том, что основным критерием отличия наук разнообразного вида является применяемый метод. Именно немецкий ученый предлагал подразделять все науки на те, что изучают дух, и те, которые исследуют законы природы. Не только анализ самого человека, но и знакомство с текстами, старинными рукописями широко применяют в социально-гуманитарном цикле. Понимание и интерпретация определенной информации помогают психологам, педагогам, юристам, справляться с задачами, поставленными перед ними, в первую очередь изучать индивидуальные особенности каждой отдельной личности.

Философские проблемы социально-гуманитарного познания

1. Какие два уровня существования социально-гуманитарного знания могут быть выделены?

2. Что такое практическое знание о социальной действительности, и каковы его формы?

3. Когда формируется теоретическое знание об обществе и человеке? Почему в начале своего формирования социально-гуманитарные науки ориентируются на идеалы и нормы естественнонаучного знания?

Знание о социально-гуманитарной действительности существует в двух формах – как знание практического разума и как знание теоретического разума.

На уровне практического разума социальный мир дается каждому человеку как фактор его жизни, он слит с его деятельностью. В этом случае действующий субъект живет в этом мире, не нуждаясь в осознании ни самого процесса осмысления этого мира, ни того, что есть мир сам по себе. Мир открывает ему свою истину в ценностях и представлениях культуры, в интуициях повседневности, которые постигаются через овладение действующим человеком культурой, опытом жизни. В результате практического познания происходит изменение состояния сознания действующего человека. В его сознании формируются те знания, навыки, нормы, оценки и т. п., которые необходимы для реального практического действия (практическое сознание). Именно применительно к практическому разуму можно в полной мере отнести слова Ф. Бэкона «Знание – сила», ибо практический разум и есть тот Атлант, который держит человеческий мир своими усилиями.

На уровне теоретического разума социальный мир становится объектом научного познания. Теоретическое социально-гуманитарное знание, которое высказывается о человеке и о формах его жизнедеятельности в понятиях, зарождается тогда, когда возникает само понятийное познания, но социальные и гуманитарные науки в строгом смысле этого слова появляются гораздо позже. В самостоятельную отрасль наук они оформляются в XVIII – XIX веках, что было связано с двумя моментами. Во-первых, с тем, что на область знаний о человеке и обществе переносятся правила и нормативы рационального мышления, сформировавшегося в сфере естествознания. Во-вторых, с тем, что знание начинает рассматриваться как необходимое условие управления социальными феноменами и преобразования их, на чем настаивает техногенная цивилизация, утверждающаяся в это время.

Отношение между практическим социально-гуманитарным знанием и теоретическим вариантом, с одной стороны, и отношение между естествознанием и обществознанием, с другой стороны, определяли развитие и характер социального и гуманитарного познания в истории европейской науки.

На первых шагах развития теоретического знания знание о природе и знание о человеке и обществе не противопоставлялись и не разделялись. Более того, именно знание о ценностях человеческой жизни – о благе, справедливости, мужестве, добродетели, истине и т. д. было главным предметом рассуждения античной философии, было подчинено поиску их смысла и содержания и учению о бытии как таковом и размышлению о космосе и природе. Сами же понятия справедливости, блага, красоты и другие ценностей, определяющих человеческую жизнь, выводились философами из рефлексии над обыденными представлениями, были понятийными представлениями смыслов практического сознания. И хотя «практический разум» греческая философия объявила доксой - мнением, а не истиной, сам «теоретический разум» античной философии в своих утверждениях о социальной действительности оставался в границах рационализированного общественного мнения.

Формирование науки современного типа, которое начинается в Возрождение и завершается в Просвещение, приводит, прежде всего к развитию цикла естествознания и утверждению рациональности, которая предполагает разделение объекта и субъекта познания, отказ от любых переносов субъективных характеристик на объект познания, представление объекта познания прозрачным для рационального объяснения, признание универсальности познающего субъекта (где бы и кто бы ни совершал акт научного познания, он реализует действие универсального теоретического разума). Мир для разума существует только как действие причин и следствий, проявление объективных законов. Эталоном научного познания становится механика Ньютона, открывшая человеку, как тогда казалось, все секреты Вселенной и вместе с другими науками дающая неограниченные возможности использовать силы природы в своих интересах.

Эта идеология познания переносится и на науки, делающие предметом своего интереса человека и его жизнь. Автор слова «социология» О. Конт, создавая науку об обществе по образу и подобию физики и социальной динамики, ищет в общественной жизни действие законов, известных механике – закона инерции, закона равенства действия и противодействия, закона образования единого общего движения из частных разнонаправленных движений и т. п. Общество для социологии становится тем же объектом, как природа для естествоиспытателя, объективно по отношению к нему и независимо от его знаний.

Ориентация социального познания на идеалы и нормы научного исследования, сложившиеся в системе естествознания, несомненно, способствовала конституированию обществознания как раздела научного знания. Такие принципы научного исследования, как терминологическая точность, непротиворечивость теоретических положений, логическая и эмпирическая обоснованность положений, различие фактов и их интерпретации стали обязательными и при изучении социального мира.

Хотя науки об обществе и человеке должны обладать всеми атрибутами научной рациональности, их способ рационального постижения не может быть тождественен рациональности естествознания.

Социальное познание имеет дело с таким объектом, который не отделен от познающего субъекта, а познающий субъект не безразличен к познаваемому объекту. Поэтому тут не могут последовательно выполняться требования разделения объекта и субъекта в процессе познания как одно из основных требований классической рациональности. Общество как предмет познания включает в себя науку о себе как свой составной элемент, а потому ни социальная наука не может заявить о своей сторонней позиции, ни общество не может остаться равнодушной к результатам познания.

Эта изначальная связь познающего с познаваемым, которая с очевидностью выражается в переживаниях и оценках практического разума, в теоретическом познании проявляет себя в том, что, как показал в XIXвеке немецкий философ В. Дильтей, познание социальных явлений требует не только знания (объяснения), но и понимания.

Поскольку социальная действительность складывается из действий людей, а действия людей сознательны, то сознание действующих людей также должно быть воспроизведено в ходе исследования. Сознание же не может быть познано как объект, оно может быть только понято другим сознанием.

((Еще Декарт развел «субстанцию протяженную», которая познается в пространственных координатах, т. е. через взаимодействие вовне, и «субстанцию мыслящую», которая знает себя, свои интуиции, свои истины и способность мыслить, понимая себя.))

Понимание же требует иных процедур и методов, чем объяснение по принципу причинно-следственных связей и отношений.

Включение понимания в гуманитарное познание выделило науки о духе в особую группу наук, отличную от наук о природе. Так в философии науки появилась дихотомия наук о духе (наука о культуре) и наук о природе, а вместе с этим и проблема методологии социального познания.

Проблема методологии гуманитарного познания .

1. Чем социогуманитарное знание отличается от знания естественнонаучного типа? Почему знание о человеческом мире должно не просто нести в себе знание бытия, но и заботу о нем? Как терминологически можно выразить особенность социогуманитарного знания?

3. Что такое актуальность социального знания. Почему социальное знание преходяще (исторично)?

4. В чем заключается идиографичность как черта социального знания.

5. Покажите на примере науки экономике, как проявляются основные характеристики социального знания?

Проблема методологии социального познания, возникшая в связи с различением наук о духе и наук о природе, оказалась более емкой и широкой, чем только обсуждение специфики познания действительности человеческой жизни.

Неокантианцы Баденской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт показали, что необходимо различать науки не по предметам, а по методу и по специальным познавательным целям. Виндельбанд выделил науки, которые нацелены на отыскание общих законов, назвав их номотетическими (номос – др.-греч. Закон, номотетике – законодательное искусство), и науки, которые описывают индивидуальные, неповторимые события, назвав их идиографическими (идиос – др. греч. особенный).Риккерт, продолжая идеи своего учителя, говорит о науках, основанных на мышлении индивидуализирующем. Как номотетические, так и идиографические могут быть и науками о духе, и науками о природе. Так, в науках о природе, которые, прежде всего, являются науками номотетическими, есть геология, география и т. п., которые описывают конкретные ситуации, а в науках о духе, которые, прежде всего, представлены идиографическими науками, есть социология, экономика и т. п., которые нацелены на открытие законов и на обобщения.

Введение понятия идиографического (индивидуализирующего) метода поставило науку перед проблемой теоретического описания индивидуального. До сих пор в науке безраздельно господствовало генерализующее мышление, для которого отдельный объект имел значение примера общего и только. Теперь индивидуализирующее мышление должно было само индивидуальное сделать общезначимым, так как наука имеет дело с общезначимым, а не с отдельными примерами. Но в данном случае общим должно стать индивидуальное. Как совместить эти противоположности? В концепции неокантианства индивидуальное событие приобретало общезначимость (а вместе с тем и возможность научного суждения о нем) благодаря особой процедуре – отнесению к ценности. Через отнесение к общезначимой ценности случайное событие, которое не могло иметь рациональное объяснения, становилось, согласно Риккерту, доступно мышлению. Выделенные таким способом события и объекты приобретали для своей уникальности общезначимую определенность. Они становились значимыми, не теряя своей неповторимости. Для неокантианцев, как и для Дильтея, участие ценности в процессе познания оказывалось определяющим фактором гуманитарного знания.

Таким образом, главная особенность социогуманитарного знания заключается в «пристрастном» отношению к бытию. Знание получает гуманитарный потенциал тогда, когда оно не просто описывает бытие и открывает его характеристики как вечные, постоянные и неизменные законы бытия, а когда проявляется уважение к существованию объекта, когда оно знает и учитывает хрупкость и неповторимость бытия, когда оно знает, что может быть нанесен ущерб бытию. И таким потенциалом может обладать не только знание о человеческой реальности, но и знание о чисто природных явлениях, например, экологическое знание.

Поэтому гуманитарное знание – это такое знание, которое реагирует на возможность изменения бытия, более того – на возможность исчезновения (смерти) бытия, которое оно знает, на возможность небытия. И этим оно отличается от знания в классическом смысле, которое знает конкретное сущее или сущее как таковое. Знание сущего, как оно сформировалось в античной культуре, получила название эпистема. Именно такое знание, ориентированное на общее и закон, и появляется в результате генерализации. Можно выделить ряд сущностных хар-к социогуманитарного знания, выражающего идиографическое видение мира и всегда сохраняющего связь с состоянием сознания познающего сознания.

Социальное знание по своей природе аксиологично, ценностно ориентировано . Оно не только несет информацию об объекте, но и о субъекте познания, выражая либо его отношение к познаваемому объекту, либо фиксируя его позицию. Когда социолог строит «теорию девиантного (отклоняющегося) поведения», то уже сам термин «девиантное поведение » говорит об отношении исследователя к данному типу поведения и о целях исследования. Когда эстетик изучает прекрасное, а этик рассуждает о благе и о должном, они не могут не понимать, что прекрасное прекрасно, а должное порождает долг.

Ценностный момент входит в социальное знание благодаря пониманию. Знание-понимание возникает, если субъект подготовил себя к его появлению. Понимание вырастает из жизненной ситуации, в которую погружен субъект и которой он нагружен.

Поскольку понимание необходимо входит в гуманитарное знание, герменевтика становится важной методологической опорой наук о реалиях человеческой жизни. Опыт герменевтики полезен гуманистике для преодоления ограниченности традиционной теории познания, которая признавала только абстрактного субъекта. Социальный же мир познает человек, для которого этот мир жизненно важен.

Вторая существенная хар-ка социального знания – оно обладает актуальностью, а вместе с тем и историчностью.

Социальное знание включено в действие, в акт, это и делает его актуальным, действенным . Оно не просто знает свой объект, оно воздействует на него меняя его, а тем самым меняя и основание своего существования. Социально-гуманитарное познание есть одновременно познание и конструирование реальности. Это совершенно очевидно на уровне практического сознания. Но это хар-но и для теоретического уровня социального знания, хотя в этом случае момент конструирования не столь очевиден.

Третья черта социогуманитарного знания – его ориентация на индивидуальное . Это знание индивидуализирующее, то есть раскрывающее не только общее в событиях или ситуациях, но и их особенность, отличие и непохожесть. Отнесение к общезначимой ценности придавало общезначимость и отдельному, а ценность открывалась пониманию, данному практическому сознанию изначально.

Истинность социогуманитарного знания

1. Какие два смысла имеет понятие истины? Почему это важно для понимания истинности социального познания?

2. Как актуальность социального знания влияет на его истинность?

Если гуманитарное знание аксиологично (ценностно ориентировано), исторично (изменчиво) и ориентированно на единичное, уникальное, то можно ли говорить об истинности этого знания?

Стремление к истине – это регулятивный идеал научного познания. Уже на заре становления теоретического знания Парменид заявил, что путь мышления – это путь к истине, а не мнения. С тех пор служение истине стало призванием науки. А вопрос Пилата «Что есть истина?» стал центром развития европейской культуры. В нем скрыто два разных, хотя и связанных друг с другом, смысла.

Он вопрошает, во-первых, о том, что такое истина , что может быть названо истиной, какое утверждение или дело может получить статус истины, т. е. уясняется понятие истины. Во-вторых, он вопрошает о том, что есть истина, что может быть отнесено к истине, что нет, т. е. в этом случае ясно понятие истины, но не ясно, может ли это или то быть отнесено к истине.

Классическая дефиниция истины восходит к Аристотелю, который определял истину как такую характеристику знания, содержание которого соответствует действительности. Это понятие истины вошло в обиход науки и обыденного сознания. Оно получило название корреспондентной концепции истины – истинно то, что соответствует чему-то реальному.

Развитие математики, математической физики, других наук с развитым формальным аппаратом приводит к распространению в ХХ веке когерентной (взаимосвязанной) концепции истины, которая трактует истину как непротиворечивость знания определенной системе теоретических представлений, согласованность знаний друг с другом. Но в том и другом случае понимания истины она признается объективной, то есть истинное содержание знания не должно зависит от позиции познающего субъекта.

Может ли гуманитарное знание, включающее в свое содержание ценностный момент, быть истинным в этом случае?

Объективность в данном случае достигается не тем, что исследователь должен исключать какие-либо оценки, но благодаря тому, что он должен критически осознать свою позицию и контролировать свои оценки. Научное социальное знание отличается от практического социального знания, данному всякому действующему человеку, тем, что он знает свои основания – не только методологические основания (методы, логику, язык науки), но и бытийные основания (исходные социальные и культурные позиции). Поэтому социальное знание по своей природе должно быть знанием критическим, то есть осознанно относится к своим предпосылкам, основываться на критической методологии.

Можно сформулировать два методологических принципа, обеспечивающих всеобщность и объективность гуманитарного знания.

Во-первых, принцип рефлексии позиции познания – исследователь должен осознавать и фиксировать свою исходную позицию, в рамках которой только и действительно его знание.

Во-вторых, принцип толерантности – поскольку возможны различные социальные позиции, постольку необходимо существуют разные ракурсы теоретического осмысления социальных процессов, поэтому гуманитарное познание должно быть толерантным в ситуации плюрализма концепций.

Актуальность социального знания также влияет на характер его истинности. Обе отмеченные концепции истины абстрагируются от времени – адекватность или непротиворечивость истины не зависят от времени. Поэтому истины науки всегда рассматриваются как вечные истины. Правда, в рамках некоторых теорий истины, например в корреспондентной теории истины, которая разрабатывалась в марксистской философии, вводится понятие относительной истины, которая изменяется по мере развития познания и более точного постижения объекта, но время жизни объекта никак не сказывается на содержании истины. Когда же речь идет о социогуманитарном познании, время становится прямым участником познания и непосредственно влияет на истинность гуманитарного знания. Именно в этом случае раскрывается второй смысл вопроса Пилата – что есть истина? Что есть истина, что истинно для этой действительности? Для этого времени.

Человек действует в социальном мире, либо приспосабливаясь к нему, тогда его интересует как он сейчас , либо изменяя его, тогда его интересует, какой он должен быть. В том и другом случае истина есть функция от времени, где истина есть не знание, которое соответствует вещи (событию, действительности), а знание соответствующей вещи (события, действительности), той, которая должна быть, той, которая актуальна для настоящего.

В актуальности истины гуманитарного познания обнаруживает себя открытость бытия человеку, откровение бытия, проникновение в бытие, открывающегося здесь - и - сейчас. Поэтому М. Бахтин справедливо утверждал: «Критерий здесь не точность познания, а глубина проникновения. Здесь познания направлено на индивидуальное. Это область открытий, откровений, узнаваний, сообщений».

Ориентация гуманитарного познания на индивидуальное также сказывается на характеристике истинности гуманитарного знания. Что значит истинность знания относительно индивидуальности? Это может означать – правильно ли воссоздано какое-то конкретное событие. Например, историческое событие. В этом случае истинность исторического знания (историческая реконструкция) проверяется подлинностью документов, на основе которых осуществляется реконструкция. Это может означать также – правильны ли теоретические утверждения о сути индивидуальности как таковой. Например, личности. В этом случае истинность теоретических построений проверяется пониманием тех правил, алгоритмов, принципов утверждения индивидуального начала в бытии, которые рассматривает данная теория. Понимание же означает принятие или неприятие этих правил как возможных правил собственного существования. Всякое научное знание о социокультурном явлении (поступке, произведении, личности, конкретном событии и т. п.) открывает истинность через укоренение своего содержания в опыте мышления исследователя. Это укорение, замыкание знания на жизненный опыт мыслящего человека говорит о том, что истина гуманитарного знания не есть только хар-ка теоретических положений (высказываний, суждений), а выступает характеристикой самого человеческого бытия. Оно может быть «истинным» или «неистинным», «подлинным» или «неподлинным», «правдивым (праведным») или неправдимым («неправедным»). Правда гуманитарного познания – его способность стать реальностью.

Здесь еще раз подтверждается темпоральный (временной) характер гуманитарной истины. Истина постижения индивидуального существует как истина-в-настоящем, истина, которая открывается как возможность действия человека, возможность утверждения определенно (ясной для него) жизни.

Декарт, определяя истину, говорит, что истина есть ясное и отчетливое представление ума, что это интуиция разума, которая светится естественным светом разума, которая принадлежит разуму по природе его (по его естеству). Если перефразировать эту мысль Декарта, то можно было бы сказать, что истина гуманитарного познания есть утверждение о жизни/утверждение жизни, ясной и очевидной для человека по его естественной склонности к жизни.

Социально-гуманитарное знание и практика

1. Чем отличается классический и неклассический тип социально-гуманитарного знания?

2. В чем видит свое прагматическое назначение социально-гуманитарное знании?

Классическая наука развела объект и субъект и дала субъекту силу разума и действия, с помощью которых он мог делать с объектом все, что ему выгодно, конечно опираясь на познанные им законы объекта. В этом заключалась «хитрость разума», как определил это Гегель. Применительно к социальным наукам классическая парадигма познания исходила из того, что социальный мир имеет универсальный порядок, который доступен универсальной рациональности, а потому социальные науки могут и должны стать инструментом преобразования общества в соответствии с рационально разработанным проектом. Знание законов общества и истории дает возможность управлять обществом и историей. Эта познавательная и проективная установка наиболее полно была представлена в марксисткой философии общества, в которой проект модерна – построение «царства разума» - нашел свое логическое завершение.

Парадокс подобного назначения социального познания состоит в том, что, признавая могущество разума и человека, социальная наука самого конкретного человека считала только «винтиком» в социальной машине и не видит его ни как активную силу, ни как конкретную цель всех социальных трансформаций.

В результате приложения такого знания к переустройству общества возникали тоталитарные системы, которые ради всеобщей свободы подчиняли конкретного человека необходимости. А результатом приложения такого знания к переустройству природы оказались тотальные экологические катастрофы.

Конечно, классическая наука сыграла и продолжает играть важную роль в развитие техногенной цивилизации. Подход к экономическим и социальным ситуациям как ситуациям объектным давал и дает различным общественным институтам возможность эффективно организовывать их деятельность. Без технико-экономического обоснования не возможна реализация ни одного значимого проекта в современном производстве. Но само развитие техногенной цивилизации, обязанное своим существованием классической науке, показало ограниченность своих научных истоков. Взгляд на бытие как на абсолютно объективное в отношении человека существование, которое не зависит от него, не предполагает его и существует без него приводит к возникновению мира вещей, техники, мира социального, которые тоже абстрагируются от человека, не предполагают его, хотя и создавались для него. Кризисы и тупики развития техногенной цивилизации заставили по-новому взглянуть на само бытие, прежде всего на бытие самого человека.

Для неклассической социальной науки не существует какой-либо единой и полностью исчерпывающей картины социального мира, нет единого всезнающего субъекта, который знает окончательную правду жизни, нет даже законченного в своем определении какого-либо научного понятия, горизонт его значения всегда открыт. В этой ситуации гуманитарная наука теряет свою инструментальность, и перестает быть «социальной инженерией », а становится больше критикой и тех смыслов и значение, которыми пронизана социальная действительность и которые вошли в практическое сознание действующего человека.

Знание фронема, которое является результатом современного гуманитарного познания, формирует «осмысляющее-размышляющее мышление», а не «рассчитывающее-вычисляющее мышление» (М. Хайдеггер).

Поэтому прагматический смысл современной социогуманитарной науки заключается в пробуждении мысли действующего человека: она не научает, не дает проектов, она ставит человека в ситуацию мысли, так как открывает ему различные возможные границы. Границы смыслов, действия, ситуаций, или, говоря философским языком, открывает ему возможность преодоления небытия.

Парадоксальность знания, которое должна выстроить гуманитаристика, заключается в том, что это знание должно обладать всеми признаками знания-эпистемы, т. е. быть воспроизводимым, общим, определенным и т. п., но в момент своего использования (применения, понимания) он превращается в знание-фронему, т. е. становится состояние духа, образом мысли живой исторической конкретности.

К философским основам гуманитарных наук/ //Собр. соч.:в 7 т. Т.5., М.,1996.С.7.

Декарт Р. Избранные произведения М, 1953.С.86.

Научное знание отличается от других видов человеческого знания своей объективностью, непротиворечивостью, проверяемостью, точностью, обоснованностью и рядом других признаков. Наука играет все более важную роль в современном обществе. Она является основной формой человеческого познания. Общие правила научного познания гласят: ничто не должно приниматься за истину, пока не станет очевидным; проблемные вопросы необходимо делить на столько частей, сколько необходимо для их разрешения; начинать исследование следует с самых простых для познания вещей и постепенно переходить к познанию вещей сложных; ученый должен останавливаться на всех подробностях, не пропуская ничего.

Принято выделять два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Задачей эмпирического познания является описание внешних связей и сторон предметов и явлений, а основной формой получаемого знания является эмпирический научный факт. Группа фактов может стать основой выведения эмпирического закона. На теоретическом уровне происходит объяснение изучаемых явлений, проникновение в сущность познаваемого, его внутренних связей, а полученное знание фиксируется в форме законов, принципов, научных теорий, раскрывающих сущность познаваемых объектов. Соответственно выделяют как основные эмпирические и теоретические методы познания. Наряду с ними выделяют универсальные методы научного познания: 1) анализ и синтез, 2) дедукция и индукция, 3) аналогия, 4) моделирование, 5) абстрагирование, 6) идеализация.

Анализ – расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы. Синтез – соединение (мысленное или реальное) различных элементов объекта в целое (систему). Дедукция (выведение) – выведение частного из общего. Индукция – метод рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам. Метод аналогии (традукция) позволяет на основе сходства объектов по одним признакам сделать вывод об их сходстве и по другим признакам. Моделирование – исследование каких-либо явлений, процессов или систем на основе изучения их моделей (реальных или идеальных – математических, компьютерных). Абстрагирование – мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от несущественных. Идеализация – процесс мысленного конструирования понятий об объектах, процессах и явлениях, не существующих в действительности, но таких, для имеющих прообразы в реальном мире («точка», «идеальный газ»).

По степени систематизации эмпирические знания фрагментарны, а теоретические знания дают более систематизированную картину, раскрывающую сущность изучаемого объекта.

Основными принципы научного познания :

1. Принцип причинности (каузальности). Он означает, что возникновение любых материальных объектов и систем имеет определенные основания – причины, а вызываемые ими изменения являются следствиями. Задача науки заключается в установлении причинно-следственных связей. Следует оговориться, что современная концепция науки допускает и возникновение беспричинных явлений.

2. Принцип относительности научного знания. Любое научное знание всегда относительно и ограничено познавательными возможностями науки в данный исторический момент.

3. Принцип объективности, адекватного отражения действительности.

4. Принцип системности.

5. Принцип проверяемости. Если знание невозможно проверить, оно не может быть признано научным.

6. Принцип рационалистической обоснованности.

Основными методами, используемыми в процессе эмпирического познания, являются наблюдение, измерение, эмпирическое описание, эксперимент, систематизация, классификация. Наблюдение есть целенаправленное изучение отдельных предметов и явлений, их внешних свойств и признаков. Оно опирается на ощущение, восприятие, представление. Итогом его является эмпирическое описание, фиксируемое с помощью языка или другой системы знаков. Измерение ставит целью получение количественных данных. Эксперимент – метод изучения явлений, осуществляемый в строго заданных условиях. При проведении эксперимента зачастую исследуются отдельные свойства изучаемого объекта. Выделяют следующие виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый) эксперимент, направленный на выявление новых данных; 2) проверочный (контрольный), в ходе которого осуществляется проверка каких-либо гипотез; 3) мыслительный, в процессе которого заданные условия являются воображаемыми, но обязательно соответствующими законам науки и правилам логики. Мыслительный эксперимент зачастую относят не к эмпирическим, а к теоретическим методам научного познания, либо характеризуют как связующее звено между ними.

Применение экспериментальных методов научного познания не может быть произвольным. Оно зависит от целей и задач познания. Например, применение эксперимента в социологии ограничено этическими и правовыми нормами, затруднено совпадением субъекта и объекта познания, в истории эксперимент просто невозможен.

К теоретическому уровню научного познания относят методы: проблема, гипотеза, научная теория, закон. Суть проблемы состоит в выявлении, осознании и формулировании противоречий в научном знании. Сущность метода гипотезы заключается в выдвижение и обоснование предположений, с помощью которых можно дать объяснение эмпирическим фактам, не укладывающимся в рамки традиционных объяснений. Целью проверки гипотезы является формулирование законов, принципов, теорий. Такие гипотезы называются объяснительными. Наряду с ними существуют экзистенциальные гипотезы, предположения о существовании явлений, еще неизвестных науке. На основе проверки гипотез формулируется научная теория – логически непротиворечивое описание явлений окружающего мира, выраженное особой системой понятий. Любая научная теория выполняет не только описательную, но и прогностическую функцию, помогая определить направление дальнейшего развития общественных явлений и процессов. Закон – необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Выделяют следующие виды законов: 1) специфические, или частные; 2) общие для больших групп явлений; 3) всеобщие, или универсальные, законы. Знания, полученные в ходе теоретических исследований и чувственного познания могут быть одинаково истинными.

Для развития научного знания характерны две противоположные, но взаимосвязанные тенденции: дифференциация – разделение, расчленение научного знания на части, научные направления и интеграция – сближение и связь различных частей, взаимное проникновение различных направлений научного знания на основе использования методологии других наук, совместного решения проблем.

Основной особенностью социального познания как разновидности познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Как следствие, получаемое социальное знание всегда связано с интересами субъектов познания. Это во многом объясняет наличие различных, часто противоположных выводов и оценок при рассмотрении одних и тех же общественных явлений. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Фактом называется фрагмент состоявшейся действительности. Различают три вида социальных фактов: 1) действия (поступки) отдельных индивидов или социальных групп; 2) продукты материальной или духовной деятельности людей; 3) словесные социальные факты: мнения, высказывания, оценки людей (фактом является, например, существование определенного мнения, а не само содержание мнения).

Отбор фактов, а также их интерпретация (истолкование, объяснение) зависят и от мировоззрения исследователя, интересов социальной группы, к которой он принадлежит, поставленных задач. Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины, однако это связано с рядом проблем:

1) общество является достаточно сложным по структуре объектом познания, к тому же находящимся в постоянном развитии;

2) в социальном познании ограничена возможность применения эксперимента как метода эмпирического исследования. Социальные эксперименты далеко не всегда заканчивались позитивными результатами. Поэтому наиболее распространены методы научной абстракции, моделирования.

Основными требованиями к социальному исследованию являются: изучение не только самого социального явления, но и причин, результатом которых оно явилось; рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии; анализ интересов и деятельности субъектов социального процесса.

В том случае, когда между социальными явлениями выявляются устойчивые и существенные связи, говорят об открытии исторических закономерностей, т.е. общих черт, присущих группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей составляет сущность конкретно-исторического подхода в социальном познании. Основными методами социального познания являются: 1) экстраполяция; 2) историческая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) разработка сценариев будущего; 5) экспертная оценка.

Еще одной целью социального познания является социальное прогнозирование, т.е. получение знаний о будущем общества. В зависимости от содержания и назначения выделяют четыре вида социальных прогнозов: поисковые, нормативные, аналитические, предостережения. Поисковые прогнозы (реалистические) отталкиваются от реалистических оценок существующих тенденций развития общества и составляются непосредственно для выяснения перспектив его развития. Нормативные прогнозы ориентированы на достижение в будущем каких-либо целей и содержат практические рекомендации для осуществления планов развития. Аналитические прогнозы имеют целью определение познавательной ценности тех или иных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для воздействия на сознание и поведение людей для предотвращения негативного будущего.

Уровень достоверности социальных прогнозов зависит от нескольких факторов: 1) от степени удаленности друг от друга во времени объекта и субъекта прогнозирования; 2) от того, насколько прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей; 3) от уровня системности в прогнозировании. В целом социальное прогнозирование можно охарактеризовать как комплексное междисциплинарное исследование.

Если ученый обращается к фактам, законам, закономерностям общественного развития, то результатом его познания становится социальное знание . Если же он исследует мир человека, мотивы и цели его деятельности, человека в сфере умственной, нравственной и общественной деятельности, то результатом познания ученого становится гуманитарное знание . При классификации социальных наук основанием деления обычно служит предмет исследования. По этому основанию социальные науки делят на:

1) исторические – отечественная история, всеобщая история, археология, этнография и др.;

2) экономические – экономическая теория, бухгалтерский учет, статистика и т.д.;

3) философские – история философии, логика, этика и др.;

4) филологические – языкознание, журналистика и др.;

5) юридические – теория и история государства и права, уголовное право, конституционное право и др.;

6) педагогические – общая педагогика, теория и методика обучения и воспитания и др.;

7) психологические – общая психология, социальная психология и др.);

8) социологические – теория, методология и история социологии, экономическая социология и демография и др.;

9) политические – теория политики, политическая конфликтология, политические технологии и др.;

10) культурология – теория и история культуры, музееведение.

Итак, человек, общество находятся в центре внимания общественных (социальных) и гуманитарных наук. Изучение законов общественного развития занимаются общественные науки, исследованием индивидуально-личностных факторов занимаются гуманитарные науки. Человек как социальное существо, общественные группы и общество в целом изучаются такой наукой как социология . Психология исследует психику человека, социальная психология – психологию социальных групп. Экономические отношения между людьми изучают экономические науки , отношения власти – политология , наиболее общие законы развития природы, общества и познания – философия , прошлое и настоящее общества – история .