Этапы формирования юридической психологии как прикладной отрасли. Реферат основные этапы и развитие юридической психологии в западной европпе. Структура юридической психологии
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА»
Юридический факультет
Специальность-«юриспруденция »
Учебная дисциплина Юридическая психология
Курсовая работа
Основные направления развития юридической психологии
Студентка:
Денисова Светлана Владимировна
Г. БАРНАУЛ 2010г.
Введение
Ранняя история юридической психологии
Оформление юридической психологии как науки
История юридической психологии в ХХ столетии
Основы юридической психологии
Методологические основы юридической психологии
Задачи юридической психологии
Предмет и система юридической психологии
Перспективы развития юридической психологии
Список использованной литературы
юридическая психология наука
Введение
Юридическая психология -- одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в.
В развитии юридической психологии можно выделить следующие три этапа:
1. Ранняя история юридической психологии -- XVIII в. и первая половина XIX в.
2. Первоначальное оформление юридической психологии как науки -- конец XIX в. и начало XX в.
3. История юридической психологии в XX столетии.
Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, психологическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.
Право всегда связано с нормативным поведением людей. Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, действия, которые подчиняются определенным правилам. Правила, обязательные для какой-то конкретной общности людей, называются нормами поведения и устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.
1. РАННЯЯ ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не имела самостоятельности и не располагала специальными кадрами ученых. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже специалисты в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.
Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов и идею гуманизма, был М.М. Щербатов (1733--1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, один из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.
Представляют интерес и работы И.Т. Посошкова (1652--1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.
Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника заставило право обратиться к психологии для научного обоснования этих проблем. Над их решением в начале XIX в. в России работали В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Гордиенко, Хр. Штельцер и др.
Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.
Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в 3-й четверти XIX в. Это работы И.С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К.Я. Яновича-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие.
В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического использования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов. Так, И.С. Баршев, например, писал, что если судья не знает психологии, то это будет «суд не над живыми существами, а над трупами».
В работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» (1808) и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835) сделана попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений.
Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 году (русский перевод -- М., 1908), Лаплас рассматривает вероятность свидетельских показаний наряду с вероятностью исходов судебных приговоров, резолюций на собраниях и т. д., пытаясь дать им оценку в математическом исчислении. Он считал, что элементы вероятности того, что данное показание соответствует действительности, слагаются:
* из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;
* из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:
а) свидетель не ошибается и не лжет;
б) свидетель лжет, но ошибается;
в) свидетель не ошибается, но лжет;
г) свидетель и лжет, и ошибается.
Лаплас понимал трудность оценки подобным образом правдивости или ложности показаний свидетеля из-за большого числа обстоятельств, сопровождающих факты, о которых они свидетельствуют, но считал, что суд в своих суждениях также опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность. Но тем не менее схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.
Изучение проблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Во второй половине XIX века не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.
2. ОФОРМЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ
Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь -- уголовного права). Ряд ученых, представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кони и др.).
Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 году поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.
Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного преступника», который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен.
Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные элементы.
В начале XX в. в юридической психологии появляются экспериментальные методы исследования.
Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свидетельских показаний. Это работы И.Н. Холчева «Мечтательная ложь», Гр. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903), Е.М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебное следствие» (1904). На эту же тему были сделаны доклады М.М. Хомяковым «К вопросу о психологии свидетеля» (1903), А.В. Завадским и А.И. Елистратовым «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний» (1904), О.Б. Гольдовским «Психология свидетельских показаний» (1904).
Появляются работы Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельдштейна, М.Н. Гернета и других, в которых исследуется психология личности преступника.
Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу Гроссу. В его «Криминальной психологии», вышедшей в 1898 г., использованы результаты общепатологических экспериментальных исследований ряда психологов того времени.
В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода французский психолог Альфред Бинэ впервые экспериментальным путем изучал вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы: 1) ответы на вопросы всегда содержат ошибки; 2) в целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.
В 1902 г. эксперименты по определению достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Его задачей было не изыскание научно обоснованных приемов получения показаний свидетелей, как у А. Бинэ, а установление степени достоверности показаний. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание -- исключение». Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества, они вызвали большой интерес в юридических кругах многих стран Европы. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, носившую ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду узко эгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, ее гордости, тщеславию, честолюбию и пр.
Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Рьяными сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета О.Б. Гольдовский, профессора Казанского университета А.В. Завадский и А.И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделали аналогичные выводы. Сам О. Гольдовский говорил: «Психологические основания ошибок очень различны и вывод из сопоставления картины, воспроизведенной свидетелем, с действительностью, получается очень печальный. Свидетель не дает точной копии, но лишь суррогат ее».
Взгляды А.В. Завадского и А.И. Елистратова наиболее точно сформулированы в следующем высказывании: «В. Штерн произвел ряд опытов над достоверностью свидетельских показаний. Опыты дали ему право составить такое положение: безошибочные показания будут исключением, правилом же должны считаться показания с ошибками. Положение это может считаться вполне установленным».
Вопросами судебной психологии в Германии занимались также О. Лип-пман, А. Крамер, В.Ф. Лист, С. Яффа и др. С 1903 г. В. Штерн при сотрудничестве Листа и Гросса стал выпускать журнал «Доклады по психологии показаний».
Исследования по криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции -- Клапаредом, в США -- Мейерсом, а также Микином Кеттелом, который в 1895 г. провел эксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степеней точности свидетельских показаний.
Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также М.М. Хомяков, М.П. Бухвалова, А.Н. Берштейн, Е.М. Кулишер и др. В 1905 г. вышел сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания». Многие статьи сборника пронизывала идея о недостоверности свидетельских показаний.
Характерным является отзыв об экспериментах В. Штерна тогдашнего обер-прокурора уголовно-кассационного Сената России (впоследствии министра юстиции) И.Г. Щегловитова. Он писал: «Новейшие наблюдения показывают, что свидетельские показания содержат множество непроизвольных искажений истины, и поэтому необходимо избегать установления внешней обстановки преступления исключительно при помощи свидетелей».
Однако необходимо отметить, что далеко не все ученые юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. В прениях по докладу О. Гольдовского «О психологии свидетельских показаний» на заседании уголовного отделения юридического общества Петербургского университета А. Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовского. Он говорил: «Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни, нельзя также скрывать и того, что в сущности это столько же поход против свидетелей, сколько и судей и особенно присяжных заседателей». Позднее, на заседании того же общества, А.Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.
Ученые Казанского университета М.А. Лазарев и В.И. Валицкий констатировали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, явление распространенное более, чем принято считать: почти 3/4 свидетелей отступают от правды.
Известный советский психолог Б.М. Теплов правильно отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов по содержанию будут определяться теорией, которой они руководствуются. В своих психологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особенностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность непроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного запечатления мозгом действующих на него факторов. «Наш обзор различных теорий памяти в зарубежной психологии показал, что основным и общим для них пороком является то, что память не изучалась как продукт деятельности, и прежде всего практической деятельности субъекта, а также и как особая, самостоятельная идеальная деятельность. Это являлось одной из основных причин, порождавших как механистические, так и идеалистические представления о памяти» 4 .
Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.
В середине XIX века Чезаре Ломброзо один из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, генной инженерии.
Очевидно, если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического уничтожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.
3. ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ В ХХ СТОЛЕТИИ
Конец XIX -- начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать буржуазные социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти работы были безусловно прогрессивным явлением своего времени.
Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений (преступности, самоубийств, проституции), проведенный, в частности, Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом за определенный исторический отрезок времени, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в период войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало теорию «врожденного» преступника, указывая на социальные корни этого явления.
Эти факты нашли свое отражение, в частности, в ряде социально-психологических теорий преступности американских социальных психологов этого периода -- Р. Мертона, Ж. Старленда, Д. Матса, Т. Сайкса, Э. Глюка и др. В работах этих авторов представлены многообразные подходы к объяснению природы делинквентного поведения за счет различных социально-психологических механизмов и феноменов, регулирующих взаимодействие и поведение людей в группе. Характерная черта различных буржуазных социально-психологических теорий преступности -- отсутствие единой методологической платформы, игнорирование социально-экономической детерминированности преступности и других негативных социальных явлений.
Отличительная особенность современного криминологического знания -- это системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов отклоняющегося поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных отраслей науки: юристами, социологами, психологами, медиками.
Это в свою очередь позволяет комплексно подходить к практике предупреждения преступлений. Немалую роль при этом играет психолого-педагогическое оснащение тех социальных институтов, которые на практике осуществляют правоохранительную, превентивную, пенитенциарную деятельность.
Современные биологизаторские криминологические теории далеко не так наивно, как Ломброзо, объясняют природу преступного поведения. Они строят свои аргументы на достижениях современных наук: генетики, психологии, психоанализа. Так, в частности, одной из сенсаций 70-х годов было открытие так называемого синдрома Клайнфельтера: хромосомные нарушения типа 74XVV при нормальном наборе хромосом у мужчин 46ХУ среди преступников встречаются в 36 раз чаще.
Была проведена также проверка гипотезы, согласно которой хромосомные аномалии чаще встречаются не вообще у всех преступников, а прежде всего среди лиц высокого роста. Американский национальный центр психического здоровья в 1970 году опубликовал доклад, включающий обзор 45 исследований предполагаемой связи хромосомных аномалий с преступностью. Всего было исследовано 5342 преступника, при этом специально была подобрана группа лиц высокого роста, что якобы чаще всего связано с агрессивным поведением при хромосомных нарушениях. Среди этих лиц лишь у 2% были обнаружены хромосомные нарушения, среди преступников любого роста -- 0,7%, среди контрольной группы законопослушных граждан, которая составляла 327 человек, -- 0,1 %."
По существу это исследование установило некоторую минимальную связь хромосомных аномалий не столько с преступностью, сколько с душевными заболеваниями.
На Международной конференции во Франции в 1972 году исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями и преступностью не подтверждается статистически.
Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теория преступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения и была подвергнута серьезной обоснованной критике.
Особое внимание последователи биологизаторского подхода, и в частности представители фрейдистской и неофрейдистской школы, уделяют объяснению природы такого свойства, как агрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений. Агрессия -- поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту или человеку. Она возникает, по мнению фрейдистов и неофрейдистов, в результате того, что по различным причинам не получают реализацию отдельные неосознаваемые врожденные влечения, что и вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. В качестве таких неосознаваемых врожденных влечений Э. Фрейд рассматривал либидо, А. Адлер _ стремление к власти, к превосходству над другими, Э. Фромм -- влечение к разрушению.
Очевидно, что при таком объяснении агрессивность неизбежно должна возникнуть у любого человека с врожденными, сильно выраженными неосознаваемыми влечениями, которые далеко не всегда способны реализоваться в жизни и потому находят свой выход в деструктивном, разрушительном поведении.
Однако последующие исследователи агрессивности и ее природы как за рубежом, так и у нас в стране (А. Бандуры, Д. Бергковец, А. Басе, Э. Квят-ковская-Тохович, С.Н. Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения на природу агрессии и на ее выражение.
Все большая роль в природе агрессии отводится социальным прижизненно действующим факторам. Так, А. Бандуры считает, что агрессия -- результат искаженного процесса социализации, в частности результат злоупотребления родителей наказаниями, жестоким отношением к детям. А. Берговец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда выступают две опосредующие причины: готовность к агрессии (злость) и интерпретация, толкование для себя данной ситуации.
Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности, связанные с ними отклонения (отставание в умственном развитии, нервно-психические и соматические патологии, кризисные возрастные периоды развития и т.д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки асоциального поведения, которые способны затруднять социальную адаптацию индивида, отнюдь не являясь при этом фатальной предопределяющей причиной преступного поведения.
В настоящее время в западной криминологии наибольший удельный вес занимают социально-психологические теории преступности, объясняющие социально-психологические механизмы усвоения так называемой делинквентной морали механизмами нейтрализации морального контроля, защитными механизмами. В этом направлении в социальной психологии США существует целый ряд довольно оригинальных попыток объяснить способы формирования делинквентной субкультуры у несовершеннолетних.
Сюда можно отнести теорию «социальной аномалии» Р. Мертона, которая построена на гипотезе об отмирании, отпадении норм морали при делинквентном поведении (социология преступности); теорию «нейтрализации» Д. Матса, Т. Сайкса, считающих, что преступник в целом разделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение.
Развитию юридической психологии в первые годы Советской власти весьма способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личности преступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступности и перевоспитания правонарушителей. Юридическая психология приняла активное участие в решении этих проблем. В 1925 году в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования этим институтом было опубликовано значительное количество работ по юридической психологии. Специальные кабинеты по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.
Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.
Интересные исследования провел психолог А.Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 году при Московской губернской прокуратуре. Он изучал возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, который впоследствии получил наименование «разоблачителя лжи» (лай-детектор)."
Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли такие известные специалисты, как В.М. Бехтерев и А.Ф. Кони.
Секции криминальной психологии, криминалистической рефлексологии и психологии были образованы на первом и втором Всероссийских съездах по психоневрологии.
Уже в первые годы советской власти юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы с преступностью. Новый общественный строй видел в преступнике прежде всего человека. Этот гуманистический принцип, положенный в основу советского законодательного регулирования вопросов доказывания, естественно, усиливал интерес к психологическим особенностям людей, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, вводил психологию в круг проблем, исследование которых было важно для успешного расследования преступлений.
Сущность судебно-психологических изысканий того периода современный советский психолог А.В. Петровский охарактеризовал следующим образом: «В 20-е годы "судебная психология" -- это авторитетная и обширная область науки, имеющая предметом изучения психологические предпосылки преступления, быт и психологию различных групп преступников, психологию свидетельских показаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенного (тюремная психология) и т. п.».
В те годы в Москве и на Украине были переведены и изданы труды западных ученых: Г. Гросса, О. Липпмана, Э. Штерна, М. Геринга, Г. Мюнстерберга, А. Гельвига.
Все это, безусловно, не могло не повлиять на судебно-психологические исследования. Так, в работе А.Я. Канторовича «Психология свидетельских показаний» (1925) ощущается влияние немецкого психолога В. Штерна и его последователей. В 1927 году появилась статья Н. Гладышевского «Наша нормальная неправдивость», в которой автор сделал вывод о том, что органы чувств человека (зрение, слух, обоняние, осязание) несовершенны и, следовательно, причины, порождающие ошибки в показаниях свидетелей, неустранимы. Сходные выводы содержались и в другой статье Гладышевского «Рефлексология свидетельских показаний».
В 1922 г. Кони опубликовал брошюру «Память и внимание», в которой излагались проблемы свидетельских показаний. А.Р. Лурия в ряде своих исследований подверг специальному психологическому анализу сущность свидетельских показаний. Много внимания уделял вопросам психологии свидетельских показаний известный тогда судебный психолог А.Е. Бруси-ловский. Следует особо остановиться на исследованиях А.С. Тагера, немало сделавшего для судебной психологии вообще и для психологии свидетельских показаний в особенности. Он считал, что уголовный процесс -- это самый подлинный исследовательский процесс и что формирование и изучение научных основ его предпосылок не может не дать значительного материала для законотворчества.
17 декабря 1928 г. А.С. Тагер выступил на совете Психологического института с докладом «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии». Совместно с А.Е. Брусиловским, С.В. Познышевьш, С.Г. Геллерштейном он принимал активное участие в работе I Всесоюзного съезда по изучению поведения человека (Москва, 1930 г.). Съезд имел специальную секцию по судебной психологии, где обсуждались различные вопросы изучения психологических проблем, касающихся борьбы с преступностью.
Были заслушаны доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».
В Московском государственном институте экспериментальной психологии (ныне Институт психологии РАН) А.С. Тагер возглавлял экспериментальные работы по психологии свидетельских показаний. Он составил программу исследований, которая охватывала формирование показаний свидетелей от процесса восприятия фактов и явлений в различных ситуациях до их процессуального закрепления. Тагер искал формы исследований, вскрывающие особенности формирования показаний с учетом психологических навыков свидетелей, которые зависят от профессии, возраста, эмоциональных состояний и т. д. Но Тагер считал невозможным ограничиться таким дифференцированным исследованием показаний, несмотря даже на их многократное повторение в различных вариантах. По его мнению, массовое дифференцированное исследование должно сочетаться с индивидуально-дифференцированным, учитывать особенности каждого испытуемого, например, индивидуальные особенности зрения, слуха, памяти при воспроизведении показаний через различные промежутки времени. А.С. Тагер писал: «Поскольку в исследовании психологии показаний мы в конце концов должны дойти до исследования источников ошибок как в восприятиях свидетелей, так и в сохранении и переработке восприятии, так и репродукции показаний, включая сюда и вопрос о превращении мыслей в слова, постольку мы не можем обойтись без исследования работы каждого испытуемого и сопоставления итогов с его психической продукцией в виде свидетельского показания».
П редставляют интерес и работы К.И. Сотонина, в которых освещались психологические аспекты деятельности следователя и судьи, вопросы получения правдивых свидетельских показаний, методы обнаружения в них непроизвольной лжи.
Достижения экспериментальной психологии начинают использоваться в этот период и в судебной практике в России. В частности, В.М. Бехтерев и его ученики активно занимаются проблемами психологической диагностики преступников и свидетелей. Первым значительным исследованием в области судебно-психологической экспертизы была книга А.Е. Брусиловского «Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет, методика и предметы», вышедшая в свет в 1939 году в Харькове. В ней содержатся примеры попыток использования судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в уголовном судопроизводстве.
Первоначально, в период становления экспериментальной психологии попытки использовать ее для, нужд юридической практики сводились в основном к разработке методик определения достоверности показаний участников уголовного процесса. Например, Р. Лурия в 1928 г., исследуя психические процессы, разрабатывает сопряженную моторную методику с целью диагностики аффективных следов. Эта методика является прообразом детектора лжи, широко используемого сейчас в зарубежной юридической практике.
В работах того периода активно исследовалась личность правонарушителя. Это имело свои положительные стороны, так как позволяло точно и правильно квалифицировать совершенные преступления, учитывая все Объективные и субъективные моменты. Но, с другой стороны, претендуя на установление достоверности показаний участников судебно-следственного процесса, эксперт брал на себя задачу определить насколько правдивы или ложны эти показания. Например, на основе свободного рассказа подэкспертного и ответов на вопросы эксперты-психологи делали выводы о наличии или отсутствии так называемых «симптомов лжи», объективно обусловленных тем или иным типом личности. Предполагали, что субъекты, характеризующиеся холодностью, угрюмостью, циничностью, готовы на заранее обдуманную ложь, искажение фактов. Поэтому ценность показаний таких лиц считалась сомнительной. Недостоверными рассматривались показания субъектов с комплексами неисполненных желаний.
Следует отметить, что тогда в психологической практике не было эффективных научно обоснованных методик всестороннего исследования личности и поэтому экспертная задача не могла быть решена. Но не только это являлось главным недостатком СПЭ в тот период. Давая ответ на вопрос о недостоверности показаний подэкспертного, эксперт-психолог преступал границы своих специальных знаний и процессуальных полномочий, вторгаясь тем самым в пределы компетенции следствия и суда.
Уровень практической психологии в тот период еще отставал от запросов юридической практики. Психолог не только выявлял достоверность показаний, но и практически определял вину лица, совершившего преступление. Такая неправомерная переоценка компетенции психологической экспертизы приводила к субъективным оценкам и вызвала негативное отношение к экспертным психологическим исследованиям вплоть до 60-х годов.
Заблуждения некоторых сторонников судебно-психологической экспертизы в тот период получили вполне заслуженную критическую оценку ведущих юристов. Однако на фоне этой критики не прозвучали конструктивные предложения, которые способствовали бы правильному и строго регламентированному применению психологических знаний в уголовном процессе.
Большинство противников судебно-психологической экспертизы недооценивали еще и то, что психологическая наука широко внедрилась в практическую деятельность. И только в конце 50-х--начале 60-х годов был поставлен вопрос о необходимости восстановления в правах юридической психологии и судебно-психологической экспертизы. Так, в постановлении пленума Верховного суда СССР № 6 от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось на целесообразность проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении способности несовершеннолетних полностью осознавать значение своих действий и определении меры их возможности руководить своими действиями. С этого постановления начинается активное использование психологических знаний в следственной и судебной практике. Исследования отечественных юридических психологов позволили на качественно новом уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям следственного и судебного процесса. В 1980 г. было разработано и принято методическое письмо Прокуратуры СССР, посвященное назначению и проведению судебно-психологической экспертизы. В ст. 78 УПК РФ отмечается: «Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специализированные познания в науке, в технике, искусстве или ремесле... Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключения не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта».
Одной из частных задач судебно-следственного процесса является оценка личности обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В задачу эксперта-психолога может войти общая психологическая характеристика личности (так называемый психологический портрет). Эксперт на основании своих профессиональных знаний выявляет такие свойства и качества личности, которые позволяют сделать вывод о психологическом облике человека. Но его экспертная деятельность в отличие от деятельности суда и следствия не носит социально-оценочного характера, а строится на научно-обоснованных положениях психологии.
Например, в Германии, Польше и Чехии общая психологическая характеристика личности является необходимым компонентом любого вида судебно-следственного дела. Значительное место в деятельности экспертов-психологов этих стран занимает исследование несовершеннолетних правонарушителей с целью определения их способности нести уголовную ответственность. Согласно немецкому законодательству при рассмотрении каждого случая противоправных действий несовершеннолетних должно быть установлено, может ли несовершеннолетний нести уголовную ответственность за свои деяния. Предпосылкой способности нести ответственность считается достижение подростком, которому уже исполнилось 14 лет, уровня психического развития, позволяющего действовать в соответствии с требованиями общества, сознательно соотносить свое поведение с правилами общежития, нормами и требованиями закона. В законодательстве отразилось таким образом представление о том, что большинство подростков к 14 годам обретают способность сознательно контролировать свои действия. Отсутствие или недостаточное развитие способности сознавать подростком значение своих действий и руководить ими психологи связывают не только с болезненным расстройством психики, как это делают судебные психиатры, но и с некоторыми психологическими особенностями здоровых подростков. В предмет судебно-психологической экспертизы включаются также причины и условия, способствовавшие совершению подростком правонарушения и рекомендации воспитательного характера. Исходя из оценки индивидуально-психологических особенностей подростка, окружающей его социальной среды, эксперт-психолог может рекомендовать поместить несовершеннолетнего в воспитательное или лечебное учреждение, внести предложение по улучшению деятельности органов по делам молодежи, дать конкретные советы родителям и воспитателям. Тем самым судебно-психологическая экспертиза в Германии участвует в предупреждении преступлений несовершеннолетних, в их исправлении и перевоспитании. В других европейских странах, например в Польше, исследованию психолога-эксперта подлежат индивидуально-психологические особенности свидетелей, условия, в которых воспринимались ими определенные факты, содержание показаний и некоторые другие обстоятельства. Экспертному исследованию могут подвергаться только те феномены, которые определяются уровнем развития психологической науки. Одно из условий объективного заключения -- научная надежность применения методов специального исследования.
В начале 30-х годов исследования по судебной психологии, так же как и исследования в области трудовой, социальной, медицинской психологии, были остановлены, и до середины 50-х годов развитие этой науки прервалось.
В 1964 г. было принято постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», которое восстановило юридическую психологию во всех юридических вузах страны. В 1965--1966гг. началось чтение специальных курсов юридической психологии в юридических вузах Москвы, Ленинграда, Минска и некоторых других городов. В 1966 году Министерством высшего и среднего образования СССР был проведен Всесоюзный семинар по вопросам преподавания юридической психологии и основных проблем этой науки.
В мае 1971 г. в Москве состоялась первая Всесоюзная конференция по судебной психологии.
В июне 1971 г. в Тбилиси на 4-м Всесоюзном съезде психологов судебная психология была представлена отдельной секцией.
Осенью 1986 г. в городе Тарту (Эстония) прошла Всесоюзная конференция по юридической психологии. На этой конференции собрались и выступили с докладами и сообщениями представители всех республик и регионов Советского Союза. В этих докладах широко обсуждались проблемы методологии и структуры юридической психологии, задачи ее отдельных отраслей (криминальная психология, психология потерпевшего, психология предварительного следствия и др.), а также предполагаемая структура вузовского курса этой дисциплины и методика ее преподавания.
Существенный вклад в становление и развитие юридической психологии внесли В.В. Романов и М.И. Еникеев: первый в сфере внедрения юридической психологии в сферу военной юстиции, а второй -- в области организации преподавания этой дисциплины в московских вузах.
В июне 1989 г. в Ленинграде на базе ИПК прокурорско-следственных работников был организован Всесоюзный семинар-совещание преподавателей юридической психологии всей страны. Его участники рассмотрели и утвердили предложенную в докладе проф. В.Л. Васильева программу вузовского курса предмета «Юридическая психология». В соответствии с этой программой В.Л. Васильевым был создан учебник «Юридическая психология» (М., 1991).
В настоящее время в нашей стране в области юридической психологии проводится множество исследований с тем же названием по следующим основным направлениям:
* Общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками).
* Правосознание и правовая психология.
* Профессиограммы юридических профессий, психологическая характеристика юридической деятельности.
* Криминальная психология. Психология преступника и преступления.
* Психология предварительного следствия.
* Психология уголовного судопроизводства.
* Судебно-психологическая экспертиза.
* Психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей.
* Исправительно-трудовая психология.
* Этика и психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.
* Психологические закономерности возникновения и развития «теневой экономики».
* Психология организованной преступности и др.
Такова, в самых общих чертах, история зарождения и развития юридической психологии.
4. Основы юридической психологии
Методологические основы юридической психологии. Принципы системного анализа в юридической психологии. Объект изучения юридической психологии и психологии юридического труда. Методологические принципы юридической психологии. Этапы психологического исследования правоохранительной деятельности.
Задачи юридической психологии. Психологическая культура юриста. Профессиональная деформация. Развитие профессиональных качеств.
Предмет и система юридической психологии. Структура юридической психологии. Общая и особенная части юридической психологии. История развития и современное состояние юридической психологии.
Перспективы развития юридической психологии. Профессиографическое направление. Следственно-психологическое направление. Использование психолога в процессе раскрытия преступлений.
5. Методологические основы юридической психологии
Юридическая психология -- это научная дисциплина, в центре внимания которой находятся проблемы согласования человека и права как элементов единой системы. Успешному развитию юридической психологии способствует системный подход.
Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права, психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.
Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, которые подчиняются определенным правилам. Эти правила, обязательные для какого-то конкретного множества людей, называются нормами поведения, которые устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.
Все нормы поведения обычно делят на технические и социальные. Первые регулируют деятельность человека по использованию природных ресурсов (нормы расхода топлива, электроэнергии, воды и т. п.) и орудий труда. Социальные нормы регулируют человеческие действия в отношениях между людьми и включают в себя обычаи, мораль и право. Все социальные нормы, исходя из принятых в обществе оценок, требуют либо воздержания от определенных поступков, либо совершения каких-то активных действий.
Методологическая особенность юридической психологии состоит в том, что центр тяжести в познании переносится на личность как субъект деятельности. Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человеке правонарушителя, то юридическая психология исследует человека в правонарушителе, свидетеле, потерпевшем и т. п.
Для юридической психологии характерно системное исследование процесса деятельности во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм. Только системный метод позволяет достаточно глубоко проанализировать взаимодействие этих структур и выявить основные психологические закономерности такого взаимодействия, дать достаточно полное описание процесса с учетом всех его элементов.
Для юридической психологии продуктивно применение одного из принципов системного анализа -- иерархии систем, -- суть которого заключается в том, что любая система рассматривается как часть другой, более широкой системы, а ее элементы -- как самостоятельные системы. Этот принцип позволяет, с одной стороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемой действительности, а с другой стороны, представляет возможность сосредоточить исследование на определенном качественно своеобразном явлении.
Представляет интерес высказывание М.Ф. Орзиха: «"Поведенческая" проблематика правоведения должна разрабатываться в свете теории социально-правовой активности личности. Это обеспечивает возможность не только определения действенности правовых средств, степени достижения целей законодателя, но дает более полное представление о личности как деятеле, субъекте правовой деятельности, о механизме правового воздействия на личность, социальном и личностном потенциале права и эффективности его социального действия на различных стадиях развертывания правовой активности (в процессе принятия решения, осуществления правового действия, его правовой оценки). На этой основе возможно теоретическое и конкретно-социологическое изучение интенсивности правовой деятельности личности, определение ее меры, степени в условиях демократического политико-правового режима, разработка рекомендаций по интенсификации этой деятельности» (Орзих М. Ф., 1975. С. 48).
Функция и назначение отдельных частей могут быть поняты только в контексте целого. Психология пошла преимущественно по пути дифференциации целого, анализа частей и их связей друг с другом.
Объектом изучения юридической психологии и психологии юридического труда является человек как субъект правоохранительной деятельности и участник правоотношений. В этом аспекте человека изучают юриспруденция, философия, психология и ряд других наук. Задача юридической психологии -- в первую очередь исследовать и установить психологические закономерности деятельности и личности человека в области правового регулирования и разработать практические рекомендации по повышению эффективности правоприменительной деятельности
Методология этой дисциплины отличается тем, что личность изучается в динамике правонарушения, в процессе его реконструкции по материалам следственного и судебного дела. Это дает уникальную возможность познания целого ряда психических закономерностей, наблюдать и исследовать которые в иных условиях невозможно или крайне затруднительно (действие человека, когда его жизни угрожает смертельная опасность, в аварийных ситуациях, в криминогенных конфликтах и т. п.). Это обстоятельство позволяет широко использовать данные юридической психологии в смежных психологических дисциплинах.
Одним из методологических принципов юридической психологии является личностный подход. Юридическая психология всегда имеет объектом исследования личность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Это позволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которые являются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных сторонах правоохранительной деятельности, при разработке стратегии ресоциализации правонарушителей и т. д.
Одна из важных задач юридической психологии -- выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии с определенными внешними факторами могут создать для данной личности криминогенную ситуацию, т. е. выделение криминогенных личностных качеств и предпосылок.
В этой связи особую ценность приобретает развитие ведущей в отечественной науке общепсихологической теории деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец и др.).
Деятельность -- одна из основных психологических категорий. Однако общепризнанного ее определения не существует.
С.Л. Рубинштейн отмечает органическую связь между деятельностью и сознанием человека. По его мнению, деятельность -- это «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру -- другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь» (Рубинштейн С.Л., 1957. С. 256).
Любая деятельность включает цель, условия, в которых она дана, способы и средства ее достижения, мотив, ради которого человек стремится к достижению определенной цели и который сам выступает в качестве отдаленно высшей цели, и, наконец, результат деятельности. Личность человека характеризуется прежде всего теми основными, кардинальными целями, которые являются смыслом жизни человека и движущими силами его деятельности, поведения. Основные цели интегрируют личность. Известно, что еще У. Джемс определил личность как «борца за цели». Личность, действительно, реально существует лишь в процессе достижения целей, выработки планов деятельности, поисков способов их осуществления, оценки результатов и т. п. Перефразируя известное положение С.Л. Рубинштейна, можно сказать, что основным способом существования личности является процесс, деятельность.
А.Н. Леонтьев считал, что содержание деятельности -- это «единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что ориентирует субъекта в предметном мире» (Леонтьев А.Н., 1972).
К.К. Платонов дает следующее определение: «Человеческая деятельность или, что является синонимом, сознательная деятельность -- это такая форма взаимосвязи со средой, в которой человек осуществляет сознательно поставленную цель... Структура любой деятельности может быть уложена в такую общую схему: цель--мотив--способ--результат» (Платонов К.К., 1972. С. 150-151).
Исследование сложной, многоцелевой интеллектуальной деятельности (например, юридической) возможно только с включением в процесс исследования самого деятеля, его личности, и результаты таких исследований дают возможность решить наиболее актуальные вопросы системы психологии юридического труда. На первоначальном этапе таких исследований важно сосредоточить внимание на наиболее типических сторонах правоохранительной деятельности. Познание психологических закономерностей деятельности этой профессии создает предпосылки для выявления закономерностей, характерных для юридической деятельности вообще и правоохранительной деятельности в частности.
Примером реализации системного метода в психологии юридического труда может служить профессиограмма, которая представляет собой сложную иерархическую структуру. Каждая из шести сторон профессиограммы отражает, во-первых, определенный цикл профессиональной деятельности, а во-вторых, в ней реализуются личностные качества, навыки, умения, а также знания, которые обеспечивают профессиональный успех на этом уровне деятельности (Васильев В.Л., 2000).
Исследование интегральной индивидуальности (например, личности следователя) осуществляется на основе системного подхода. Одно из главных методологических требований этого подхода заключается в том, что характеристика системы в целом требует иных понятий, чем характеристика отдельных иерархических уровней. Системный подход требует установления многомерных связей между множеством различных показателей, а кривые регрессии (корреляции) отражают связи лишь между двумя параметрами. В этой связи представляет интерес высказывание В.С. Мерлина, что «если психолог выжал из человека сто графиков, это отнюдь не значит, что он познал его индивидуальность» (Мерлин В.С., 1978. С. 17).
Подобные документы
Ранняя история юридической психологии. Оформление юридической психологии как науки. История юридической психологии в ХХ столетии. Общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками).
реферат , добавлен 07.01.2004
Методологические основы и структура современной юридической психологии. Основные категории юридической психологии. Место юридической психологии в системе психологических и юридических знаний. Предмет, основные принципы и задачи юридической психологии.
реферат , добавлен 10.06.2010
Предмет, задачи, принципы юридической психологии. Историческое формирование зарубежной и отечественной юридической психологии. Современное состояние юридической психологии. Перспективы развития отечественной юридической психологии.
реферат , добавлен 18.09.2006
Предмет, задачи и категории юридической психологии, ее структура. Характеристика принципов: объективность, законность, единство сознания и деятельности, презумпция невиновности. Место юридической психологии в системе психологических и юридических знаний.
реферат , добавлен 13.05.2010
Сущность познания в юридической психологии, основные научные принципы методологии познания. Технология применения знания юридической психологии в деятельности дознания, предварительного расследования, судебного разбирательства, исправления осужденных.
реферат , добавлен 18.04.2010
Разрешение методологических проблем в юридической психологии. Применение психологического знания в дознании, предварительном следствии и суде. Направление развития судебной психологии в России. Юридическая психология в исследованиях украинских ученых.
реферат , добавлен 19.05.2010
Юридическая психология как отрасль психологии. Предмет, методы и задачи юридической психологии. Психологическое исследование проблем правоохранительной деятельности. Психологическая культура юриста. Научный синтез юридических и психологических знаний.
контрольная работа , добавлен 09.11.2010
Методические особенности преподавания прикладной психологии, формирование психологического мышления. Задачи юридической психологии. Методические особенности преподавания юридической психологии, система вопросов, заданий и задач для практических занятий.
контрольная работа , добавлен 26.05.2010
Определение предмета, задач, системы и метода юридической психологии при обозначении места и роли личности. Изучение психологии юридического труда, преступной группы, правонарушения и психологии потерпевшего. Психология предварительного расследования.
курс лекций , добавлен 15.02.2011
Понятие юридической психологии. Значение психологии в профессиональной подготовке юристов. Особенности применения на практике основных методов сбора первичной информации: беседы и наблюдения. Составление плана беседы. Природа преступного поведения.
§ 2. Развитие отечественной юридической психологии
В России психология как наука стала зарождаться в XVIII в. Однако какого-либо влияния на уголовное судопроизводство она не оказывала, поскольку в то время господствовал розыскной (инквизиционный) процесс, не нуждавшийся в применении психологических знаний. Уголовное судопроизводство было основано на тайном, письменном процессе, на стремлении получить признание обвиняемого любой ценой, в том числе с помощью самых изощренных, зверских пыток. Наряду с физическими пытками применялись психологические, основывавшиеся на использовании обыденного опыта воздействия на человека. Предпринимались попытки заставить человека под воздействием специально созданных условий и ситуации выдать свои чувства и истинное отношение к событию, которое являлось предметом расследования.
"Устраивались потрясающие обстановки, - писал Л. Е. Владимиров, - вводили подозреваемого или обвиняемого в слабо освещенную комнату, где лежал труп убитого, и у трупа торжественно увещевали обвиняемого сказать правду, рассчитывая на то, что потрясенный виновник выдаст себя... ".
Большое внимание при этом обращалось на поведение обвиняемого, на его жесты, интонацию, мимику и т. д. Составлялся специальный протокол о "держимости и жестах подсудимого" во время допроса.
Наряду с подобным использованием обыденной психологии в XVIII в. в отдельных работах упоминаются тактические рекомендации ведения следствия. Много интересных советов такого рода содержится в работе И. Т. Посошкова (1652-1726) "Книга о скудости и богатстве", в которой давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей. В частности, автор обобщил использование приемов допроса свидетелей, дающих ложные показания, подробно изложил, как надо детализировать показания лжесвидетелей с тем, чтобы получить необходимый материал для их последующего изобличения.
М. М. Щербатов (1733-1790), историк и философ, автор "Истории российской с давних времен", указывал на необходимость разработки законов с учетом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.
В начале XIX в. предпринимаются попытки обоснования отдельных уголовно-правовых положений психологическими знаниями. В 1806-1812 гг. в московском университете читался курс "Уголовной психологии".
Судебные реформы 60-х гг. прошлого столетия, становление научной психологии создали объективные предпосылки для использования психологических знаний в уголовном судопроизводстве.
После многовекового мрачного периода судебного произвола, не знавшего гласности и состязательности сторон, в судопроизводстве утвердился принцип независимости судей и подчинения их только закону, принцип их несменяемости, принцип состязательности судебного процесса, равенства сторон (обвинения и защиты). Предварительное следствие было отделено от полицейского сыска и от прокуратуры, учрежден демократический институт суда присяжных, создана независимая от государства свободная адвокатура.
С провозглашением свободной оценки доказательств судом встал вопрос об особенностях их восприятия и оценки судьями, присяжными заседателями. Присяжные заседатели столкнулись с фактом оказания на них психологического воздействия со стороны адвокатов и прокуроров во время судебных прений.
С целью выяснения причин и условий совершения преступления более глубокому психологическому анализу подвергалась в судебных речах личность обвиняемого, подсудимого, вскрывались мотивы их поведения.
Появляются работы, посвященные применению психологических знаний в уголовном судопроизводстве. В учебнике Б. Л. Спасовича "Уголовное право" (1863) используется большое количество психологических данных.
В 1874 г. в Казани выходит в свет первая монография по судебной психологии - "Очерки судебной психологии" А. А. Фрезе, где автор рассматривает ряд уголовно-правовых понятий с психологических позиций.
В целом развитие судебной психологии во второй половине XIX в. происходит по следующим направлениям.
Первое направление - разработка исследований в области криминальной психологии , которая на начальном этапе своего развития испытала влияние ломброзианства. В работах некоторых русских ученых конца XIX в. личность преступника рассматривалась как психопатология, как состояние, близкое к психическому заболеванию. Достаточно привести названия работ: "Судебная психопатология" В. П. Сербского (1900), "Судебная психопатология" П. И. Ковалевского (1900).
В дальнейшем биологизаторский и психопатологический крен в изучении личности преступника был преодолен исследованиями В. М. Бехтерева, С. В. Познышева, М. Н. Гернета.
В 1907 г. по инициативе В. М. Бехтерева в Санкт-Петербурге был создан Научно-учебный психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса "Судебная психология".
Активное участие в разработке судебно-психологических проблем, в основном в сфере криминальной психологии, принимал В. М. Бехтерев. В работе "Об экспериментальном психологическом исследовании преступников" (1902) он классифицировал преступников на группы по психологическим признакам: 1) преступники по страсти (порывистые и импульсивные); 2) преступники с недостатком чувствительной, нравственной сферы, совершающие преступления хладнокровно, преднамеренно; 3) преступники с недостатком интеллекта; 4) преступники с ослабленной волей (лень, алкоголизм и т. д.).
В 1912 г. В. М. Бехтерев издает большую работу о методике психологического изучения преступников "Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности".
В области криминальной психологии работал С. В. Познышев. В книгах "Основные начала науки уголовного права" (1912) и в "Очерках тюрьмоведения" (1915) он дал глубокую психологическую характеристику преступников. Позднее свои исследования в этой области он обобщил в капитальном труде "Криминальная психология. Преступные типы" (1926).
М. Н. Гернет длительное время изучал психологию заключенных. В 1925 г. он издал работу "В тюрьме. Очерки тюремной психологии", где обобщил большой материал наблюдений за поведением осужденных, дал глубокий анализ психики заключенных.
Второе направление развития судебной психологии в России - исследование психологии свидетельских показаний . Это работы И. Н. Холчева "Мечтательная ложь" (1903), Г. Португалова "О свидетельских показаниях" (1903), Е. М. Кулишера "Психология свидетельских показаний и судебное следствие" (1904), А. И. Елистратова и А. В. Завадского "К вопросу о достоверности свидетельских показаний" (1904), Я. А. Канторовича "Психология свидетельских показаний" (1925), М. М. Гродзинского "Единообразие ошибок в свидетельских показаниях" (1927)и др.
Интерес русских юристов к углубленному исследованию психологии участников уголовного судопроизводства привел к появлению в судебной практике психологических экспертиз . Первое обращение к использованию психологических знаний в юридической практике относится к 1883 г. и связано с расследованием изнасилования, в котором обвинялся московский нотариус Назаров, а потерпевшей была актриса Черемнова. Предметом экспертизы было психическое состояние актрисы после ее дебюта: первое выступление в спектакле привело ее к такому упадку сил, что она оказалась неспособной оказать какое-либо физическое сопротивление насильнику. При проведении данной экспертизы за получением информации о влиянии на психику переживаний, связанных с первым выступлением на сцене, обращались к известным русским актрисам М. Н. Ермоловой, А. П. Глама-Мещерской. Использование такого рода свидетельств было направлено на установление объективных критериев оценки в уголовном судопроизводстве психических состояний участников процесса. Таким образом, проведение психологических экспертиз явилось третьим направлением развития судебной психологии.
Значительный вклад в развитие юридической психологии внес известный юрист А. Ф. Кони, который был глубоким знатоком психологии и блестяще использовал психологические знания в судебных речах. В своих трудах "Свидетели на суде" (1909), "Память и внимание" (1922) в курсе лекций "О преступных типах" он уделял большое внимание психологии судебной деятельности, психологии свидетелей, потерпевших и их показаниям.
В первые годы после революции резко возрос интерес к юридической психологии, стали изучаться психологические предпосылки преступности, психологические аспекты ее предупреждения.
В 1925 г. впервые в мире организуется Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования института его сотрудниками было опубликовано около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.
Специальные кабинеты и лаборатории по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Минске, Харькове, Баку и других городах.
Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.
Значительный интерес представляет в этом отношении лаборатория экспериментальной психологии, созданная в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. В этой лаборатории известный психолог А. Р. Лурия проводил исследования с целью выяснения причастности обвиняемого к совершению преступления. Взяв за основу разработанный западными психологами и криминалистами ассоциативный метод, А. Р. Лурия модифицировал его (кроме регистрации времени реакции - ответа на слово-стимул - специальный прибор одновременно регистрировал и мышечные усилия - тремор руки испытуемого). Разработки А. Р. Лурия значительно приблизили криминалистов и психологов к созданию лай-детектора (полиграфа).
Проводились работы и по экспериментальному исследованию психологии свидетельских показаний.
Но круг исследуемых тем не ограничивался изложенным. Изучение проблем повышения производительности труда привело к активизации исследований по психологии труда ("психотехнике"). Начались психологические исследования различных профессий с целью установления психологической пригодности, профориентации при выборе профессии. Подобные работы стали проводить и по изучению психологических особенностей деятельности следователя, разработке профессиограммы следователя. Появившееся, таким образом, новое направление (четвертое) в судебной психологии (психология следственной деятельности) получит мощное развитие в 60-70-е гг.
Начавшиеся в стране в конце 20-х - начале 30-х гг. репрессии привели к правовому волюнтаризму, что обернулось неоправданным прекращением судебно-психологических исследований на 30 лет.
Только начиная с 60-х гг. вновь стали обсуждаться насущные проблемы юридической психологии. Постепенно начали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения эффективной правоприменительной деятельности.
За последний почти 40-летний период исследования в области юридической психологии приобрели широкий диапазон. Это не только психологическое изучение профессии следователя, судьи, психологии оперативно-розыскной деятельности, проблем судебно-психологической экспертизы, но и углубленное исследование личности преступника, мотивации преступного поведения, психологических аспектов профилактики правонарушений, психологии деятельности исправительно-трудовых учреждений, психологических условий эффективности правовых норм.
| " |
Юридическая психология (ЮП)) имеет длительный исторический путь развития научного знания, объясняющего причины преступности и намечающего научно обоснованные подходы к решению данной социальной проблемы.
В развитии ЮП можно условно выделить несколько основных этапа :
- 1. Ранняя история ЮП - XVIII в. - первая половина XIX в.
- 2. Становление ЮП как науки - конец XIX в. - начало XX в.
- 3. Создание ЮП в начале XX столетия, когда в ее основу были положены концептуальные научные психологические теории.
- 4. Новая и новейшая история ЮП XX-XXI вв.
Прежде остановимся на развитии этой науки в зарубежных странах. Первые работы об использовании психологических познаний в уголовном судопроизводстве стали появляться в Германии в конце XVIII в. В работах К. Экартсгаузена «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» (1792 г.) и И. Шауманна «Мысли о криминальной психологии» (1792 г.) была сделана попытка психологического рассмотрения личности преступника. В 1808 г. вышла работа И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях к судебной жизни», а в 1835 г. - работа И. Фредрейха «Систематическое руководство по судебной психологии», в которых также рассматривались психологические аспекты личности преступника, уголовного судопроизводства, делалась попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений. Интенсивное развитие зарубежной юридической психологии началось в конце XIX в. в связи с развитием экспериментальной психологии, в результате сформировались 5 основных направлений исследования :
- 1) криминальная психология;
- 2) психология свидетельских показаний;
- 3) психология методов диагностики («причастности»), т.е. установления виновности подозреваемого и обвиняемого;
- 4) психологическая экспертиза;
- 5) психология следственно-судебной деятельности как профессии («психотехника»).
В такого рода исследования включились известные юристы и психологи - Г. Гросс, А. Бине, В. Штерн, К. Юнг, М. Вертгаймер.
В начале XX в. швейцарский психолог Э. Клапаред в научный обиход ввел понятие «юридическая психология», которое характеризовало активно развивающуюся прикладную отрасль психологии, исследующую проявление и использование общих психологических механизмов и закономерностей в сфере отношений, регулируемых правом. В 20-30 гг. ХХ в. зарубежные ученые стали активно внедрять в практику правового регулирования методические наработки таких школ психологии, как психоанализ, бихевиоризм, психотехника. В то время пик активности наблюдался и в психотехническом обеспечении правового регулирования. Руководствуясь методологическими ориентирами, сформулированными основателем психотехники Гуго Мюнстербергом, его последователи стремились разработать психологический. В 30-70-е гг. получили дальнейшее многоплановое развитие как теоретические разработки, так и разносторонние подходы в создании инструментария психодиагностики, психокоррекции и психотерапии, которые достаточно активно использовались и используются ныне в юридической психологии.
Развитие юридической психологии в России имеет сложную и противоречивую историю и условно подразделяется на несколько периодов :
- 1. Развитие юридической психологии в России в начале века (до 1917 года);
- 2. Период развития советской юридической психологии (до 1991 года);
- 3. Постсоветский период развития ЮП (с 1991 года по настоящее время).
В России о необходимости учитывать психологию преступников еще в XVIII веке высказывался И.Т. Посошков, предлагавший в «Книге о скудности и богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Однако какого-либо влияния на уголовное судопроизводство она не оказывала, поскольку в то время господствовал розыскной (инквизиционный) процесс, не нуждавшийся в применении психологических знаний. Уголовное судопроизводство было основано на тайном, письменном процессе, на стремлении получить признание обвиняемого любой ценой, в том числе с помощью самых изощренных, зверских пыток.
Активизировалось развитие отечественной юридической психологии после судебных реформ 60-х гг. XIX столетия. В 1863 г. выходит учебник Б.Л. Спасовича «Уголовное право», в котором используется большое количество психологических данных. А в 1874 г. в Казани выходит в свет первая монография по судебной психологии, написанная А.А. Фрезе «Очерки судебной психологии». Обе книги оказали значительное воздействие на развитие судебной психологии России.
В 1907 г. по инициативе В.М. Бехтерева был создан Научно-учебный психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса «Судебная психология». В 1909 г. в рамках этого института был создан Криминологический институт. Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи, и с этого времени она стала развиваться в России как самостоятельная прикладная отрасль психологии. В судебной психологии намечается круг своих специфических проблем - изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др. В 1912 г. вышел фундаментальный труд В. Бехтерева «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности». В судебно-психологические исследования активно включались психологи (А. Нечаев, Д. Завадский и др.).
Таким образом, сформировались основные направления развития ЮП :
Первое направление, как и на Западе, - криминальная психология.
Второе направление - развития судебной психологии в России - исследование психологии свидетельских показаний. В работах многих авторов доказывалась невозможность получения объективной, достоверной информации у свидетелей.
Третье направление - судебно-психологическая экспертиза. Первое обращение к использованию психологических знаний в юридической практике относится к 1883 г. и связано с расследованием изнасилования, в котором обвинялся московский нотариус Назаров, а потерпевшей была актриса Черемнова. Предметом экспертизы было психическое состояние актрисы после ее дебюта: первое выступление в спектакле привело ее к такому упадку сил, что она оказалась неспособной оказать какое-либо физическое сопротивление насильнику.
Четвертое направление связано с изучением проблем повышения производительности труда, что привело к активизации исследований по психологии труда (психотехнике), которые стали проводить и по изучению психологических особенностей деятельности следователя (психология следственной деятельности).
Резко возрос интерес к юридической психологии в первые годы после революции , стали изучаться психологические предпосылки преступности, психологические аспекты ее предупреждения. Судебная (криминальная) психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний. Уже на I Всероссийском съезде по психоневрологии в 1923 г. работала секция криминальной психологии. В 1930 г. состоялся 1-й съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. Однако в это время были допущены и крупные биологизаторские ошибки, резкая критика которых в начале 30-х гг., а также последующий правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекращению судебно-психологических исследований. Никакие психологические исследования в сфере права не допускались. И только в 60-х гг. прошлого столетия постепенно начали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения эффективной правоприменитель-ной деятельности. В 1964 г. было принято специальное постановление ЦК КПСС «О дальнейшем развитии юридической науки и улучшении юридического образования в стране», в соответствии с которым уже в следующем учебном году в программу подготовки юристов в высших учебных заведениях был введен курс «Психология (общая и судебная)». В 1968 г. в структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (в НИИ Генеральной прокуратуры) был создан сектор психологии под руководством профессора А.Р. Ратинова, который в то время возглавил возрождение юридической психологии в нашей стране. Его фундаментальная работа «Судебная психология для следователей» (1967) и ряд публикаций по методологическим вопросам юридической психологии заложили основы развития современной отечественной юридической психологии. На съездах психологического общества СССР стала функционировать секция судебной психологии. В 1974 г. в составе Академии МВД СССР была организована кафедра психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского организована лаборатория психологии. Начались широкие исследования по судебно-психологической экспертизе. Существенные изменения, произошедшие в 1970-80-х гг., потребовали соответствующих преобразований в подготовке юридических кадров. Преподавание юридической психологии в юридических вузах стало одним из основных средств гуманитарной переориентации юристов. Разработанные учебные программы, учебники и учебные пособия позволили нормализовать преподавание общей и юридической психологии в юридических вузах, сформировать юридическую психологию как учебную дисциплину. Интенсивно формируются и ее научно-методологические основы.
Происходившие в нашей стране изменения открыли доступ к информации, необходимой для дальнейшего развития всех наук, в т.ч. и юридической психологии, и за последние десятилетия имеют широкий диапазон. Это не только психологическое изучение профессии следователя, судьи, психологии оперативно-розыскной деятельности, психологии дознания и следствия, проблем судебно-психологической экспертизы, но и углубленное исследование личности преступника, мотивации преступного поведения, психологических аспектов профилактики правонарушений, психологии деятельности исправительно-трудовых учреждений, психологических условий эффективности правовых норм, психологии судопроизводства, правомерного поведения и др.
Позитивные изменения наблюдаются в плане организации научных исследований. Указанные процессы свидетельствуют о выходе юридической психологии в настоящее время в России на новый этап развития. В настоящее время существует значительное число специализированных научных центров и академических институтов, где ведутся целенаправленные исследования по проблематике юридической психологии.
Первоначальный этап возникновения юридической психологии можно отнести к XVIII столетию, эпохе Просвещения. Именно тогда такими прогрессивными мыслителями и общественными деятелями, как И. Кант, Ж.-Ж. Руссо, Ф.-М.-А. Вольтер, Д. Дидро, Ш. Монтескьё была сформирована концепция правового государства, а в обществе сложилось новое мировоззрение, одним из прогрессивных принципов которого стал принцип гарантий личностного развития и частной жизни гражданина .
С победой Великой французской революции (1789-1799) этот принцип не мог не отразиться на организации власти и состоянии правосудия. Он повлек за собой отказ от теории формальных доказательств, отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, подчинение суда только закону. Была свергнута «святая» инквизиция, унесшая на кострах и в подземельях миллионы человеческих жизней. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления перестало быть «царицей доказательств», что сделало бессмысленным применение пыток и прочих жестокостей. Суд стал гласным и состязательным, появились презумпция невиновности и право на защиту. С возникновением суда присяжных расцвела адвокатура. Законным средством защиты прав подсудимого стал оправдательный приговор.
Через несколько лет выдающиеся французские юристы при поддержке Наполеона I разработали Гражданский, Гражданский процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Торговое уложение, которым суждено было сыграть значительную роль во всей истории европейского права. Уголовный процесс стал гарантией защиты от необоснованного обвинения, а об истине в системе доказательств перестали говорить как о материальной категории, поскольку истина ассоциировалась с инквизицией. Ей на смену пришла истина судебная, или юридическая, - объективная по содержанию, но субъективная по форме.
В XVIII-XIX веках на основе новой правовой идеологии начинает изучаться преступное поведение и внутренний мир преступника. Широкий общественный резонанс в то время получила работа итальянского просветителя и юриста Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764). Предисловие к французскому изданию этого трактата, существенно повлиявшего на умы государственных деятелей и ученых того времени, был написан самим Вольтером.
Попытка учесть темперамент, характер и мотивы человеческого поведения в расследовании преступлений была сделана в работах немецких ученых И. Гофбаужра и И. Фридриха. Психологические вопросы оценки свидетельских показаний стали предметом исследования выдающегося французского ученого П.-С. Лапласа. В работе «Опыты философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 г., он подверг вопрос о надежности судебных решений интерпретации как убежденный исследователь-материалист.
В период середины и второй половины XIX столетия в связи с антропологическим подходом в объяснении причин преступности усиливается интерес к криминальной психологии и криминологии. Родоначальником антропологической школы в криминологии, оказавшим существенное влияние на развитие юридико-психологических взглядов того времени, стал итальянский ученый, профессор судебной психиатрии Чезаре Ломброзо. Им была создана концепция «врожденного преступника», которого в силу его природной предрасположенности нельзя исправить, как нельзя приручить и одомашнить хищника. Ломброзо не отвергал значения психофизиологических и нравственных факторов в формировании преступности, однако к ведущим относил биологические детерминанты. В книге «Преступный человек, изученный на основе антропологии, судебной медицины и тюрьмоведения» (1876) в качестве универсального средства борьбы с преступностью он назвал изоляцию обладателя преступных черт от общества.
Отнесение преступного поведения к патологии привело к тому, что криминальная психология на десятилетия вперед оказалась под влиянием судебной психиатрии, став для нее вторым названием.
Последователи Ломброзо Э. Ферри и Р. Гарофало подвергли пересмотру отдельные положения теории своего предтечи, дополнив перечень биологических факторов преступности социальными, экономическими и политическими, что не помешало им все-таки остаться сторонниками антропологической школы. Так, в книге «Уголовная социология» (1883) Э. Ферри, используя понятие «опасное состояние», вложил в него сугубо ломброзианскую идею предрасположенности преступной личности к преступлению с момента рождения, назвав ее «преступным типом» .
В работе «Преступление как социальное явление» (1924) Э. Ферри вскрывает группы факторов, порождающие преступления: индивидуальные, физические и социальные. К группе индивидуальных факторов он отнес параметры органического и психического строения (умственные, психические, чувственные аномалии), социально-демографические признаки (возраст, пол, образование, воспитание, гражданское состояние, род занятий, место жительства).
Итальянский юрист и криминолог Р. Гарофало, развивая концепцию своего учителя Ч. Ломброзо, в книге «Криминология» (1885) рассмотрел преступление как «оскорбление основополагающих альтруистических чувств - милосердия и справедливости» - неизменных условий социальной адаптации человека. В отличие от Ферри, называвшего преступников больными и требовавшего для них обязательного лечения, Гарофало пробовал определить преступность как социальное явление, выделяя преступления естественные и искусственные. К естественным он относил преступления, причиняющие другим людям страдания и посягающие на право собственности. Вслед за Ломброзо, характеризуя преступника, он наделил его чертами дикаря и умственной недоразвитости.
Существенная активизация юридико-психологических исследований началась в конце XIX в. вместе и на основе возникшей экспериментальной психологии (В. Вундт, Г. Эббингауз, Т. Рибо, А. Вине). На этой волне появилась судебная психология, огромную роль при создании которой сыграл труд основоположника криминалистики Ганса Гросса «Криминальная психология» (1898).
Благодаря Гроссу юристы того времени познакомились с современными достижениями в области экспериментальной психофизиологии: с закономерностями ощущений, внимания, памяти, мышления, других познавательных процессов, особенностями психомоторных реакций человека.
Параллельно с этими достижениями развивалась психология формирования и получения показаний (Марбе, Штерн, Вертгеймер). Теоретически, а затем и экспериментально Альберт Хельвиг исследовал особенности психологии допрашивающего (полицейского, судьи, эксперта) и допрашиваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), разработал психологическую технику допроса .
Под влиянием психоаналитической теории Зигмунда Фрейда судебные психологи стали предпринимать решительные попытки проникновения в подсознательную сферу преступников, раскрытия их глубинных личностных образований (Ф. Александер, Г. Штауб, А. Адлер, В. Бромберг и другие). Осужденных стали обследовать психодиагностическими тестами и другими психоаналитическими методами. Вывод, к которому пришли психологи и криминологи, подтвердил исходную гипотезу 3. Фрейда о том, что у преступников не развита высшая психическая сфера личности, именуемая как супер-эго (сверх-я). Из этого следовало, что у данной категории испытуемых разбалансирован внутренний механизм социального самоконтроля, проявляющийся во взаимодействии тормозных и возбудительных процессов, а преступная направленность формируется как результат срыва в стабилизации своего эго («я») вследствие ранней психической травмы и невозможности реализовать себя в социальной среде.
Психологи и юристы конца XIX столетия стали применять социально-психологические и криминологические идеи французских социологов Г. Тарда и Э. Дюркгейма. Альфредом Вине (1857- 1911) было экспериментально изучено влияние внушения на показания несовершеннолетних. В 1900 году им был опубликован труд под названием «Внушаемость», где доказывалось, что, поскольку ответы на вопросы всегда содержат определенный процент искажения истины, в целях правильной оценки показаний в протоколах судебного следствия следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.
Под влиянием воззрений Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Р. Гарофало, 3. Фрейда и других основоположников биосоциальных теорий многие зарубежные юристы объясняли преступное поведение, решали проблемы оптимизации правоохранительной деятельности и профессионального отбора. К этому времени были сформулированы вопросы, требующие разрешения на основе проведения судебно-психологической экспертизы, осознана необходимость типологизации преступности и преступного поведения.
Поскольку в психологии обозначился значительный круг судебно-психологических проблем, которые стали подвергаться тщательному научному анализу, швейцарский психолог Эдуард Клапаред ввел в 1906 г. обобщающий термин «юридическая психология». В ней к тому времени достаточно четко проявили себя три основных направления - криминальная, судебная и пенитенциарная психология. В этом же году Клапаредом в программу подготовки юристов в Женевском университете вводится курс юридической психологии.
Среди учебно-методической и научной литературы следует отметить работу М. Липпмана «Основы психологии для юристов» (Лейпциг, 1914), труды по судебной психологии других немецкий авторов: А. Крамера, В.Ф. Листа, С. Яффа. В Англии к этому времени выходит в свет знаменитая книга Р. Гарриса «Школа адвокатуры», которую без преувеличения можно назвать учебником по адвокатской психологии на все времена.
Поскольку в начале XX столетия в криминологии обозначился социологический акцент в объяснении причин преступности, такие ученые, как Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показали зависимость отклоняющегося поведения от различных социальных факторов.
Статистический анализ, проведенный Ж. Кетле и Э. Дюркгеймом, таких аномальных явлений, как преступность, проституция, самоубийство за определенный исторический период, показал, что число отклонений в поведении людей неизбежно возрастает во время экономических кризисов, социальных потрясений и войн. Полученные результаты подвергли сомнению теорию «врожденного преступника» Ч. Ломброзо, повлияли на психологические теории преступности таких американских социальных психологов, как Р. Мертон, Ж. Старленд, Д. Майерс, Т. Сайкс, Э. Глюк и других. Однако их взгляды не получили методологического обоснования, не учли социально-экономическую детерминированность преступности и другие негативные явления общественной жизни.
В связи с тем, что юридическая психология всегда развивалась в тесном взаимодействии с теорией права, в начале XX в. юридико-психологические воззрения стали основой возникновения правового направления под названием психологической школы права, а в 1920-х гг. - реалистической школы права.
К этому времени юридико-психологические исследования получают новый импульс под влиянием бихевиоризма, гештальтпсихоло- гии, глубинной и когнитивной психологии, парапсихологии и прочего. В австрийской столице, Вене, по инициативе полицейского чиновника У. Тартаруги создается Институт телепатических исследований. В 30-е гг. XX в. при старейшем учебном заведении - Утрехтском университете (Нидерланды) организуется кафедра парапсихологии, исследования которой активно применяются в оперативно-розыскной деятельности.
Зарубежной юридической психологии принадлежат инициативные усилия в создании системы подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов. Среди наиболее известных изданий этого направления следует выделить работу бельгийского криминалиста и психиатра Р. Луважа «Психология и преступность» (Гамбург, 1956) и американского исследователя Г. Тоха «Правовая и криминальная психология» (Нью-Йорк, 1961). В рамках судебной психологии развились и другие ее направления. Однако в отличие от клинической медицины и ее отрасли - психиатрии, выполняющей ведущую роль в судопроизводстве на протяжении многих десятилетий, психология добилась правового статуса лишь в 1962 г., после решения судьи апелляционного суда США Бэйзлона в деле «Дженкинс против Соединенных Штатов» (Jenkins V.UnitedStates).
По уголовному делу Дженкинса судьей коллегии присяжных заседателей было предложено проигнорировать свидетельские показания психолога в отношении психического расстройства. Он поступил так по той причине, что был искренне убежден в том, что психолог не обладает квалификацией для вынесения медицинского заключения. Однако Апелляционный Суд США вынес постановление, что данный судья допустил ошибку, и определил, что некоторым психологам предоставляется право свидетельствовать в качестве эксперта в отношении психических расстройств. Далее судом были предложены критерии, позволяющие квалифицировать психолога в этом качестве.
Впоследствии другие дела существенно расширили сферу охватываемых психологической экспертизой проблем. Несмотря на существование определенных различий в правовом отношении между штатами и между правительством штата и федеральными властями, психологам регулярно стал предоставляться статус экспертов практически в каждой надлежащей области уголовного, административного, гражданского и семейного права.
Получив широкий общественный резонанс, история с делом «Дженкинс против Соединенных Штатов» упрочила положение пси- холога-эксперта в судебной системе также ведущих стран Европы.
Несмотря на явные достижения, юридическая психология за рубежом к настоящему времени как самостоятельная отрасль науки пока еще не сложилась по причине отсутствия обобщенного теоретико-методологического обоснования. При этом имеются отдельные направления, обеспечивающие психологическое сопровождение разных сфер правоохранительной и правоприменительной деятельности. К примеру, в Германии, Чехии, Польше психологическая характеристика личности является важным документом в любом судебно-следственном деле. Экспертами-психологами этих стран в обязательном порядке исследуются индивидуально-личностные особенности несовершеннолетних правонарушителей с целью определения их способности нести уголовную ответственность за свои действия. Предварительное условие такой способности - достижение 14-летним подростком уровня психического развития, позволяющего сознательно соотносить свое поведение с правилами общежития, нормами и требованиями закона. Предметом судебно-психологической экспертизы все чаще становятся причины и условия, способствовавшие совершению подростками правонарушений, рекомендации психолого-педагогического и профилактического характера. В этих и других европейских странах изучению психолога-эксперта подлежат индивидуально-личностные особенности свидетелей, условия, при которых ими воспринимались определенные обстоятельства, правдивость показаний и другие фактические данные.
В своем исследовании «Применение психологии в уголовной работе» (1971) венгерские ученые Л. Двердь и Ф. Дерек рассмотрели вопросы оптимизации психологического контакта сотрудников криминальной полиции со своими агентами. В книге «Психология преступности» (1983) У. Фюльграбе (Германия) проследил развитие преступного поведения как психологического феномена, а в США усилиями целой группы ученых была изучена роль судебного психолога во всех стадиях судопроизводства (Э.-А. Мегерджи, 1976; Д. Кук, 1986; И. Велимезис, 1986; Я.-К. Гроссман, 1986; Д.-Л. Бек, 1987; М. Гринберг, 1987). При этом отметим, что особенностью зарубежных судебных психологов является склонность к различным научным течениям и школам, в основном к фрейдизму, бихевиоризму, и их ответвлениям с приставкой «нео» .
Такую тенденцию можно проследить и в деятельности профессиональных организаций, среди которых наиболее известны Американская ассоциация коррекционной психологии (American Association of Correctional Psychology), Американское общество психологии и права (American Psychology-Law Society). В 1980 году сотрудниками Американской психологической ассоциации (American Psychological Association, сокращенно АРА) было создано Отделение психологии и права (Division of Psychology and Law) (Отделение 41). Вслед за этим АРА также основала Комиссию по проблемам права (Committee on Legal Issues, COLI). В 1978 году с целью аттестации квалифицированных специалистов и развития судебной психологии как самостоятельной дисциплины была создана Американская коллегия судебных психологов (American Board of Forensic Psychology).
Повышенное внимание судебных психологов за рубежом в настоящее время обращается на такие проблемы, как:
- 1) экспертиза свидетелей (expert witnesses) с психическими нарушениями, степени полноценности их показаний для судебного приговора (решения);
- 2) прогнозирование рецидива преступного поведения (prediction of dangerousness), поскольку позиция психолога по этому вопросу влияет на решение суда об условно-досрочном освобождении заключенного;
- 3) посмертная экспертиза (equivocaldeathanalysis) в случае подозрительной смерти, заключающаяся в сборе информации о привычках, наклонностях, образе жизни погибшего, воссоздании его психологического портрета и объяснении причин гибели;
- 4) изучение состава суда присяжных (jury research), поскольку расовая, возрастная, образовательная несхожесть его членов может неблагоприятно отразиться на выносимых ими вердиктах;
- 5) составление психологического портрета неизвестного, как правило, серийного убийцы (профилирование - profiling);
- 6) установление степени дееспособности субъектов правоотношений (competencyandresponsibility), поскольку в законах некоторых американских штатов и канадских провинций предусматривается несколько видов дееспособности. При этом способность отвечать перед законом за свои поступки (competency to standtrial) - самый важный вид дееспособности;
- 7) способность психически больных (mentalillness) и заключенных адекватно понимать условия и содержание предлагаемого им лечения (treatment), участвовать в научных исследованиях .
Однако поскольку эти направления в США и в Европе разрабатываются главным образом врачами по образованию (психиатрами), в них психологический подход и методы зачастую подменяется психиатрическими. Все это приводит к тому, что судебно-психологические исследования при всей их прагматичности и конкретности становятся зачастую малодоказательными, зато претендующими на оригинальность и исключительность.
Отметим также, что в настоящее время термин «юридическая психология» в зарубежных работах практически не используется, однако содержащиеся в них психологические идеи и подходы позволяют распространять данный термин на их содержание. В русле юридико- психологического знания успешно развиваются такие научно-прикладные разделы, как правовая, превентивная, криминальная, оперативнорозыскная, судебная, пенитенциарная психология. Актуальна разработка психологических проблем, связанных с исследованиями личности свидетеля, жертвы преступления, заложника, применением нетрадиционных методов получения информации в процессе раскрытия преступлений и другим.
В книге «Психологические подходы к преступлению и наказанию. Теория, исследования, практика» (США, 1984) известным британским психологом Г.Ю. Айзенком (1916-1997) рассмотрены психологические аспекты мотивации преступлений. В коллективном труде «Психологический подход к преступности и ее коррекции. Теория, исследования, практика» (США, 1984) подвергаются анализу различные формы медико-психологической коррекции преступного поведения. У практиков, а также ученых, разрабатывающих актуальные вопросы юридической психологии, по сей день вызывают интерес отдельные главы книги Д. Майерса «Социальная психология» (США, 1997). Они посвящены социально-психологическим вопросам судопроизводства, в частности, деятельности суда присяжных (специфике восприятия им правовой информации, принятия группового решения и другое).
В конце прошлого столетия в Словакии выходят сборники «Основы полицейской психологии» (1996), «Введение в полицейскую психологию» (1998), в которых психологическим вопросам предупреждения, пресечения, выявления, раскрытия преступлений в деятельности государственных служб и органов по охране общественного порядка было уделено пристальное внимание. Вслед за этим на базе международной научно-практической конференции служащих полиции в Любляне (Словения) публикуется двухтомное издание «Деятельность полиции в Центральной и Восточной Европе» (1998), где в главе «Организационная психология и деятельность полиции» рассмотрены вопросы превентивной, оперативно-розыскной и следственной психологии.
По данным аналитического обзора, произведенного Институтом им. М. Планка (Германия) в мае 2009 г. в органах правоохраны стран Западной Европы трудится более 3,5 тыс. практических психологов. Несмотря на то что к настоящему времени существует значительное число научных центров и академических институтов, где ведутся исследования по проблемам юридической психологии, наблюдается тенденция к понижению контактов и связей между психологами Российской Федерации и зарубежных стран. Несмотря на то что наука, как известно, по определению космополитична, наблюдается уменьшение количества совместно проведенных кросс-культурных исследований, международных симпозиумов, круглых столов, семинаров и т.п. во втором десятилетии ХХ1в.
Организационной формой укрепления российско-зарубежного партнерства в области юридической психологии, которому в настоящее время мешают определенные политические разногласия, могут стать совместные публикации в научных изданиях. Наряду с основными журналами, Law and Human Behavior («Право и человеческое поведение») и Criminal Justice and Behavior («Уголовное судопроизводство и поведение»), существует множество других, где возможно издание статьей по актуальным проблемам психологии и права: Journal of Personality and Social Psychology («Журнал психологии личности и социальной психологии»), The British Journal of Social Psychology («Британский журнал социальной психологии»), Journal for the Theory of Social Behaviour («Журнал по теории социального поведения») и др.
- Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. проф. А.М. Столяренко. М.,2003. С. 490-494.
- Криминология: учебник для бакалавров / отв. ред. В.Е. Эминов. М.: Проспект, 2015.С. 22-24.
- Там же. С. 492.
- Concise encyclopedia of psychology. Second edition. Edited by Raymond J. Corsini, Alan J.Auerbach. John Wiley & Sons, Inc., 2006.
- Аминов И.И. Юридическая психология: учеб, пособие. М., 2007. С. 17-19.
Юридическая психология, как и ноги другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.
Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов в контексте идеи гуманизма, был М. М. Щербатов (1733-11790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых он поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.
Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, и другие вопросы.
Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в третьей четверти 19 в. Это работы И.С. Баршева "Взгляд на науку уголовного законоведения", К.Я. Яновича-Яневского "Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии", А.У. Фрезе "Очерк судебной психологии", Л.Е. Владимирова "Психические особенности преступников по новейшим исследованиям" и некоторые другие.
В указанных работах высказывались мысли о чисто прагматическом использовании психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.
Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Пьера Симона Лапласа. В "Опытах философии теории вероятностей", изданной во Франции В 1814 году, П.С.Лаплас делает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надежности судебных решений. Он считал, что данное показание соответствует действительности, слагается:
1. из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;
2. из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:
а) свидетель не ошибается и не лжет;
б) свидетель не лжет, но ошибается;
в) свидетель не ошибается, но лжет;
г) свидетель и лжет, и ошибается.
Схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.
Изучение проблем судебной психологии долгое время не шло дальше этих первых попыток. Во второй половине 19 в. не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему расширению судебно-психологических исследований.
Конец 19 и начало 20 в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь - уголовного права). Ряд ученых, представляющих эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, А.Ф. Кони и др.)
Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.
В начале 20 в. в юридической психологии начинают использоваться экспериментальные методы исследования.
В изучении психологии расследования преступлений серьёзным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бинэ, первым стал экспериментально изучать вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием "Внушаемость", в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава.
Конец 19 в. - начало 20 в. характеризуется социологизацией криминологического знания. Причины преступности как социального явления начали изучать социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, М. Вебер, и др., которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий. Для своего времени эти работы были безусловно прогрессивным явлением.
Отличительная особенность современного криминологического знания - это системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов отклоняющегося поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных наук: юристами, социологами, психологами, медиками. Это, в свою очередь, позволяет подходить к практике предупреждения преступлений комплексно.
Современные биологизаторские криминологические теории объясняют природу преступного поведения, не так наивно, как раньше. Они строят свою аргументацию на достижениях современных наук: генетики, психологии, психоанализа. Так например, одной из сенсаций 1970 г. было открытие так называемого синдрома Клайнфельтера: хромосомные нарушения типа 74XVV при нормальном наборе хромосом у мужчин среди преступников встречаются в 36 раз чаще.
