Россия в период царствования Александра I. Эпоха Александра I: нереализованные возможности реформ Время царствования александра 1

В книге «Эпоха царей Александра I и Николая I» исследуются основные исторические события, связанные с процессами становления и развития российского общества и отечественной государственности, произошедшие в первой половине XIX столетия. В этот период, в частности, произошли такие великие события как Отечественная война 1812 года, Заграничный поход русской армии, восстание декабристов, Крымская война. Это время правления царей Александра I и его брата Николая I.

Тема 1. Первые годы

царствования Александра I

Основные даты и события : 1777 г. – рождение Александра Павловича; 1801-1825 гг. – годы правления императора Александра I; 1802 г. – учреждение министерств в России; 20 февраля (4 марта) 3 1803 г. – указ о «вольных хлебопашцах»; 5 (17) июня 1808 г. – манифест «О присоединении Финляндии»; 1 (13) января 1810 г. – учреждение Государственного Совета; 1815 г. – введение конституции в Царстве Польском.

Рождение царя

Александр Павлович родился 12 (23) декабря 1777 года в Санкт-Петербурге. Своё имя по повелению императрицы Екатерины II он получил в честь святого Александра Невского, небесного покровителя Санкт-Петербурга.

Александр был старшим сыном императора Павла I и Марии Фёдоровны, урождённой принцессы Софии Марии Доротеи Августы Луизы Вюртембергской, принявшей в браке православие. Помимо него у Павла Петровича и Марии Фёдоровны было ещё девять детей, три мальчика и шесть девочек: Константин, Александра, Елена, Мария, Екатерина, Ольга, Анна, Николай и Михаил.

Крещение Александра состоялось в конце декабря 1777 года. Его крёстной матерью стала сама императрица, а заочными воспреемниками – император Священной Римской империи Иосиф II и прусский король Фридрих II Великий. Таким образом, будущий император и творец Священного союза уже с самой колыбели оказался связан духовными узами с монархами Австрии и Пруссии.

Воспитывала Александра Екатерина II, которая не любила своего сына – Павла, и рано отлучила внука от его родителей. Екатерина была уверена, что её сын Павел неспособен управлять огромной страной. Поэтому она планировала возвести на престол именно Александра, минуя его отца, нрав которого был крайне тяжёлый, а поступки непредсказуемы.

Будучи женщиной властной и волевой, Екатерина была вместе с тем сентиментальной и нежной бабушкой, находившей огромное удовольствие и в стирке замаранной одежды юного Александра, и в потакании его шалостям и капризам. Она сама писала для него учебники и наставления, например, «Бабушкину азбуку» и «Записки касательно российской истории».

Александр получил образование в духе просветителей XVIII века. Первыми попечителями цесаревича, когда ему исполнилось пять лет, были назначены: умный, но весьма капризный генерал-аншеф Николай Иванович Салтыков, и суровый, несколько прямолинейный, Александр Яковлевич Протасов, которого сделали придворным кавалером-воспитателем и также произвели в генералы. Как написано в одной из биографий Александра, основной задачей Протасова «было помочь наследнику в предохранении от засорения желудка и сквозного ветра». Закон Божий будущему императору преподавал протоиерей Андрей Афанасьевич Самборский (1732-1815 гг.), который длительное время находился при Александре І, и не только был его законоучителем, совершал для него богослужения, был его духовником, но часто делил с ним время его досугов, сопровождал в прогулках и так далее. Поэтому, скорее всего, Самборский оказал большое влияние на Александра, на его развитие, характер мировоззрения, набожность и мистицизм в конце жизни. За географию и естествознание отвечал пруссак Петер Паллас, за физику – Логин Крафт, за математику – Шарль Массон, за русскую историю, словесность и философию – Михаил Никитич Муравьёв, отец будущего декабриста Никиты Муравьёва, а также дядя поэта Батюшкова. Что же касается Павла, отца Александра, то он передал сыну своё пристрастие к армии и военным парадам. Забегая чуть вперёд, отметим, что некоторое время Александр по его указанию проходил военную службу в Гатчинских войсках, сформированных Павлом I, где занимался экзерцицией, учениями и манёврами. Там же, в частности, проходя артиллерийскую практику, Александр оглох на левое ухо, и поправить его глухоту так и не смогли. Следует также признать, что и Александр, и Константин, очень боясь отцовского гнева за нерасторопность или нечёткость в собственных действиях, всё же полюбили общий строй Гатчины, её дух, её камуфляж. И до конца своих дней они пронесли любовь к блеску парадов и показательных манёвров, к чётким механическим передвижениям многотысячных колонн, которые по единому мановению руки мгновенно перестраиваются в каре, меняют фронт, образуя квадраты и линии.

Но, пожалуй, самое большое влияние на формирование характера будущего императора оказал его наставник и воспитатель с 1783 года швейцарский республиканец, масон, в прошлом адвокат, Фредерик Сезар Лагарп (1754-1838 гг.). В соответствии со своими принципами, он проповедовал гуманистические идеи Жан-Жака Руссо, могущество разума, равенство людей, нелепость деспотизма, гнусность рабства. Поэтому не удивительно, что в 1814 году, находясь в Париже, Александр I заявил: «Никто более Лагарпа не имел влияния на мой образ мыслей. Не было бы Лагарпа, не было бы Александра».4 Лагарп привил Александру твёрдое убеждение, что монархическая власть сродни деспотизму и что только республика, когда власть передается не по наследству, но вручается избранным народным представителям, есть единственная справедливая форма государства.

Фредерик Сезар Лагарп

Современник и друг Александра – Адам Чарторыйский писал в своих мемуарах, что весной 1796 года, во время прогулки в саду Таврического дворца: «Он (Александр) сказал мне тогда, что совершенно не разделяет воззрений и принципов правительства и двора, что он далеко не оправдывает политики и поведения своей бабки и порицает её принципы; что его симпатии были на стороне Польши и её славной борьбы; что он оплакивал её падение; что, в его глазах, Костюшко был великим человеком по своим доблестным качествам и по тому делу, которое он защищал и которое было также делом человечности и справедливости. Он признался мне, что ненавидит деспотизм везде, в какой бы форме он ни проявлялся, что любит свободу, которая, по его мнению, равно должна принадлежать всем людям; что он чрезвычайно интересовался Французской революцией; что не одобряя этих ужасных заблуждений, он всё же желает успеха республике и радуется ему. Он с большим уважением говорил о своём воспитателе Лагарпе, как о человеке высоко добродетельном, истинно мудром, со строгими принципами и решительным характером. Именно Лагарпу он был обязан всем тем, что было в нём хорошего, всем, что он знал, и в особенности – теми принципами правды и справедливости, которые он счастлив носить в своём сердце и которые были внушены ему Лагарпом».5

Екатерина II определила жить Александру и Константину в Царском Селе, подле себя, вдалеке от родителей, которые проживали в своих дворцах – в Павловске и Гатчине, и редко появлялись при «большом дворе». Впрочем, Александр, как это видно из всех отзывов о нём, слыл мальчиком ласковым и нежным, так что возиться с ним для царственной бабушки было большим удовольствием. Юный цесаревич обладал умом и дарованиями, разделял либеральные идеи, но в то же время был ленивым, самолюбивым и поверхностным в усвоении знаний, не умея сосредоточиться на длительной и серьёзной работе.

Екатерина II желала чтобы Александр как можно скорее попал в положение взрослого человека: ей хотелось, чтобы все привыкли смотреть на её любимца, как на будущего императора.

17 (28) сентября 1793 года Александр женился на дочери маркграфа Баденского Луизе Марии Августе, принявшей имя Елизаветы Алексеевны. Жене Александра Павловича, было тогда от роду всего только 14 лет. Екатерина торопилась, она намеревалась закрепить свою императорскую власть на внуке. У Александра и Елизаветы из детей были только две дочери, умершие в младенчестве: Мария (1799-1800 гг.) и Елизавета (1806-1808 гг.).

В начале 1795 года Екатерина II поссорилась с Лагарпом из-за того, что она рассчитывала, что он будет сочувствовать замене Павла Александром и окажет ей поддержку в подготовлении самого Александра к этой мысли. Однако Лагарп, который был человеком прямодушным и строгим, посмотрел на это как на придворную интригу, и категорически отказался способствовать приведению в исполнение плана Екатерины, чем и вызвал её раздражение. После свадьбы Александра Екатерина не замедлила уволить несговорчивого Лагарпа под тем предлогом, что женатому великому князю воспитатель не требуется. На прощание Екатерина II возвела его в чин полковника и назначила ему пожизненную пенсию.

После удаления со двора Лагарпа Александр совсем перестал учиться и единственной его обязанностью по субботам стали занятия по военной подготовке в Гатчине, которым он предавался по воле своего отца Павла Петровича. Там он в «Гатчинской кордегардии» обучался строю и некоторым военным наукам. «Военная школа Павла развила в Александре сохранившееся в нём до конца жизни увлечение фронтом, солдатской выправкой и „парадоманию“» – указывалось в Военной энциклопедии Сытина.6

Сразу по воцарении императора Павла I, Александр был произведён 7 (18) ноября 1796 года в полковники гвардии. В 1797 году он назначен петербургским военным губернатором, шефом гвардейского Семёновского полка, командующим столичным гарнизоном, председателем комиссии по поставкам продовольствия и выполнял ещё ряд других обязанностей. Кроме того, с 1798 года он председательствовал в военном департаменте, а начиная со следующего года – заседал в Сенате.

В период царствования Павла наследник любил вслух предаваться мечтам о том, как он, дав народу конституцию, покинет престол, чтобы проводить свои дни в покое в скромной лачуге на берегу Рейна. Лёгкое фрондёрство против отца обеспечило ему расположение высшего дворянства.

В целом, общество искренне приветствовало приход к власти молодого, красивого и либерально настроенного императора. «Дней Александровых прекрасное начало», как характеризовал Пушкин А. С. первые годы царствования Александра I, было отмечено всеобщим оптимизмом.

Многие биографы Александра допускают, что он был осведомлён о намерении высшего дворянства свергнуть отца, но при этом не допускал мысли о цареубийстве. В ночь на 12 марта Александр с женой не спали и были одеты для соответствующего событию выхода на люди, что косвенно подтверждает осведомленность Александра о планах заговорщиков. В первом часу ночи 12 (24) марта 1801 года граф Пётр Пален появился в Михайловском дворце и сообщил Александру об убийстве отца. Выслушав Палена, Александр зарыдал. Он прекрасно понимал, что хотя его руки были чисты, но его душа была запятнана навеки. Поскольку он всё ещё продолжал рыдать, уткнувшись в грудь своей жены, Пален, подошёл к нему, и произнёс по-французски: «Хватит ребячиться, ступайте царствовать! Пойдите покажитесь гвардии!» После этого Александр вышел на балкон, чтобы показаться войскам, и сообщил: «Батюшка скончался апоплексическим ударом. При мне всё будет как при бабушке».

Реформы Александра I

Новый император окружил себя молодыми людьми, призванными помогать ему в преобразовательных работах. То были бывшие члены великокняжеского кружка: граф Павел Александрович Строганов, граф Виктор Павлович Кочубей, граф Николай Николаевич Новосильцев и князь Адам Чарторыйский. Все эти лица были членами различных масонских лож. Если в окружении Екатерины II и Павла I масоны составляли только часть их приближённых и ближайших сотрудников, то окружение Александра I оказалось сплошь масонским. С ними Александр обсуждал вопросы о введении в России конституции, правах гражданина, о равенстве и братстве и других мероприятиях в духе идей Великой французской революции.7 Они составили так называемый «Негласный комитет», собиравшийся в течение 1801-1803 годов в комнате императора и вместе с ним вырабатывавший план необходимых преобразований. Задачей этого комитета было помогать императору «в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей». Положено было предварительно изучить настоящее положение империи, потом преобразовать отдельные части администрации и эти отдельные реформы завершить «уложением, установленным на основании истинного народного духа». «Негласный комитет» функционировал до 9 ноября 1803 года, и за два с половиной года рассмотрел вопросы осуществления сенатской и министерской реформы, деятельности «Непременного совета», крестьянский вопрос, коронационные проекты 1801 года, «Всемилостивейшую жалованную грамоту» и ряд внешнеполитических мероприятий.

Уже в манифесте от 12 марта 1801 года Александр I принял на себя обязательство управлять народом «по законам и по сердцу в Бозе (в Боге. – Примеч. авт .) почивающей августейшей бабки нашей государыни императрицы Екатерины Великой». В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководствоваться: «на место личного произвола деятельно водворять строгую законность». Ещё будучи наследником престола, Александр I писал: «В наших делах господствует неимоверный беспорядок; грабят со всех сторон; все части управляются дурно; порядок, кажется, изгнан отовсюду». Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок: «произвол нашего правления». Для устранения этого недостатка он указывал на необходимость коренных преобразований.

По вступлении на престол молодой император Александр I создал Государственный совет – «Непременный совет»8 , шла активная работа над новыми законами, но требовалась и новая управленческая система, способная оперативно решать множество нарастающих проблем государственной политики. 8 сентября 1802 года Александр I подписал манифест «Об учреждении министерств». Было образовано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, внутренних дел, финансов, народного просвещения, юстиции и коммерции. Во главе каждого из них стоял министр, руководивший ведомством через свою канцелярию. Эти высокие посты заняли близкие друзья императора. По этому манифесту прежние коллегии и подчинённые им места были переподчинены министерствам или вошли в них в качестве департаментов. Главным отличием новых органов центрального управления было единоличное управление: каждое ведомство управлялось министром вместо прежнего коллегиального присутствия, и министры были ответственны перед Сенатом. Таким образом, было осуществлено совмещение двух систем государственного управления – коллежской и министерской, что было следствием компромиссного решения, принятого Александром I на заседании «Негласного комитета» 24 марта 1802 года. В соответствии с данным решением, коллегии не упразднялись, а продолжали действовать в подчинении министрам и подлежали постепенному упразднению в будущем, когда опыт покажет их бесполезность. В помощь министрам (кроме министров военных сухопутных сил, морских сил, коммерции и Государственного казначея) назначались заместители – товарищи министров, которые могли замещать последних в период их отсутствия. Министры обязывались немедленно заняться образованием своих канцелярий и составлением их штатов. Создание министерств привело к возникновению огромного бумажного делопроизводства. Отчёты, доклады, циркуляры и распоряжения стали теперь одним из главных средств управления. В результате выросли штаты чиновников, возникла незримая, но достаточно могущественная власть канцелярии и бюрократии. Взяточничество, казнокрадство и произвол стали характерными чертами русской жизни.

1 (13) января 1810 года учреждён Государственный совет. Его образование было одним из элементов программы преобразования системы власти в России, разработанной Михаилом Михайловичем Сперанским (1772-1839 гг.) в рамках либеральных реформ начала XIX века. Цели его создания были подробно раскрыты в записке Сперанского «О необходимости учреждения Государственного совета». Членов Государственного совета назначал и увольнял император, ими могли стать любые лица, вне зависимости от сословной принадлежности, чина, возраста и образования. Абсолютное большинство в Госсовете составляли дворяне, назначение в Госсовет в большинстве случаев было фактически пожизненным. По должности в число членов входили министры. Председатель и вице-председатель Государственного совета ежегодно назначались императором. В 1810 году было 35 членов Государственного совета. Полномочия Государственного совета предусматривали рассмотрение: новых законов или законодательных предположений, равно как и изменений в уже принятых законах; вопросов внутреннего управления, требующих отмены, ограничения, дополнения или разъяснения прежних законов; вопросов внутренней и внешней политики в чрезвычайных обстоятельствах; ежегодной сметы общих государственных приходов и расходов (с 1862 года – государственной росписи доходов и расходов); отчётов Государственного контроля по исполнению росписи доходов и расходов (с 1836 года); чрезвычайных финансовых мер и так далее. Государственный совет состоял из общего собрания, Государственной канцелярии, департаментов и постоянных комиссий. Кроме того, при нём действовали различные временные особые совещания, комитеты, присутствия и комиссии.

В сентябре 1802 года Александр подписал именной указ «О правах и обязанностях Сената», который определил как саму организацию Сената, так и его отношение к другим высшим учреждениям. Сенат объявлялся верховным органом в империи, сосредотачивающим в себе высшую административную, судебную и контролирующую власти. Ему предоставлялось право делать представления по поводу издаваемых указов, если они противоречили другим законам. В силу целого ряда условий эти вновь дарованные Сенату права не могли сколько-нибудь поднять его значение. По составу своему Сенат остался собранием далеко не первых чиновников империи. Непосредственных сношений Сената с верховною властью не было создано, и это предопределило характер отношений Сената к Государственному совету, министрам и Комитету министров.

Изменениям подвергся и Святейший Синод, членами которого были высшие духовные иерархи – митрополиты и архиереи, но во главе Синода стоял гражданский чиновник в звании обер-прокурора. При Александре I представители высшего духовенства уже не собирались, а вызывались на заседания Синода по выбору обер-прокурора, права которого были значительно расширены. С 1803 по 1824 год должность обер-прокурора исполнял ближайшее доверенное лицо императора – князь Александр Николаевич Голицын, который с 1816 года занимал также должность министра народного просвещения.

Александр I легкомысленно относился к религии. Вплоть до 1812 года он без особого рвения и равнодушно соблюдал обряды православной церкви, но в то же время поощрял деятельность масонских лож. Одним словом, Александр, являясь безразличным скептиком и франкмасоном, без особого воодушевления играл роль светского главы православной церкви. Однако вторжение Наполеона в Россию повергло его в глубокое смятение. Он почувствовал себя одиноким и бессильным, стал искать опору, покровителя, руководителя – и вот тогда упал на колени и от всего сердца воззвал к Господу. С этого момента Александр стал считать себя «избранником Всевышнего, призванным спасти Европу от наполеоновского ига». Он ежедневно читал Библию (на французском языке), и за спасение России он, прежде всего, благодарил Бога, а уже потом своих генералов. В 1816 году во время посещения Киево-Печёрской лавры он заявил: «Всё, что я имею, и вся моя слава не мне принадлежит, а имени Божию, научившему меня познавать истинное величие!»9

Реформа в области образования. В 1803 году было издано новое положение об устройстве учебных заведений, внёсшее новые принципы в систему образования: бессословность учебных заведений, бесплатность обучения на низших его ступенях, преемственность учебных программ. Были установлены уровни системы образования: в крупнейших городах – университет, в каждом губернском городе – гимназия, в уездах – училища, в церковных приходах – одноклассные училища. Всей системой образования ведало Главное управление училищ. В рамках реформы территория империи была разделена на шесть учебных округов, возглавляемых попечителями. Над попечителями были учёные советы при университетах. Были основаны новые университеты – Дерптский в 1802 году, Виленский в 1803 году, Харьковский и Казанский, причём оба – в 1804 году. Открытый в том же 1804 году Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 году в университет. В Ярославле на частные средства открылось в 1803 году Демидовское высших наук училище. Первый в России Университетский устав 1804 года предоставлял университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела университетов, право университетов назначать учителей в гимназии и училища своего учебного округа.

Во второй половине правления Александра продолжалось основание привилегированных средних учебных заведений – лицеев: в 1811 году – Царскосельский, в 1817 году – Ришельевский в Одессе, в 1820 году – Нежинский. В 1817 году Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения, которое занялось «закручиванием гаек» и клерикализацией10 учебных заведений. Так, в 1820 году в университеты была направлена инструкция о «правильной» организации учебного процесса. В 1804 году в России появился первый цензурный устав. При университетах из профессоров и магистров были созданы цензурные комитеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения.

Крестьянская реформа. Ещё при вступлении на престол Александр I торжественно заявил, что отныне прекращается раздача казённых крестьян. Указом от 12 декабря 1801 года было предоставлено право покупки земли купцами, мещанами, государственными и удельными крестьянами вне городов (помещичьи крестьяне получат это право лишь в 1848 году и только на имя помещика).

«Указ о вольных хлебопашцах» от 20 февраля 1803 года предполагал принципиальную возможность освобождения крестьян с землей за выкуп с согласия помещика. По этому указу крестьяне за свою волю выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если оговорённые обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Ничто не мешало помещику отпустить крестьянина безвозмездно – всё определялось договором между крестьянином и помещиком. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами – отсюда и произошло популярное название указа. «Указ о вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. Это положение легло затем в основу реформы 1861 года.

Наибольшее возмущение у прогрессивной части общества вызывала распродажа крестьян в отрыве от земли, приводившая к разлучению семей. Соответствующие объявления печатались во всех газетах. Азиатские негоцианты могли купить крестьянина на Макарьевской ярмарке и увезти его на Восток, где он до конца дней жил на положении обычного раба. Намерение Александра запретить продажу крестьян без земли разбилось о сопротивление консерваторов. Настойчивость была чужда характеру молодого императора, и он уступил, запретив лишь публикацию объявлений о продаже людей.

Указ от 10 марта 1809 года отменил право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Подтверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь укреплён за помещиком. Получали свободу выходец из плена или из-за границы, а также взятый по рекрутскому набору. Помещику предписывалось кормить крестьян в голодные годы. С дозволения помещика крестьяне могли торговать, брать векселя, заниматься подрядами. Впоследствии, правда, право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь, было восстановлено в 1816 году.

Конституционные проекты. На Боргоском сейме 1809 года11 Александр I утвердил широкую автономию Великого княжества Финляндского с сохранением конституционного закона 1772 года и представительного органа – сейма. При этом, следует отметить, что автономия Великого княжества Финляндского была связана с Российским императорским домом личной унией. Таким образом, сейм сохранил юридические рамки финской национальной государственности, до этого находившейся в зависимости от шведской короны, и тем самым в целом сыграл исторически положительную роль. При открытии сейма Александр I, сидя на специальном троне, произнёс по-французски речь, в которой, между прочим, сказал: «Я обещал сохранить вашу конституцию, ваши коренные законы; ваше собрание здесь удостоверяет исполнение моих обещаний». На другой день члены сейма принесли присягу в том, что «признают своим государём Александра I Императора и Самодержца Всероссийского, Великого Князя Финляндского, и будут сохранять коренные законы и конституции края в том виде, как они в настоящее время существуют».

В ноябре 1815 года Александр I даровал конституцию Царству Польскому.

В 1818 году Александр I поручил министру юстиции Новосильцеву подготовить Государственную уставную грамоту для России. Разработчики грамоты взяли за основу польскую конституцию. Проект предусматривал разделение судебной и исполнительной власти, а также создание двухпалатного парламента – Государственного сейма, состоящего из Сената и Посольской избы. Впервые в русской истории провозглашались свобода печати и неприкосновенность личности. Однако, ознакомившись с проектом, Александр, встревоженный революционной волной 1820-1821 годов в Греции, Италии и Испании, положил его под сукно.

Военная реформа. Если первая половина царствования Александра прошла под знаком либеральных преобразований, то во второй половине упор сместился на заботы о государственной безопасности. Наполеоновские войны убедили императора, что в условиях рекрутских наборов Россия не в состоянии быстро увеличивать численность армии в военное время и сокращать её с наступлением мира. Военный министр Аракчеев приступил к разработке военной реформы. В конце 1815 года предполагаемые преобразования окончательно приняли форму военных поселений. Аракчеев планировал создать новое военно-земледельческое сословие, которое своими силами могло бы содержать и комплектовать постоянную армию без отягощения бюджета страны, при этом численность армии сохранялась бы на уровне военного времени. С одной стороны, это позволяло освободить население страны от постоянной повинности содержания армии, с другой стороны – позволяло оперативно прикрыть от возможного вторжения западное пограничное пространство.

Первый опыт внедрения военных поселений был получен в 1810-1812 годах на резервном батальоне Елецкого мушкетёрского полка, размещённого в Бобылёвском старостве Климовского уезда Могилёвской губернии. В августе 1816 года началась подготовка к переводу войск и жителей других губерний в разряд военных поселян. К 1825 году пехотные части были рассредоточены, в основном, на казённых землях в Санкт-Петербургской, Новгородской, Могилёвской и Витебской губерниях. Кавалерийские части располагались в Херсонской, Слободско-Украинской и других губерниях.

Вплоть до конца царствования Александра I продолжается рост числа округов военных поселений, постепенно окружавших границу империи от Балтики до Чёрного моря.

К 1825 году в военных поселениях насчитывалось около 170 000 солдат регулярной армии и 374 000 государственных крестьян и казаков. Эти поселения, вызывавшие острую критику в верхах и недовольство в низах, были упразднены лишь в 1857 году, с началом «великих реформ». К этому времени в них насчитывалось 800 000 человек.

Постепенно Александр входит во вкус самодержавного правления и охладевает к преобразованиям. Кроме того, от дальнейших реформ императора отвлекают начавшиеся войны с Персией, Францией, Турцией, Англией и Швецией.

(сын Павла I). Либеральные реформы, сменившиеся «аракчеевщиной».
Сразу после рождения Александр был взят у родителей своей бабкой императрицей Екатериной II, которая намеревалась воспитать из него идеального государя, продолжателя своего дела.

В воспитатели к Александру по рекомендации Д. Дидро был приглашен швейцарец Ф. Ц. Лагарп, республиканец по убеждениям. Великий князь рос с романтической верой в идеалы Просвещения, сочувствовал полякам, лишившимся государственности после разделов Польши, симпатизировал Великой французской революции и критически оценивал политическую систему российского самодержавия. Екатерина II заставила его прочитать французскую Декларацию прав человека и гражданина и сама растолковала ему ее смысл.

Вместе с тем в последние годы царствования бабки Александр находил все больше несоответствий между декларируемыми ею идеалами и повседневной политической практикой. Свои чувства ему приходилось тщательно скрывать, что способствовало формированию в нем таких черт, как притворство и лукавство. Это отразилось и на взаимоотношениях с отцом во время посещения его резиденции в Гатчине, где царил дух военщины и жесткой дисциплины. Александру постоянно приходилось иметь как бы две маски: одну для бабки, другую для отца. В 1793 г. его женили на принцессе Луизе Баденской (в православии Елизавета Алексеевна), которая пользовалась симпатией русского общества, но не была любима мужем.

Считается, что незадолго до своей смерти Екатерина II предполагала завещать Александру престол в обход сына. По-видимому, внук был в курсе этих ее планов, но принять престол не согласился. После воцарения Павла положение Александра еще более осложнилось, ибо ему приходилось постоянно доказывать подозрительному императору свою лояльность.

Отношение же Александра к политике отца носило резко критический характер. Именно эти настроения Александра способствовали его вовлечению в заговор против Павла, но на условиях, что заговорщики сохранят его отцу жизнь и будут добиваться лишь его отречения. Трагические события 11 марта 1801 г. серьезно повлияли на душевное состояние Александра: чувство вины за смерть отца он испытывал до конца своих дней.

Представители всех сословий связывали с новым царем свои надежды: крестьяне надеялись на ослабление помещичьего гнета; дворяне, освободившиеся наконец от власти Павла I, ждали внимания к своим интересам. Главным же их интересом было сохранение и упрочение самодержавно-крепостнического строя, поддержание диктатуры дворянства. Таким образом, Александру I необходимо было проводить политику, направленную на сглаживание противоречий, сложившихся в обществе и экономике России к началу XIX в.

Александр I взошел на российский престол, намереваясь осуществить радикальную реформу политического строя России путем создания конституции, гарантировавшей всем подданным личную свободу и гражданские права. Он сознавал, что это приведет фактически к ликвидации самодержавия, и готов был в случае успеха удалиться от власти. Однако он также понимал, что нуждается в определенной социальной опоре, в единомышленниках. Ему необходимо было избавиться от давления как со стороны заговорщиков, свергнувших Павла, так и поддерживавших их «екатерининских стариков». Уже в первые дни после воцарения Александр объявил, что управлять Россией будет «по законам и по сердцу» Екатерины II.

1801–1803 гг. – деятельность Негласного комитета (Александр I, В. П. Кочубей, H. Н. Новосильцев, А. С. Строганов, А. Ю. Чарторыйский). Появление проекта российской конституции.
1801 г. – присоединение к России Восточной Грузии (Картли и Кахетии).
1801 г., декабрь – указ о разрешении недворянам покупать ненаселенные земли.
1802 г. – образование вместо петровских административных коллегий восьми министерств: внутренних дел, иностранных дел, военное, военно-морское, юстиции, коммерции, финансов, народного просвещения.
1803 г. – указ «О вольных хлебопашцах», предоставлявший помещикам право отпускать крепостных на волю с землей за выкуп.
1803–1806 гг. – первое русское кругосветное путешествие (И. Ф. Крузенштерн). Появление русского флота в Южном океане.
1804 г. – введение университетского устава. Предоставление университетам значительной автономии.
1804 г. – основание казаками 3-го Хоперского полка Черкесска (сегодня столица Карачаево-Черкесской Республики).
1804–1813 гг. – русско-иранская война.
1805–1807 гг. – участие России в третьей и четвертой антифранцузских коалициях. Завоевания Наполеона в Европе.
1805 г., ноябрь – сокрушительное поражение русско-австрийских войск под Аустерлицем.
1807 г., 25 июня – Тильзитский мир с Францией. Признание Россией всех наполеоновских завоеваний и присоединение к континентальной блокаде Англии.
1808–1809 гг. – русско-шведская война, присоединение Финляндии.
1809 г. – план государственных преобразований М. М. Сперанского («Введение к Уложению государственных законов»).
1809 г. – Фридрихсгамский мир со Швецией. Присоединение Финляндии и Аланских островов к России.
1810 г. – создание Государственного совета – высшего законодательного органа при императоре Александре I.
1811 г. – реформа министерской системы. Упразднение министерства коммерции, создание министерства полиции, ведомства путей сообщения и государственного контроля.
1812 г. – ссылка М. М. Сперанского в Сибирь.
1812 г. – Бухарестский мирный договор с Турцией. Присоединение к России Бессарабии.
Вторжение войск Наполеона в Россию. Вторжение наполеоновских армий в Россию (о котором он узнал, находясь в Вильно) было воспринято Александром не только как величайшая угроза России, но и как личное оскорбление, а сам Наполеон стал отныне для него смертельным личным врагом. Не желая повторять опыт Аустерлица и подчиняясь давлению своего окружения, Александр покинул армию и вернулся в Петербург. В течение всего времени, пока Барклай де Толли осуществлял отступательный маневр, вызывавший на него огонь резкой критики как общества, так и армии, Александр почти не проявлял своей солидарности с военачальником. После того как был оставлен Смоленск, император уступил всеобщим требованиям и назначил на этот пост М. И. Кутузова. С изгнанием наполеоновских войск из России Александр вернулся в армию и находился в ней во время заграничных походов 1813–1814 гг.

Победа над Наполеоном усилила авторитет Александра, он стал одним из могущественнейших правителей Европы, ощущавшим себя освободителем ее народов, на которого возложена особая, определенная Божьей волей миссия по предотвращению на континенте дальнейших войн и разорений. Спокойствие Европы он считал также и необходимым условием для реализации своих реформаторских замыслов в самой России. Для обеспечения этих условий было необходимо сохранить статус-кво, определенный решениями Венского конгресса (1815 г.), по которым к России отошла территория Великого герцогства Варшавского, а во Франции восстановлена монархия, причем Александр настоял на учреждении в этой стране конституционно-монархического строя, что должно было послужить прецедентом для установления подобных режимов и в других странах. Российскому императору, в частности, удалось заручиться поддержкой союзниками его идеи о введении конституции в Польше. В качестве гаранта соблюдения решений Венского конгресса император инициировал создание Священного союза (14 сентября 1815 г.) – прообраза международных организаций XX в. Александр был убежден, что победой над Наполеоном он обязан промыслу Божьему, его религиозность постоянно усиливалась. Сильное влияние на него оказали баронесса Ю. Крюденер и архимандрит Фотий. По некоторым данным, его вера приобрела экуменистический характер, а сам он постепенно становился мистиком.

Александр непосредственно участвовал в деятельности конгрессов Священного союза в Аахене (сентябрь – ноябрь 1818 г.), Троппау и Лайбахе (октябрь – декабрь 1820 г. – январь 1821 г.), Вероне (октябрь – декабрь 1822 г.). Однако усиление российского влияния в Европе вызывало противодействие союзников. В 1825 г. Священный союз, по существу, распался.
1812 г., 26 августа – Бородинское сражение. Войска М. И. Кутузова одержали победу над французской армией.
Ранним утром 26 августа (7 сентября) началось Бородинское сражение, длившееся 12 часов. Главный удар наполеоновских войск был направлен по левому флангу – Багратионовым флешам. Французскими войсками на этом направлении командовали самые опытные генералы, гордость Наполеона: Ней, Даву, Мюрат, Удино. Потери с обеих сторон были огромными. Адъютанты докладывали Наполеону об отсутствии пленных – русские в плен не сдавались. Наполеон бросал в бой все новые и новые силы. Только лишь с восьмой атаки французам удалось захватить наши флеши. Собрав остатки сил, Багратион (русский генерал) повел их в контратаку, но был смертельно ранен.

Наполеон торжествовал: захват Багратионовых флешей открывал прямую дорогу к батарее Раевского. 35-тысячное войско и около 200 орудий были готовы к атаке, но неожиданный рейд кавалерийских полков Ф. П. Уварова и казаков М. И. Платова, их нападение на левый фланг и тыл французской армии сорвали французские планы.
Планы французов не осуществились – фронт русской армии устоял, окружить ее и уничтожить не удалось. Французы отошли на исходные позиции, а русская армия к концу сражения осталась на своих местах. После сражения историки говорили, что Наполеон мог выиграть, введя в бой свой последний резерв – старую испытанную гвардию. Но он не решился этого сделать за несколько тысяч километров от Парижа. Потери французов и так были огромны – свыше 58 тыс. человек, только генералов было убито и ранено 49.

Русские войска потеряли 43 тыс. человек, в том числе более 20 генералов. Бородинское сражение стало последним в жизни Петра Ивановича Багратиона.
1813–1814 гг. – заграничные походы русской армии под командованием М. И. Кутузова. Освобождение Европы от французского господства. Переход союзников Наполеона на сторону России. 1815–1825 гг. – этот период времени вошел в России под названием «аракчеевщина». Для многих русских царей передача властных функций в руки фаворитов и временщиков была обычным явлением. Не стал исключением и Александр I, передавший управление государством Алексею Андреевичу Аракчееву. Сам государь всецело отдался заботам Священного союза, целью которого была борьба с революционным движением в Европе. В России Александр I с 1815 г. также перешел к реакционной политике. Войны, особенно с французами, нанесли стране огромный ущерб. Целые губернии были уничтожены. Помещики восстанавливали свои хозяйства в основном за счет ужесточения эксплуатации крестьян. Среди народа рос ропот негодования. Боясь восстаний, царь в который раз прибегнул к игре в либерализм. Он обещал по примеру Польши ввести конституцию и в России и даже поручил Аракчееву составить план освобождения крестьян. Однако все проекты так и остались на бумаге, а в России с 1820 г. и вплоть до конца правления Александра I просуществовала жесткая реакция, проводимая руками Аракчеева. Главным проявлением реакционного режима была расправа с недовольными. На подавление многочисленных крестьянских восстаний бросали регулярные войска. Зачинщиков подвергали жестоким наказаниям, ссылали в Сибирь.
Рассматривая народное движение первой четверти XIX в., можно понять, какие силы способствовали возникновению революционного движения декабристов, под влиянием каких событий происходило формирование их взглядов. Несмотря на то что все они не являлись выходцами из народа, они сочувствовали его бедственному положению и стояли за отмену крепостного права.
Движение декабристов обозначилось уже в 1814 г., когда одно за другим начали складываться объединения, названные преддекабристскими: «Орден русских рыцарей», «Священная артель», «Семеновская артель». Они еще не имели ни программы, ни устава. Их объединяло лишь недовольство существующими порядками, которые они мечтали изменить. 9 февраля 1816 г. была учреждена тайная организация «Союз спасения», целью которой было уничтожение крепостного права и замена самодержавия конституционной монархией. Из-за возникших разногласий «Союз спасения» распался, но вместо него в 1818 г. был создан «Союз благоденствия». Его участники решили бороться за республику, избрав тактику военной революции, т. е. революции, совершенной без участия народа, одними военными силами. С 1821 г. в России одно за другим стали создаваться тайные революционные общества.
Одним из таких обществ было «Южное общество», руководил которым П. И. Пестель. В 1822 г. на съезде «Южного общества» в Киеве он представил свой проект конституции «Русская правда», который вскоре был принят обществом в качестве программы. Одновременно в Петербурге действовало «Северное общество» во главе с К. Ф. Рылеевым, братьями Бестужевыми и Батеньковым. После долгих переговоров оба общества согласовали дату выступления – лето 1826 г., но из-за внезапной смерти Александра I восстание было перенесено на 14 декабря 1825 г.
1825 г., 14 декабря – восстание декабристов на Сенатской площади в Петербурге.
После смерти Александра I возникло междуцарствие. Существовало два претендента на престол: Константин и Николай. Константин отказался от престола, несмотря на то что ему уже присягнули как царю. Поэтому на 14 декабря была назначена переприсяга Николаю. Декабристы решили воспользоваться ситуацией и 14 декабря в 11 часов утра на Сенатской площади собрали повстанческие войска. По плану три отряда декабристов должны были захватить Зимний дворец и арестовать нового царя, затем овладеть Петропавловской крепостью и заставить сенаторов признать состоявшийся переворот. Но события разворачивались иным образом. Сенаторы с утра присягнули Николаю и разъехались по домам, а войска декабристов так и не осмелились перейти к решительным действиям. Артиллерийские залпы по восставшим положили конец противостоянию. После этого начались аресты декабристов и в Петербурге, и на юге страны. Следствие по их делу происходило при непосредственном участии Николая I, он же и выносил приговор. Суд носил показательный характер. Пестеля, Муравьева, Рылеева, Бестужева-Рюмина, Каховского приговорили к четвертованию, но Николай I заменил приговор на казнь через повешение. Прочие арестованные были приговорены к ссылке.
Восстание декабристов стало первым политическим выступлением против царизма с оружием в руках. Опыт и ошибки его были использованы революционерами спустя многие годы, поэтому его значение в истории России очень велико.

Сергей Сергеевич Иванов
Наталия Олеговна Трифонова
История России IX–XXI веков в датах

Российский царь Александр Павлович вошёл во всемирную историографию как победитель французского императора Наполеона I и поборник мира в Европе. Он принимал участие в (1814-15 гг.), выступал за создание Священного Союза (1815 г.) и принимал участие в последующих конференциях.

Родился 23 декабря 1777 г. в Санкт-Петербурге. Александр Павлович был первым ребёнком Павла I и Марии Фёдоровны. Его бабушка, царствующая императрица (Великая), забрала его у родителей (он был отстранён от попечения родителей) и вырастила сама, чтобы подготовить его к наследованию. Она была полна решимости лишить наследства собственного сына Павла, который отталкивал её своей нестабильностью.

Екатерина пригласила Дениса Дидро, энциклопедиста, стать личным наставником Александра. Когда он отказался, она выбрала Фредерика – Сезара Ла Харпа, швейцарского республиканца и просветителя, который привил своему ученику искреннюю привязанность к философии.

В Гатчине Александр получил военную подготовку под руководством крепкого и жёсткого офицера Алексея Аракчеева. Александр свободно владел английским и прекрасным французским, но не знал русского языка. Его образование было продолжено после того, как ему исполнилось 16 лет, когда бабушка выдала его замуж за Принцессу Луизу Баден-Дурлахскую, которой было 14 лет, в 1793 г. Девушку, ставшую Елизаветой Алексеевной, любили все, кроме мужа.

Екатерина уже написала манифест, который лишил её сына его прав и назначил её внука наследником престола, когда она внезапно умерла 17 ноября 1796 г. Александр, знавший об этом, не решился обнародовать манифест и Павел стал императором.

Преемственность

При дворе Екатерины II Александр готовился стать её преемником. Поскольку отношения между Екатериной и её сыном Павлом были враждебными, она попыталась изменить наследование Александра. Павел царствовал 5 лет. 11 марта 1801 дворцовое восстание привело к убийству Павла при содействии Александра. Никто из участников заговора не был судим или официально наказан.

Восхождение на трон

Александр стал царём на следующий день. Заговорщики раскрыли ему тайну, заверив, что не убьют его отца, а только потребуют от него отречения. После тьмы, в которую Павел погрузил Россию, он с четырьмя друзьями, из знатных семей, но движимый либеральными идеями – князем Адамом Чарторыйским, графом Павлом Строгановым, графом Виктором Кочубеем и Николаем Васильцевым, – сформировал частный комитет (Негласный комитет). Его общепризнанная цель состояла в том, чтобы создать «хорошие законы, которые являются источником благосостояния нации».

Внутренняя политика

Проводимые реформы:

Ранняя внешняя Политика

План создания европейской федерации:

Александр был вынужден объявить войну Наполеону после его коронации в 1804 г. Он надеялся на помощь австрийских генералов. Но при Аустерлице, в Моравии они потерпели поражение. 2 декабря 1805 г. император Франциск II подписывает мирный договор с Францией. В 1806 г. Наполеон разгромил Пруссию при Йене и Ауэрштедте. Александр I бросился на помощь другу. Бои велись в Восточной Пруссии. После частичного успеха в Эйлау русская армия была уничтожена в Фридланде 14 июня 1807 г. Затем состоялась встреча (25 июня) двух императоров на плоту в середине Немана у Тильзита (теперь Советск). Александр принял все условия победителя:

• порвать с Англией;
• присоединиться к континентальной системе для изоляции и ослабления Великобритании;
• признать Великое Герцогство Варшавское.

В ответ Наполеон дал ему свободу расширяться за счёт Швеции и Турции.

От Тильзита До Вторжения 1812 г.

Основная масса русских была раздражена и унижена Тильзитским Союзом. Окружение Александра не желало прекращать торговлю с Англией. Он преобразовал и укрепил собственные войска. Популярность монарха падала, все слои населения обвиняли его в бесполезной жертве русской крови и в разорении страны. Во время войны 1809 г. Франции и Австрии, Александр, несмотря на свои обещания, не ввязывался в дела Наполеона, а лишь симулировал военное наступление. Он тщетно добивался от Наполеона обещания не основывать суверенное Польское Королевство. Наполеон аннексировал немецкие земли на Балтике, включая Великое Герцогство Ольденбургское, феодальное владение зятя царя. Два монарха готовились к войне.

Поражение Наполеона

Наполеон и его знаменитая 600-тысячная армия ворвались в Россию 24 июня 1812 г. Впоследствии кровавой французы вошли в пустынную и пылающую Москву. Александр не просил мирного договора. Он назначил Кутузова верховным главнокомандующим. Кутузов преследовал врага и изгнал его из страны. Александр не хотел мира, пока не достиг Парижа в марте 1814 г. Наполеон отрёкся от престола. Александр стал самым могущественным монархом в Европе. Он вдохновил на созыв величайшего в истории Международного конгресса в Вене осенью 1814 г. Когда Наполеон вернулся из ссылки в Эльбу и вернул себе трон, война возобновилась, закончившись его окончательным поражением 18 июня 1815 г. при Ватерлоо.

Последнее десятилетие

Царь впоследствии стал религиозным мистиком и исповедовал недогматическую «универсальную религию» под сильным влиянием квакерских и моравских верований. Он получил Польшу, основал её как царство при себе. После возвращения домой, он уже не думал о реформах. После второго Парижского договора, вдохновлённый благочестием, он заключил Священный союз, который должен был принести мир, основанный на христианской любви к монархам и народам Европы. Монархи этого союза проявили себя как поборники деспотизма и защитники вооружённого порядка.

Александр I умер 1 декабря 1825 г. в Таганроге. Внезапная смерть царя, его мистицизм, недоумение и промахи его окружения – всё это вошло в создание легенды о его «отъезде» в Сибирское отступление. Отказ вскрыть царский гроб после его смерти только углубил тайну.

Правление Александра I в российской историографии

Дом культуры «Меридиан», Москва. 15.11.2000.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, февраль 2015.

Итак, наша сегодняшняя лекция посвящена царствованию Александра Первого Павловича. Я не смогу дать положительной оценки его эпохе. Конечно, каждая эпоха, я настаиваю на том как историк культур, не может быть выкрашена целиком белым или целиком черным цветом. Думаю, во всемирной истории будет только одна эпоха, которую можно будет выкрасить черным цветом. То будет последняя эпоха истории - эпоха антихриста. Да и то вряд ли удастся, потому что и в ту страшную эпоху будут великие, а может быть, и величайшие святые. Значит, уже не получится. Но все-таки и фактологическую оценку, и итоговую оценку, и уж тем более нравственную оценку по сумме историк имеет право и должен делать.

Эпоха Александра Первого - это для меня прежде всего последняя эпоха эволюции русского западничества, до советской оккупации, конечно, до коммунистической оккупации России. И сейчас мы переживаем эпоху западничества. А после эпохи Александра Первого, на протяжении последних четырех императоров было движение как раз в обратном направлении, о чем мы с вами будем с удовольствием говорить в следующих лекциях. Последние четыре царствования постепенно набирал интенсивность поворот и к национальной традиции и к православной, восточнохристианской традиции, если хотите, к византийской традиции. А вот Александр Первый - это третья фаза после Петра и Екатерины, третья фаза расцвета и нарастания западничества со всеми вытекающими последствиями.

Прежде всего следует подчеркнуть, что в своем манифесте по случаю вступления на престол Александр Первый сам обозначил основное направление царствования. Он сказал, утешая бедных дворян, что при нем всё будет, как и при его царственной бабушке. Он сам перебросил мостик. Перешагнув через гроб своего отца, перебросил исторический мостик к царствованию своей бабки. Он сам декларировал продолжение дворянского правления, сам декларировал продолжение западнической линии, паневропейской линии, линии на окончательное вхождение России в «мир цивилизованный», который сейчас называется и «прогрессивным человечеством» и «общеевропейским домом», по-разному называется, «человеческим измерением» еще называется, хотя я всегда предполагал, что это анатомия.

Александр Первый вступил на престол в итоге тяжкого преступления, к которому он был причастен. Он был пассивным участником заговора с целью свержения собственного отца, был де-факто отцеубийцей, де-факто цареубийцей. И трагически переживал это всю свою жизнь. Александр Первый был совестливым. Он не мог это переживать легко.

Александра готовили к занятию престола. Думали, что готовили его достаточно хорошо. На самом же деле готовили из рук вон плохо. Его воспитателем был Лагарп, радикальный либерал, даже одно время, о чем неприлично было говорить, якобинец. Хуже воспитателя для цесаревича трудно было себе представить. Честный, порядочный, человеколюбивый якобинец, вне всякого сомнения, воспитал царственного воспитанника в ориентации на «общечеловеческие ценности».

В высшей степени достойно и праведно, когда монарх служит Всевышнему Творцу и Промыслителю. Если он до того не дотягивает, то весьма достойно, когда монарх служит своей нации или господствующей нации империи. Но если он служит «общечеловеческим ценностям», то, следовательно, он враг собственной нации.

И меня искренне изумляет, что эпоха Александра Первого так и не породила очередного переворота или очередного цареубийцы. Моя лекция в значительней степени будет посвящена тому, почему эпоха императора Александра Первого фактически была эпохой антирусской и антиправославной, принесшей вред русской нации, Российской империи и Вселенской православной церкви. Сам Александр этого лично не желал. Как человек, как христианин он должен быть реабилитирован.

Более того, учитывая продолжительность царствования, четверть века, мы вправе сказать, что Александр Первый был еще более вредоноснее, нежели Петр Третий. Но если того назвали «верноподданным прусским министром на русском престоле» и тот был потому хотя бы предсказуем, то этот был верноподданным «общечеловеком» на русском престоле, что неизмеримо хуже - хуже любой государственной измены. Мы с вами образованные русские люди, и думаю, что два с половиной года моих лекций достаточно убедили моих слушателей в том, что не только бояре могут изменить государю, но и государь может изменить и боярам, и стране, и государству.

Его плохо учили. Он хотел быть всеобщим благодетелем. Значит, он не мог быть не только благодетелем, но и надежным охранителем интересов России. Я рекомендовал бы вам после лекции посмотреть совсем небольшую подглавку о воспитании декабристов в 5 томе Курса русской истории Василия Осиповича Ключевского. Ее легко найти: там развернутое оглавление. Она имеет прямое отношение к раскрытию лица эпохи и раскрытию лица императора, потому что по сути дела на Александре Первом сошлось все то, что верно для декабристов.

Декабристы, между прочим, стремились разрушить Россию, стремились, но не разрушили. Что было в их воспитании? В составе своих семей, необязательно в течение одного поколения, обычно в течение трех поколений, декабристы прошли три волны нерусского и даже антирусского воспитания. Сначала было классицистическое просветительство (классическое просветительство), вольтерьянство, влияние французской философии, весьма поддержанное расцветом классицизма в эпоху Екатерины, о чем мы говорили. То есть, их воспитывали рациональному, ну, не безбожному конечно, но бескрылому христианству, когда все оно сводится, как у графа Толстого, к перечню нравственных предписаний, что не только не есть все христианство, но даже не самое главное в христианстве. Как смело скажет позднее Достоевский, «если бы возможно было представить себе истину отличной от Христа, я предпочел бы отказаться от истины и остаться с Христом».

Христианство XVIII века, христианство, сохраненное эпохой Просвещения - это нечто невозможное, это как бы истина без Христа. А христианство, между прочим, как система нравственных предписаний стоит ничуть не больше, чем другие религии. У ислама тоже великолепная система нравственных предписаний, а у конфуцианства просто изумительная система нравственных предписаний и развитое чувство долга. То была первая волна. Так воспитывали условно дедов. Реально, применительно к конкретным декабристам то мог быть прадед или отец, в общем, первый слой.

Вторая волна воспитания была масонской, антирациональной, с огромным почтением к мистике, визионерски (прорицательски) понимаемой мистике, мистике не православной. Но во многом у масонов была правда по сравнению с просветителями. Они были динамичными противниками статики, были мистическими противниками рационализма, они были романтическими противниками классицизма, о чем я говорил в минувшей лекции. Но то была все-таки не русская мистика, не очень русский романтизм.

И была еще третья волна. Мы ведь приняли, в чем Екатерина, вероятно, была права, мы приютили упраздненных иезуитов. И прошла еще иезуитская волна. Тут у Ключевского все четко изложено. Ведь были иезуитские пансионы, естественно, для представителей состоятельных благородных фамилий. Были иезуиты частные учителя. Что такое иезуитизм? В курсах всемирной истории всегда подчеркиваю, что Орден иезуитов, занимался вовсе не государственными переворотами (то про них масоны сочинили), не ударами кинжалом из-за угла, не отравлением законных правителей и наследников крупных состояний. Они занимались воспитанием, тоталитарным воспитанием, подчиненным идее папизма. Даже сейчас, на рубеже тысячелетий иезуитские учебные заведения - одни из лучших в мире. Учиться надо.

Иезуиты делали пламенного борца, причем борца на своем месте. Иезуитизм - это сплошная теория малых дел. Если ты банкир, будь банкиром-римо-католиком. Если ты крестьянин, будь крестьянином-римо-католиком. Если ты офицер, будь офицером-римо-католиком. И ты живешь, разумеется, только во имя спасения, которое есть награда. Вся твоя жизнь должна быть подчинена идее укрепления Римской церкви, мыслимой иезуитами как церковь папистская, папистическая. Ad maiorem Dei gloriam (К вящей славе Господней) - девиз Ордена иезуитов. А знаете, я ничего против не имею. Я имею против практики, но я понимаю девиз. Цель оправдывает средства, но не всякая цель и не всякие средства. Но чаще всего цель-то действительно оправдывает средства! А дальше действуют уже другие тормоза, да? Тормоза нравственности. Тормоза того, что во славу Божию не творится зло. Но повторяю, по крайней мере, в нашей жизни в 9 случаях из 10 цель действительно оправдывает средства.

Но, естественно, иезуит в России не мог воспитывать дворянина иезуитом, тем более аристократа. Они же были умные ребята, то бы вскрылось. И всемогущая императрица могла бы немедленно лишить их покровительства и вообще выслать вон! И получалось еще хуже. То есть, они воспитывали как бы светского мирянина, но там, на вершине пирамидочки сидит папа, ну вообще-то Господь, но на фоне иконы Господа сидит папа. А так как русского нельзя было воспитывать папистом, то воспитывали дисциплинированного, готового к самопожертвованию, деятельного человека, у которого на вершинке пирамиды пусто. А без папы иезуитская система не получается. В итоге воспитали героев, воспитали жертвенные личности, у которых все было понятно, кроме одного. Размыта была цель, размыт был смысл. Вместо того смысла, вместо той цели у нормального декабриста было странное общее благо, которое почему-то одновременно считалось и христианством. Хотя Спаситель не призывал нас к достижению общего блага как высшей цели.

И совершенно так же оказался воспитанным император Александр Первый, хотя по возрасту он скорее принадлежал к поколению не самих декабристов, а к поколению их отцов. В меньшинстве были там и декабристы его возраста, его поколения. О наличии тайных обществ Александру впервые сообщил, как известно, унтер-офицер Шервуд, получивший почетную приставку, почетный титул Верный. И мы этого выходца с Британских островов до сих пор в литературе чистим стукачом, предателем. А ведь он даже и декабристом-то не был. Он о них случайно узнал. Шервуд Верный был благороднейшим патриотом на самом деле. Так вот, когда Александру впервые сообщили о наличии тайных обществ, он отмахнулся известной фразой: «Не мне их судить». Ну, вообще-то он совершал преступление. Тем самым он переваливал груз ответственности на своего преемника. И император Николай Павлович будет вправе написать матери, что всю грязную, недостойную работу покойный брат оставил ему. Он больше никогда никому того не сказал и тяжко то переживал. Он исполнял свой долг, который отказался исполнить его старший брат. Но думаю, что в сердце он ту обиду затаил на всю оставшуюся жизнь. И был прав.

«Не мне их судить» - вот что было за этой фразой Александра Первого? Некоторые в литературе предпочитают полагать, что он имел в виду свою причастность к цареубийству и к отцеубийству. Но думаю, что умный, благородный, действительно человеколюбивый Александр уже начинал понимать, что он просто такой же, как декабристы, не понимающие своей страны, не понимающие интересов отечества, что он плохой русский царь, что он неправильно мыслит! Как же он может судить тех, кто во благо России тоже неправильно мыслит! У меня написано об этом в статье «Диагноз», которую очень многие из вас читали. Можете там посмотреть это место. Думаю, что подтекст у Александра был именно этот. Он понимал, что он не лучше декабристов не только потому, что начал царствовать с отцеубийства и цареубийства.

Ключевский лучше относился к Александру Первому, нежели я. Касательно Сперанского, он напишет, что на короткое время во главе России оказались два человека. Один не имел достаточно здравого смысла (не помню дословно), то есть, пламенно любил Россию, но не обладал политическими технологиями (то об Александре), а другой обладал совершенным умом, но не любил Россию (то о Сперанском). О Михаиле Сперанском Ключевским написано правильно, но только тот был не совершенным умом, а совершенным компьютером, он был андроид, нелюдь, гениальный нелюдь. На самом деле они оба не понимали Россию - ни Сперанский, умный, правильно воспитанный, но бессердечный, ни Александр Первый, человек с сердцем, но не воспитанный русским человеком. Только по закону, но не по воспитанию Александр имел право быть императором России.

У Александра была нелегкая молодость, хоть и не такая тяжелая, как у его отца. Очень многие упрекали его в двуличии, в частности, современники. И гений Пушкина оставит нам не только «Дней Александровых прекрасное начало», но и «Властитель слабый и лукавый». Лукавый... Его двуличие -то есть дословно две личины - не было его преступлением. Оно было воспитано. Он разрывался между отцом и бабкой. Представьте себе человека, который утром одного и того же дня мог быть в Гатчине, участвовать в разводе Гатчинских войск на плацу, исполнять при том офицерскую функцию, а вечером того же дня быть в Царском селе у бабки, где ненавидели отца и все отцовское. Он не мог позволить себе как предполагаемый наследник престола (наследник наследника) пренебрежительно относиться ни к бабке, ни к отцу не из страха, а из чувства долга. И так было годами.

А вот братцу его Константину все было, простите милые дамы, по фигу, потому что он не был наследником престола и быть им не хотел. Он мог сказать отцу, я приводил вам этот пример, что его лучшее военное изобретение - это алебарды, потому что они сделаны из хорошего сухого дерева, и потому солдаты из них костры жгут. Он мог позволить себе после цареубийства, после гибели отца нарочито лорнировать Платона Зубова, а потом, убрав лорнет, сказать: «Я приказал бы их всех повесить!». Он не боялся, что его удавят, потому что он был никому не нужен, как Неуловимый Джо из анекдота. Ведь он-то не был императором. Александр же не мог себе того позволить. А Константин всё мог себе позволить. Он, самый недостойный из четырех братьев, и позволил себе потом, оказавшись наместником в Варшаве, то есть фактически вице-королем Польши, вести себя так, как преступно вести себя даже низшему полицейскому или таможенному чиновнику. Он женился на польке. Да он мог жениться на ком угодно, ведь он не хотел быть наследником престола. Морганатическим браком он даже избавил себя от этого. И ему очень нравилось нравиться полякам. Потому при Константине там все делалось в одном ключе - я-то за вас, поляки, я почти что поляк, но это Петербург, это брат приказывает.

Константин персонально виновен в польском восстании 1831 года, в котором он благополучно уцелел, в котором погибли русские гарнизонные солдаты, иногда жестоко убитые. А Константин остался в полном порядке. И даже не был предан позору. Ну, куда же старшему брату младшего-то! Хотя будь мы в XVIII веке, и кровь не спасла бы его, полетел бы позорно в какой-нибудь Пустозерск! Но, увы, мы уже тогда сильно повредили национальное самосознание, которое сейчас нам приходится с таким трудом восстанавливать. А Константину все было можно. Он везде был шалопаем, и все ему всё прощали - бабка, отец. Он ерничал у бабки, ерничал при отце. А Александр вынужден был всерьез играть эти две роли. И то налагало тяжелый отпечаток на всю оставшуюся жизнь. Так что очень во многом виноват не сам Александр, а его бабка, отчасти даже его отец. Все-таки Лагарпа не Павел выбирал, а Екатерина. Конечно, он не знал о том, что его отца убьют. Более того, его убедили в том, что его отцу ничего не грозит. Мы об этом говорили прошлый раз. Участники заговора тоже предполагали, что ничего не произойдет. Они просто перепились для очистки совести, а перепившись, душили и били табакеркой, били государя, били офицера. Александр тем более позволил себя убедить, не перепившись. Кстати, он постепенно удалил от престола участников цареубийства.

Был эпизод, который он никогда не смог простить Наполеону. Эпизод с арестом и казнью самого видного и авторитетного тогда Бурбона - герцога Энгиенского. Он жил в эмиграции, если мне не изменяет память, в Бадене. Конечно, был членом французских эмигрантских сообществ, но судя по всему никакой реальной политической деятельностью не занимался. Историки на том согласились. Просто был уважаемым лицом. Однако французы обвинили его в руководстве заговором с целью изменения порядка вещей в уже консульской Франции, в преддверии империи. Французские жандармы преспокойно приехали в Баден, арестовали герцога Энгиенского. И в общем они были правы.

Знаете, государственного преступника можно арестовать в любой стране. Сил бы хватило. Если бы у нас сейчас была Россия, а не непонятно что, то мы вполне могли бы и имели бы полное право послать жандармов арестовать бывшего министра иностранных дел Шеварднадзе, судить и поставить его под двенадцать ружей как государственного преступника. Разумеется, не за его деятельность в качестве президента так называемой Грузии, а за его деятельность в качестве министра иностранных дел СССР, за его преступления, которые должны караться по статье 64 старого Уголовного кодекса, то есть за измену Родине. И Запад умылся бы. А возражающему мы сказали бы: ну, американцы ведь Норьегу арестовали, а мы можем арестовать Шеварднадзе, он уголовник. Я об этом написал в «Идеологических технологиях». Смотрите сборник «Параметры христианской политики». Я только не назвал там имени, чтобы не дразнить гусей и чтобы не подставлять тех, кто воспользуется моим примером. Конечно, я имел в виду в первую очередь Шеварднадзе, уголовника Шеварднадзе.

Дело было в другом. Все-таки герцог Энгиенский был представителем законной Бурбонской династии. И, кроме того, он не совершал против Франции никакого преступления. То была клевета. Так вот, герцога привезли, судили, приговорили к смертной казни, расстреляли во рву Венсенского замка. Как вы догадываетесь, Баден в адрес Франции и хрюкнуть не посмел. Но была европейская держава, которая могла позволить себе не только хрюкнуть, но и возвысить голос. Против нарушения суверенитета Бадена возразила Россия. Наполеон ответил Александру так, что Александр не смог ему того простить никогда. Текст этот известен: «Если бы Вашему Величеству посчастливилось обнаружить на территории Франции убийц Вашего отца Императора Павла, я бы не стал препятствовать жандармам Вашего Величества». Александр получил пощечину перед всей Европой. Убийцы еще были вокруг него, убийцы были при дворе.

Вот ситуация, в которой человек, повторяю, стремившийся быть добродетельным, быть благодетелем, начинал свое царствование. Он действительно начал красиво, но только мелко. Он надел круглую шляпу, которую ненавидел его отец Павел, и стал в цивильном костюме гулять по Александровскому саду. Естественно, столичный мир умилился до слюней. Все только и бегали смотреть на молодого государя, который гуляет среди публики по саду. Лев Николаевич Гумилев мне тоже рассказывал, как он гулял в Петербурге и видел цесаревича, впоследствии убитого Алексея Николаевича. Но то была декларация такая. Тут же, дабы осчастливить население, осчастливить подданных, он начинает создавать один за другим секретные, непубличные комитеты, «негласные комитеты», как тогда называлось. Император и его молодые сподвижники, все они немножко играли, они все были еще молодые люди. Известно, что каждый из них после приема во дворце оглядывался, не видит ли случайно какой-нибудь камер-лакей, потом быстро делал прыжок за портьеру и через безлюдные темные комнаты проходил в удаленный кабинет, где и заседал негласный комитет. Понимаете, молодые люди чуть постарше двадцати лет играли в игрушки ради благородных целей. Я им совсем не судья.

Но вот что был за состав этого комитета? С кем Александр начинал свои реформы? Смотрите сами. Лучшим из них был, несомненно, граф Новосильцев, тогда еще даже не граф. Бюрократ до мозга костей, но бюрократ умный, государю преданный, но не слишком, не сверх меры. Совсем преданные вывелись на статской службе. То не Державин был. России тоже был преданный, но не слишком. Просто его аристократические интересы были связаны только с Россией. Но умный, понимающий, умеющий работать. Он был еще лучшим представителем. Дальше граф Кочубей старинного малороссийского рода, несомненно, татарского происхождения. Нас хохлы любят упрекать, что мы «татарове», а они вот настоящие славяне. Но если перебрать знатные малороссийские фамилии - Кочубей татарского происхождения, Гамалей еврейского происхождения, у-у-у, там такое наберется! А сколько польского происхождения! Так вот, граф Кочубей был просто карьерист, такой ломовой чинодрал. Этот был уже хуже. Тоже неглупый малый, надо сказать. Воздадим ему должное. Строганов при Александре Втором в конце своей жизни будет одним из самых умных, осторожных, консервативных и глубоких сановников империи. Но при Александре Первом он был пацан, который гордился тем, что участвовал во взятии Бастилии! Он конечно в нем не участвовал, но он мальчишкой со своим воспитателем случился в тот момент в Париже и издалека созерцал, как берут эту самую Бастилию, в которой не было тогда ни одного заключенного. Сомнительно годился для реформ в России, правда? Ну и наконец, самый талантливый, пожалуй, среди них князь Адам Чарторыжский старинного русского рода, но давно уже, за несколько поколений до этого Адама ополяченного рода. Умный и патриотичный. Но патриот не России, а Польши. То есть, человек, которого нельзя было близко допускать до должности квартального, будочника, не то что министра в России! В итоге гора родила мышь. Прели довольно много, запретили публичные объявления в газете о продаже крепостных. Не стоило заседать, походя можно было велеть издать такой указ. Сведения о продаже «крепкой телеги, борзой суки и здоровой девки» действительно прекратились.

Ну, еще был издан Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Ну а что собственно в этом указе? Критикуют обычно Указ о трехдневной барщине Павла Первого. А он-то как раз был разумен, он действовал и ограничивал. А Указ о вольных хлебопашцах всего лишь декларировал, что правительство дозволяет и рекомендует помещикам заключать двусторонние соглашения со своими крестьянами на предмет их освобождения. И указ этот потребовался по бюрократическим причинам, потому что помещик со странной фамилией Петров-Соловово именно то и сделал. С четырьмя тысячами одной душой своих крестьян он заключил таковое соглашение о выкупных платежах, предоставил им землю. Но помещик и раньше имел на то право, со времен Петровского Указа о единонаследии, который приравнял поместье к вотчине. Помещик волен был договориться с крестьянами и освободить их. Просто государство подсуетилось. То имело только некоторое значение, потому что Указом о вольных хлебопашцах император Александр декларировал, что он на их стороне, что он на стороне антикрепостнической. То дорого стоит, но больше он не сделал ровным счетом ничего.

Кстати, все проекты освобождения крестьян Александровского времени, которые вы найдете в 5 томе Ключевского, где всё четко изложено, отличались безумием. По самому худшему проекту могли бы выкупиться на волю только немногочисленные кулаки-мироеды. А «кулак», между прочим, в русском языке слово старинное, означает не зажиточного крестьянина, которого крестьяне никогда не именовали «кулаком», а хлебного перекупщика, именно мироеда, того, кто наживается на перекупке, на перепродаже продукции своих сожителей и соседей. Термин был искажен эсерами, подхвачен большевиками и уже в их трактовке обозначал зажиточного крестьянина. Но в русском языке не так, почитайте записки Энгельгардта. Так вот, этот самый нелепый указ был издан признанным либералом, адмиралом Мордвиновым, а самый разумный - графом Аракчеевым. Но все в общем не годились. Аракчеевский указ был чиновным, твердолобым по-аракчеевски, но заботился о том, чтобы крестьянин, безусловно, сохранил всю свою хозяйственную дееспособность, чтобы он остался налогоплательщиком, чтобы себя кормил и государство заодно кормил. Этот проект был разумнее. У нелиберального Аракчеева получилось гораздо умнее, чем у либерального Мордвинова.

Но все прожекты сии никуда не годились. Вот пример. Об освобождении крестьян говорили много. У Пушкина в незаконченной главе Онегина о хромом Тургеневе: «Предвидел в сей толпе дворян освободителей крестьян». Вспомнили? Ни один декабрист не освободил крестьян! Не правда ли то интересно? Самые большие свободолюбцы! Не все они были душевладельцами, у некоторых было неразделенное имущество с родственниками, то есть, они не могли принимать решение. Ну, хорошо. Но около половины декабристов могли ведь освободить крестьян. Сию попытку совершил только один декабрист. Попытка оказалась неудачной. Причем один из самых благородных, на мой взгляд, декабристов - декабрист Якушкин. Он проживет долгую, достойную жизнь. Даже будет освобожден Александром Вторым из ссылки, а задолго до того - Николаем Первым с каторги. Будет настоящим просветителем Сибири, принесет русскому народу пользу, станет вполне русским человеком. Неслучайно родной сын его был одним из первых собирателей фольклора, крестьянского искусства. А молодой Якушкин настолько не понимал Россию и русских, что собрал на сход своих крестьян (вероятно, глав семейств) и предложил им свободу. Завтра! Без выкупа! На халяву! А как же земля, барин? - спросили старики. Западник барин изумился: а земля - моя. И получил на то суровейший ответ: нет, барин, мы - ваши, а земля - наша! И освобождение крестьян декабристами не состоялось.

Вот вам, вообще говоря, Александровская эпоха. Вот вам ее «прекрасное начало», и одно и другое, и со стороны правительства и со стороны дворян, хотя антикрепостнические настроения были не в моде! И написав лично императору свою «Записку о древней и новой России» Николай Михайлович Карамзин на несколько лет впал в немилость. Ну, потом, правда, когда началось Наполеоновское нашествие на Россию, в милость вернулся и стал официальным историографом. А впадал, потому что был решительно против безумств с обвальным, незамедлительным освобождением крестьян с непроработанной четко идеей о земельной собственности, о том, кому принадлежит земля. О противоречии землевладения мы уже говорили, и еще будем говорить через лекцию, когда доберемся до крестьянских реформ Александра Второго. А потом, в самом конце курса я буду говорить о Петре Аркадьевиче Столыпине. Вот такие полные, как теперь говорят в уголовном мире, полные «непонятки». «Полные непонятки» - хорошее слово. И непонятками страдали все - и государство и общество.

Потому «Записку о древней и новой России» Карамзина должен читать просто любой человек, который даже случайно зашел сегодня ко мне. Ее нельзя не читать. К сожаленью, она была издана только один раз еще в начале 90-х, но очень большим тиражом. Была и журнальная публикация. Потому «Записку» найти можно. Современный русский человек может позволить себе не читать поэзию Карамзина, может позволить себе не читать историю Карамзина, во многом устаревшую, хотя то великая литература. Но ни один образованный русский человек не может позволить себе не читать «Записку» Карамзина. Это самое важное его сочинение - «Записка о древней и новой России». Если бы у нас в думе думали, то они конечно имели бы ее в интернете и у каждого на столе. Но они только думают, что думают.

О военной политике Александра Первого. Персидская кампания служила укреплению внешних рубежей России и должна считаться геополитически безупречной и оправданной. Турецкая кампания была победной и лежала в русле исполнения нами имперского православного долга, то есть, Турецкая кампания 1810-11 годов была продолжением нашей миссии в деле освобождения восточных христиан. Обе они были проведены весьма успешно, с весьма малыми человеческими потерями, что очень важно, то есть с весьма малым кровопролитием со стороны русских солдат, что весьма и весьма важно! Тут всё в порядке.

Кстати, заметим, что именно в царствование Александра Первого были постепенно приняты в состав Российской империи грузинские государства. Напомню вам, что в наших отношениях с Грузией надо твердо осознавать не только то, что грузины двести лет, с конца XVI века по конец XVIII века валялись у русских в ногах, умоляя принять в подданство. То знают все грамотные русские. Гораздо важнее другое. Грузия никогда добровольно не входила в состав России. Независимо друг от друга в состав России вошли два царства и четыре совершенно от них независимых суверенных княжества, включая Абхазию, которая сделала то самостоятельно, не будучи частью никакого грузинского государства. Вот это надо знать твердо - шесть государств. И если бы Советский Союз действительно распался, а не был расчленен, то на месте Грузии должны были образоваться шесть исторических регионов. Вот это я могу признать распадом. Шесть государств, а не Шеварднадзовская Грузия с коммунистическими границами, то есть совершенно незаконное государство. И если Грузия не часть России, то ниоткуда не следует, что Абхазия - часть Грузии.

Так вот, имперская политика Александра лежала в имперском русле и была более или менее успешной на протяжении четверти века царствования Александра, если не считать одного - резкого разворота от Франции к Англии, за что мы заплатили несколькими войнами с 1804 года по 1815 год и неисчислимыми людскими потерями. Причем во время нашествия Наполеона на наши земли, в собственно России, мы понесли не самые страшные потери. Последующая компания 1813-14 годов стоила нам больше человеческих потерь. Вот от чего предостерегал Кутузов. Помните его бессмертное: «Пойдем за Неман, вернемся с рылом в крови»?

Отказ от ориентации, правильно избранной великим отцом Александра императором Павлом, превратил Россию в добровольного таскателя каштанов из огня для Австрии и в еще большей степени для Англии, причем иногда голыми руками, что болезненно. Он поставил Россию, исполнив масонскую мечту, в обслуживание интересов Англии. Более того, Австрия просто уже потерпела поражение, Австрия просто полностью покорилась Франции. Но чисто морская Англия никак не могла повлиять на ход событий в континентальной Европе, ежели бы не использование России в качестве инструмента. Для того не было сил и средств, прежде всего людских. Да, конечно, даже в той ситуации что-то было сделано для наших братьев православных, что-то было сделано для наших братьев восточных христиан. Но далеко не всё, и не всё правильно.

Перед 1812 годом были совершенны главные ошибки Александра Павловича и во внутренней политике. То его сближение с Михаилом Сперанским. Ключевский Сперанским немножечко увлекался, чуть-чуть. Я то понимаю: оба поповичи, оба одного происхождения. У того социальная причина. Но увлекался не слишком, Ключевский был для того слишком умен. Впрочем, он напишет, что впервые со времен Ордина-Нащокина, великого друга, сподвижника, приближенного царя Алексея Михайловича, рядом с троном стоял такой ум. Михаил Сперанский был действительно человеком неожиданным. В XVII веке такие умы бывали, и в Средневековье бывали. А в XVIII бывать перестали. Он был поповичем в дворянско-чиновной России. Министр такого происхождения - это нечто невозможное. Чиновников поповичей было много, но не такого ранга. Он был попович, выпускник Санкт-Петербургской семинарии. Духовные академии сначала в Москве и затем в Санкт-Петербурге еще не были учреждены. Потому Санкт-Петербургская семинария считалась тогда головной. То есть, именно там готовили учителей для других семинарий. Как бы полувысшее учебное заведение, академий не было. Он был первым учеником своего потока, в силу чего, заметьте, руководство, начальство рекомендовало ему выход в статскую карьеру. И пробыв преподавателем в семинарии 2-3 года, он выходит в гражданские чиновники. Что за тем стоит?

Ну, во-первых, как низко упало достоинство духовного звания! Если ректор и префект семинарии лучшему ученику рекомендует не рукоположение, а светскую карьеру. Как низко пало достоинство священника! Но может быть, за тем стояло и другое. Может быть, именно священнослужители, бывшие во главе семинарии, прекрасно понимали, что этот ледяной, неэмоциональный человек в священники не годится. А может быть, и то и другое. Он довольно быстро делает карьеру, он становится успешным чиновником уже при императоре Павле. Затем сближается с Новосильцевым. И однажды, когда Новосильцев заболел, делает за него доклад по подготовленной записке императору Александру. Александр довольно увлекается молодым чиновником, и начинается стремительный взлет Сперанского вплоть до звания статс-секретаря. Крутой взлет!

Сперанский готовил грандиозную реформу, включавшую освобождение крестьян с непроработанной земельной ситуацией, как это было сделано, например, с неграми во многих французских колониях, когда бывшие рабы оказались сразу свободными полноправными гражданами, не имевшими при том недвижимости, то есть политически свободными батраками. Русские - не негры. Проведи мы реформы по Сперанскому, мы получили бы «Пугачева» через несколько месяцев. И может быть, такое жуткое кровопускание было бы даже на благо России. Может быть... Во всяком случае, оно не было бы таким, как кровопускание XX века. То есть без ума, без чувства специфики страны, народа, сельскохозяйственного населения. На этой основе предполагалось уравнение граждан перед законом, построение тройной пирамиды власти с реализацией новомодного тогда, английского принципа разделения властей. То есть отдельно законодательная пирамида, отдельно судебная, отдельно исполнительная, что вообще невозможно. Разделение властей красиво на бумаге. Я об этом писал. Посмотрите мою Полибиеву схему власти. Единственно, что реально возможно, - добиться независимости судей. Но никак не могут быть независимы друг от друга исполнительная и законодательная власть. Нигде это не достигнуто, ни в Англии, ни в Соединенных Штатах.

Причем, если в XVIII веке всё списывали у французов, ну, правда, в начале XVIII века Петр списывал больше всего у шведов, немножко у голландцев, то Сперанский первым начал списывать у англичан, и даже хотел создать нашу палату лордов из ста глав самых аристократических семей. Неизвестно, как должны были быть выбраны эти сто глав, и кто при том был бы оскорблен. Почему, например, Мусины-Пушкины попали, а Пушкины не попали (Махнач везде в фамилиях поставил ударение на последнем «ы»)! Ведь английская палата лордов исторически сложилась, а не учреждалась. Но даже это предполагалось. Всё это сделать не успели. Единственное, что успели создать, - это немного реформировать государственный совет. То была хорошая идея. У нас появилась палата, обсуждающая законы. Причем каждый закон мог быть принят только через обсуждение в государственном совете. Совет не имел права законодательной инициативы, она осталась за государем. И последнее слово осталось за государем. Но минуя государственный совет, государь теперь не мог издать закон. Между прочим, мы так и прожили до революции. Мы были очень законной правовой страной, заметьте себе.

Причем члены государственного совета не занимали места по старшинству рода как в палате лордов, и не избирались, а назначались императором, но пожизненно, заметьте.

Был издан закон об экзаменах чиновников. Теперь чиновник по статской службе, который претендовал на занятие чина 8 и 5 класса, - соответственно коллежский асессор или статский советник должен был предъявить русский или иностранный диплом об окончании высшего учебного заведения, либо сдать экзамены по установленной программе в присутствии профессоров университета. Почему было такое странное требование для 8 и 5 класса? А очень просто. Коллежский асессор тогда становился личным дворянином, а статский советник - потомственным. Хочешь перейти этот рубеж - изволь иметь высшее образование. Но с одной стороны Карамзин вправе был иронизировать, что ни в одной европейской стране не требуют от почтмейстера знания римского права, а от брандмайора - всемирной истории. А с другой стороны Сперанский тут же сделал своими врагами всех бюрократов, которые стремились вот к этому дворянскому рубежу. Все-таки дети личного дворянина становились потомственными почетными гражданами.

Образовательный ценз все-таки немножко поднял образовательный уровень нашей бюрократии. Маленькая польза с этого была. Сделали как максималисты, по-русски. Сделали по Черномырдину, хотели как лучше, получилось как всегда. Заставить бедного брандмайора сдавать римское право! Но в общем-то это стимулировало развитие среднего и высшего образования в империи.

И на том всё. В этой пустопорожней трепотне, в этой работе чисто бюрократических инстанций, к которой не были привлечены представители общества, терялось, тонуло главное, что стало уже насущным, - необходимость разрешения крестьянского вопроса, необходимость восстановления союза общества и государства, необходимость ослабления бюрократического между ними «средостения», бюрократической переборки. Реформы и даже их проекты велись чисто бюрократическим методом. И здесь государь отдалял общество от государства.

О конгрессовой политике Александра Первого. Больше всего он преуспел, поменяв свою внешнюю политику, как главный участник Венского конгресса 1814-1815 годов. То был первый серьезный в мировой истории конгресс, пытавшийся договорным методом обустроить послевоенную Европу, решить ее проблемы. В этом отношении Венский конгресс - предшественник Гаагских конференций, Гаагского суда, Лиги наций, нынешней Организации Объединенных Наций, что имеет свои как положительные, так и негативные стороны. Как благородная попытка Венский конгресс может восприниматься положительно. Но в основу Венского конгресса был положен так называемый «принцип легитимизма». «Легитимный» значит «законный», от латинского слова «legitimus», от слова «lex» («закон»). «Легитимная династия» значит законная династия. Но что понималось под «легитимностью» в дни Венского конгресса? Она понималась необычайно однобоко: законна лишь та династия, которая уже существует к моменту Венского конгресса. Потому династия Бонапарт нелегитимна, а легитимна династия Бурбон, потому что она уже была. Потому, если у государства легитимной династии нет, то не может быть и никакого суверенитета у этого государства, и государство это не должно существовать. Вот турецкий султан - легитимен, а у поляков нет легитимного короля. Когда-то был, а теперь нет. А раз нет, то и не может быть. Принцип этот был направлен против революций, против изменения государственных границ. Но приводил он к нелепостям, к противодействиям во многих случаях, к естественному национальному и даже национально-освободительному движению. Например, в Италии. Не было по сути дела никакой Италии! Итальянцы-то есть, но кому до них дело? Нелегитимны сербы, нелегитимны валахи, нелегитимны греки. Да, когда-то Византия была, но теперь ее нет, и больше никогда не будет, она нелегитимна!

И вот, хотя истинными творцами Венских соглашений были превеликого ума мерзавцы вроде князя Талейрана, представителя поверженной Франции, или князя Меттерниха, канцлера Австрийского, самой представительной фигурой, безусловно, фигурой номер один Венского конгресса был Александр. Он чувствовал себя освободителем и благодетелем Европы! И как же его на том купили! Как маленького! Купили те же Меттерних и другие превеликие дипломаты. Ему было приятно, он упивался своим благородством. В православной аскетике, между прочим, это состояние называется «прелестью» (самообольщением, самообманом).

Ну и что получилось? Давайте посмотрим, что тем самым совершил Александр. Повторяю, он был честным человеком, честным и благородным. Дав слово, он держал его. Став во главе конгрессовой политики, он стал пожизненным охранителем, оберегателем конгрессовой Европы. Более того, преемником его внешней политики, увы, окажется затем и куда более русский брат его Николай. Кончится это дело тем, что Россия превратится в жандарма Европы. И то правда, превратится, но не почему ни будь, не потому, что такая противная Россия поработила Европу, а потому что именно слово русского царя стоило дорого, а не иного правителя, потому что Россия, включившись добровольно, к сожаленью, в конгрессову политику, оставалась верна той политике.

Первыми из балканских православных освободились греки. Ну, впервые греки освободились еще в XVIII веке при Павле, когда Федор Ушаков создал Ионическую республику. Прожект не удался, мы потеряли возможность поддерживать греков. Но произойдет новое греческое восстание, и в Афинах будет создана Греческая республика. Кто больше всего тому способствовал? Русские люди. По всему югу России негласно, тайно, поскольку мы не имели права, у нас были отношения с Турцией, тайно, но так, что все знали, любой полицейский, вербовали добровольцев в Греческую повстанческую армию. В основном конечно греков, наших подданных, но греков. Главнокомандующим Греческой повстанческой армии был генерал на русской службе, одноглазый и однорукий Александр Ипсиланти. Президентом созданной Республики Эллинов оказался наш статс-секретарь по иностранным делам, граф Иоанн Каподистрия. Всё великолепно, правда? Теперь у греков свое государство! Мы открыли себе дорогу на Балканах. Ан нет! Нелегитимно! Вот нелегитимно грекам иметь свое государство, а уж тем более республику! Страшно подумать! И грекам навязали принца Оттона Баварского. Почему, точно не помню. Но, скорее всего, потому что надо было подкормить этого Виттельсбаха. Заметим, что Виттельсбахи, баварская королевская династия, были традиционно даже на немецком фоне прорусски настроены. Но в семье не без урода. Именно этот Отто русских терпеть не мог. Он нам был предельно не выгоден! Но легитимен, и потому его пустили в греческие короли. Наше положение было ослаблено. Какая великая держава такое допустит! Ан нет! Конгрессово и легитимно!

Отто не удержался, его поперли. Он решил так хорошо подкормиться за счет греков, что грекам быстро надоел, и его выгнали из Греции. Нам было то безумно выгодно. И что же Россия? Послала поздравления? Устроила парад и фейерверк? Нет. Россия отозвала посла из Афин. Хорошо, что хоть экспедиционный корпус не послали подавлять греков и восстанавливать Отто Виттельсбаха. Тем самым мы испортили отношения с греками, а ведь мы для греков были светом в окошке. Когда неприхотливые матросы Ушакова десантировались на Ионических островах, греки не давали им ножки замочить в прибрежной волне. Они бежали к баркасам, перевозившим десантников, и выносили русских матросов на руках. Вот так относились к нам. Но стараниями Александра мы испортили те отношения настолько, что в Греции всерьез заявили о себе французские и английские интересы. Вот вам конгрессова политика. Кто виноват? Да Александр виноват, Александр.

Подобных примеров можно привести много. Конгрессовой политикой мы грешили и при Николае Первом, и догрешились до Крымской войны, в конце концов. Но я приведу вам другой пример, куда более вопиющий и для нас куда более актуальный. Греки нам свои, но все-таки другие. А вот хохлы нам были тогда настолько свои, что просто сами полагали себя русскими людьми. Им еще просто не успели объяснить, что существует особая украинская нация или хотя бы народность. Не было при Александре ни одного хохла, который бы полагал, что он принадлежит к какому-то другому народу.

И что же мы делаем? Мы легитимно оставляем за Австрией оккупированную еще при Екатерине Второй Галичину. Мы широким жестом спасаем полякам единство польских земель в виде Царства Польского. То есть, фактически мы сохраняем им Польшу! Поляки, правда, того не помнят. Поляки не помнят, что Польша вообще-то существует благодаря русским, и русских частенько недолюбливают, зато почему-то любят французов, которые исправно два раза в столетие поляков предают. А ведь Царство Польское было невозможно, нелегитимно. Если бы не так называемая оккупация, если бы не согласие присоединить Польшу к России на правах автономии, Польша была бы опять расчленена, поделена австрийцами и пруссаками, как это уже было прежде. Мы подарили полякам Польшу.

А что мы могли? Мы могли не дарить полякам Польшу, и могли не оставлять в Австрии Галицию, и должны были не оставлять. Смотрите сами. Во-первых, Австрия не могла противостоять России. Угрозы продвижения русских войск, первой армии тогда в Европе, в Галицию хватило бы, чтобы австрийцы немедленно пошли бы на любые русские условия. Нам не надо было воевать за Галицию. Во-вторых, Александру было достаточно пригрозить, что он покинет Венский конгресс. То был настолько острый нож для Меттерниха, что Александр получил бы Галицию немедленно. И наконец, в-третьих, в самом страшном случае мы могли за Галицию расплатиться Польшей, без русских земель, разумеется, даже без литовских, только этнически польскими землями. Да, немцы разорвали бы польские земли в клочья. А нам-то что с того? А нам какое дело до того?

Теперь посмотрим, чего бы не было, если бы Александр Первый поступил по-русски и по православному. Если бы Галиция стала русской, то, во-первых, на австрийские денежки все эти «Ивашки Франки» и «Квитки» не вырастили бы понятие «украинец» и представление об «украинской нации», и не сконструировали бы искусственную, мертворожденную украинскую мову. У нас не было бы украинской проблемы весь XX век. Во-вторых, при Николае Первом в 1839 году Полоцким церковным собором была упразднена Уния. Причем, мы не торопились с упразднением, мы не давили. Униатов не осталось в западных русских землях в составе Российской империи. Но униаты и ныне существующая не только церковная, но и культурная проблема униатства сохранились в Галиции, поскольку она не стала русской. У нас не было бы проблемы этой пятой колонны, этих за шестьсот лет оккупации воспитанных предателей русского народа, православной культуры, православия. Вот чего бы мы не получили, присоединив Галицию.

Но самое смешное, что нам было выгодно, чтобы Польша досталась австрийцам и пруссакам. Вместе с поляками мы подарили бы им польское восстание 1831 года и польское восстание 1863 года. Поляки, между прочим, нация доблестная, нация воинов, всегда культивировавшая воинскую доблесть, и за то мною весьма уважаемая. Поляки все равно восставали бы, но восставали бы не против нас, а против австрийцев и пруссаков. Не Европа вся упрекала бы нас за угнетение свободолюбивых поляков, заставляя Пушкина написать «Клеветникам России», а мы в интересах нашего престижа, нашей пропаганды шумели бы, топали ногами и упрекали бы тевтонов, угнетающих наших братьев славян! Мы посылали бы в Польшу литературу и ружья вместе с хлебом. Да, лилась бы польская кровь, не ручьями, а реками, куда больше, чем пролили ее русские. А нам-то что? Кровь же польская. Причем, поляки, все больше и больше проливая кровь, любили бы русских, потому что не с русскими сражаются, не от русских освобождаются, а от тевтонов. А русские вот нас даже поддерживают, хоть и православные, они наши братья славяне, - крутил бы ус польский пан, не забывая, что Польша стоит беспорядком. Кругом была бы одна выгода! И одна невыгода от безумной конгрессовой политики навязана нам императором Александром.

Я не буду разбирать вопрос о возможности того, что знаменитый праведник, сибирский старец Федор Кузьмич - это Александр Первый. А портрет, да, похож. Аргументов столько же за, сколько и против. Был ли Федор Кузьмич Александром Первым, мы с вами узнаем на том свете, когда узнаем всю правду. Повторяю, тут про и контра весят одинаково. Тут хочу сказать одно. Если то правда, если он действительно ушел в нищету, то я его прекрасно понимаю. Императору Александру Павловичу было что годами, десятилетиями отмаливать у Господа Вседержителя!

Читаю записку: «На позапрошлой лекции кто-то интересовался антифоменковской книгой. Она лежит под запиской. Ее можно посмотреть всем желающим. Дать не можем, так как это авторский экземпляр». Великолепно! С удовольствием зачитываю вслух эту записку и приглашаю посмотреть. Других записок сегодня нету. Это сборник статей Императорского Русского исторического общества №3 (151). Москва, Русская панорама, 2000 год. Авторов столько, что зачитывать их не буду. Как сборник выглядит, вы теперь знаете. Положу его на край стола, как и журнал. У нас аудитория такая проверенная, что думаю, что ни с книгой, ни с журналом ничего не случится.

Политика Александра 1 кратко

Александр 1 царь, правивший Россией в период с 1801 года по 1825-й, внук Екатерины 2 и сын Павла 1 и княгини Марии Федоровны, родился 23 декабря 1777 года. Серьезное влияние на личность Александра 1 оказала Екатерина 2. Стремясь воспитать хорошего государя, она настаивала на том, чтобы мальчик жил у нее. Однако будущий император Александр 1 после смерти Екатерины и восшествия на престол Павла вступил в заговор против собственного отца, поскольку не был доволен новым правлением. Павла убили 11 марта 1801 года. Как говорят, невзирая на протесты сына. Первоначально планировалось, что внутренняя политика Александра 1 и политика внешняя будут развиваться в соответствии с курсом, намеченным еще Екатериной 2. Летом 24 июня 1801 года был создан негласный комитет при Александре 1. В него входили сподвижники молодого императора. Фактически совет являлся высшим (неофициальным) совещательным органом России.

Начало правления нового императора ознаменовали либеральные реформы Александра 1. Молодой правитель пытался дать стране конституцию, изменить политический строй страны. Однако у него было немало противников. Это привело к созданию 5 апреля 1803 года Непременного комитета, члены которого имели право оспорить царские указы. Но, тем не менее, часть крестьян была освобождена. Указ «О свободных хлебопашцах» увидел свет 20 февраля 1803 года.

Серьезное значение придавалось и обучению. Реформа образования Александра 1 фактически привела к созданию государственной системы образования. Возглавило ее Министерство народного просвещения. Так же, был образован государственный совет при Александре 1, который с большой торжественностью открыли 1 января 1810 года.

Далее, в ходе реформы государственного управления Александра 1 фактически прекратившие свое функционирование коллегии (учреждены в эпоху Петра 1) были заменены министерствами. Всего учреждено 8 министерств: внутренних дел, финансов, военных и сухопутных сил, морских сил, коммерции, народного просвещения, иностранных дел, юстиции. Министры, управляющие ими, подчинялись Сенату. Министерская реформа Александра 1 завершилась к лету 1811 года.

Серьезное влияние на ход дальнейших реформ оказал Сперанский М.М. Ему была поручена разработка государственной реформы. По проекту этого выдающегося деятеля в стране должна была быть создана конституционная монархия. Власть государя планировалось ограничить парламентом (или органом подобного типа), состоящим из 2 палат. Однако в силу того, что внешняя политика Александра 1 складывалась достаточно сложно, а напряженность в отношениях с Францией постоянно усиливалась, предложенный Сперанским план реформ был воспринят как антигосударственный. Сам Сперанский получил отставку в марте 1812 года.

1812 год стал для России тяжелейшим. Но, победа над Бонапартом значительно повысила авторитет императора. Стоит отметить, что крестьянский вопрос при Александре 1 медленно, но все же пытались разрешить. Планировалась поэтапная ликвидация крепостного права в стране. Уже к окончанию 1820 года подготовлен проект «Государственной уставной грамоты Российской империи». Император утвердил ее. Но ввод проекта в действие был, в силу множества факторов невозможен.

В политике внутренней стоит отметить такие особенности, как военные поселения при Александре 1. Более известны они под названием «аракчеевских». Поселения Аракчеева вызвали недовольство едва ли не всего населения страны. Так же, был введен запрет на любые тайные общества. Он начал действовать в 1822 году. Либеральное правление, о котором мечтал Александр 1 краткая биография которого просто не может вместить всех фактов, превратилось в жесткие полицейские меры послевоенного периода.

Смерть Александра 1 наступила 1 декабря 1825 года. Ее причиной стал брюшной тиф. Император Александр 1 оставил потомкам богатое и неоднозначное наследие. Это и начало разрешения вопроса о крепостном праве, и аракчеевщина, и величайшая победа над Наполеоном. Таковы итоги правления Александра 1.