Når ble månen dannet som en satellitt på jorden? Hvor og hvordan dukket månen opp nær jorden. Romdetektiv med kidnapping

Du kan finne på hva du vil om Distant Space. Dette er vanskelig å se og få mennesker vet om det. Men Månen henger over hodet på oss hver natt, og mange har sikkert lurt på hvordan den har kommet dit.

I følge en av de mest populære modellene for dannelsen av månen, kunne den naturlige satellitten til planeten vår ha dukket opp som et resultat av kollisjonen av en viss kosmisk kropp med jorden for mer enn 4,5 milliarder år siden. Denne kroppen var Theia, et protoplanetarisk objekt, med jordens "embryo". Kollisjonen resulterte i at Theia og proto-jordmaterie ble kastet ut i rommet, og av denne saken ble Månen dannet, noe som forklarer dens fantastiske geologiske og kjemiske likhet med planeten vår.

Det er imidlertid ingen enstemmighet i denne versjonen. Forskere identifiserer tre varianter av det.

1. Fremmedlegeme
Ifølge en teori er månen ikke noe mer enn et fragment av et romobjekt som kolliderte med jorden for mer enn 4 milliarder år siden. Og forskere kaller til og med dette objektet den lille planeten Theia (ifølge noen antakelser, størrelsen på Mars). Som et resultat av et kraftig støt ble den kosmiske kroppen til en enorm sky av rusk, som, en gang i jordens bane, til slutt ble til en satellitt. Denne hypotesen, fremsatt av to grupper amerikanske forskere, forklarte vellykket jernmangelen på Månen, i motsetning til planeten vår, og noen av de dynamiske egenskapene til Jord-Måne-systemet. Men det er et svakt punkt i det. Kjemisk analyse viste identiteten til sammensetningen av månens og terrestriske bergarter.

2. Fragment av jorden
I følge denne versjonen, under en kollisjon med et annet himmellegeme, frigjorde protojorden et stoff som månen ble dannet fra. Det er nøyaktig slik, ifølge ansatte ved Harvard University, likheten i den kjemiske sammensetningen av jorden og dens satellitt kan forklares.

3. To i ett
Denne hypotesen utfyller den forrige, men den sier at som et resultat av en katastrofal kollisjon, dannet en del av massen av jordisk materie og slaglegemet et enkelt stoff, kastet ut i smeltet form i bane nær jorden. Dette materialet ble laget av satellitten. I denne tolkningen skjedde kollisjonen før dannelsen av jordens kjerne, noe som forklarer det lave jerninnholdet i månejorden.

Som en del av en ny studie forsøkte forskere å forstå mer detaljert hva den videre skjebnen til satellitten vår var etter denne hendelsen.

Under den katarkeiske perioden (geologisk eon) så månen helt annerledes ut enn hvordan den ser ut i dag. Det var mer som en varm lavaklump, med en eksotisk supertett atmosfære av silisium og metalldamp. Den var også plassert 10 ganger nærmere jordoverflaten enn den er i dag.

I løpet av studien konkluderte en gruppe forskere med at en av egenskapene til Månen kan tyde på at jorden ble fratatt hav fra flytende vann i løpet av de første 400-500 millioner årene av dens eksistens. Og slike konklusjoner pålegger på sin side alvorlige begrensninger på tidspunktet for opprinnelsen til livet på jorden.

Som det nå er allment akseptert, beveget Månen seg i løpet av de neste millioner årene etter dannelsen ganske raskt bort fra Jorden som et resultat av tidevannskrefter, helt til den til slutt kom inn i banen den befinner seg i i dag. Deretter, da månen begynte å alltid se på jorden med bare én side, ble denne prosessen redusert kraftig, og nå beveger den seg bort fra planeten vår med en hastighet på omtrent 2-4 centimeter per år.

Zhong og hans kolleger avslørte en uvanlig detalj ved denne prosessen, og trakk oppmerksomheten til det mest mystiske trekk ved Månen - dens uvanlige "pukkel" som ligger ved ekvator. Denne strukturen ble oppdaget av den franske astronomen Pierre Laplace for to århundrer siden. Laplace la merke til at Månen ble "flatet ut" omtrent 17-20 ganger mer enn den burde vært, gitt hastigheten på dens rotasjon om aksen.

"Månens ekvatorialpukkel kan inneholde hemmeligheter om den tidlige historien til jordens utvikling som vi ikke engang visste om," sier forsker Shijie Zhong fra University of Colorado Boulder (USA).

Forskere mener at eksistensen av denne strukturen indikerer at månen i en fjern fortid roterte mye raskere enn den gjør i dag. Amerikanske planetariske forskere prøvde å forstå hvor raskt månen "bremset" ved å studere hvordan denne "pukkelen" var strukturert og prøve å reprodusere dens utseende ved å bruke datamaskinmodell utvikling solsystemet.

Disse observasjonene viste uventet at de generelt aksepterte teoriene om månens raske retardasjon i de første årene av dens eksistens var feilaktige - rotasjonshastigheten til jordens satellitt forble høy i minst de første 400 millioner årene av dens eksistens. Ellers ville månen alltid forbli en "flytende" planet eller ha en helt annen form og størrelse enn den gjør i dag.

Et slikt scenario, forklarer Zhong, er bare mulig hvis jorden ikke på den tiden var dekket av et hav av vann som i størrelse kan sammenlignes med planetens nåværende hydrosfære. Dette betyr at det ikke var flytende vann på den unge jorden. Den var enten fraværende i prinsippet, eller ble brakt etter dannelsen av månens "pukkel", eller var på den i fast form, det vil si i form av is.

Så, som vi allerede har funnet ut, er en av de mest populære teoriene om månens opprinnelse Giant Collision-teorien. Denne teorien forklarer godt størrelsen på Månen og dens baneposisjon, men ny forskning publisert i tidsskriftet Nature antyder det motsatte: ifølge forskere var samspillet mellom jorden og den kosmiske kroppen som å "slå en vannmelon med en slegge." Etter å ha utført en detaljert studie av prøver av månebergarter oppnådd ved ekspedisjoner av Apollo-seriens skip tilbake på 70-tallet av forrige århundre, tilbakeviste eksperter fra University of Washington teorien for førti år siden.

"Hvis den gamle teorien var riktig, ville mer enn halvparten av månens bergarter bestå av materiale fra planetoiden som traff jorden. Men i stedet ser vi at den isotopiske sammensetningen av månens fragmenter er veldig spesifikk. De tunge isotopene av kalium funnet i prøvene kunne bare ha blitt dannet under påvirkning av utrolige høye temperaturer. Bare en veldig kraftig kollisjon, der planetoiden og det meste av jorden ville fordampe ved kontakt, kunne forårsake en slik effekt. Dessuten, før du kjøler deg ned og blir solid kropp, ville dampen produsert av kollisjonen ha okkupert et område som er 500 ganger overflaten til jorden, forklarer Kong Wang, en assisterende professor ved University of Washington og en av studiens forfattere.

Ifølge forskere vil denne oppdagelsen endre ikke bare ideen om hvordan månen ble dannet, men også prosessene som fant sted i hele solsystemet. Dataene er imidlertid fortsatt utilstrekkelige, og for å formulere en ny teori har forskerne fortsatt mye analytisk arbeid å gjøre med prøvene.

Men det finnes andre versjoner.

Sentrifugal separasjonshypotese

For første gang, hypotesen om separasjon av månen fra jorden under påvirkning av sentrifugalkrefter fremsatt av George Darwin (sønn av Charles Darwin) i 1878. Ifølge tilhengere av denne teorien var planetens rotasjonshastighet rask nok til at et fragment av materie kunne skilles fra protojorden, som senere dannet månen. Men allerede på 30-tallet av 1900-tallet begynte forskere å være skeptiske til en slik idé. De hevdet at det totale rotasjonsmomentet er utilstrekkelig til å forårsake "rotasjonsustabilitet" selv i en flytende jord.

Fangsteori

Nylig har en versjon lagt frem i 1909 av den amerikanske astronomen Jackson See, ifølge hvilken Jorden og Månen dannet seg uavhengig av hverandre i forskjellige deler av solsystemet, blitt populær. I øyeblikket av Månens nærmeste passasje i forhold til jordens bane, fant sted. gravitasjonskrefter himmellegeme. Dette ser ut til å ha skjedd i løpet av den menneskelige perioden av jordens historie. Legender om mange folkeslag i verden, spesielt Dogon, forteller om tider da det ikke var noen satellitt på himmelen. Denne hypotesen bekreftes også indirekte av det relativt grunne laget av kosmisk støv på Månens overflate.

"Kunstig satellitt"

Ideen om Månens kunstige opprinnelse er den mest kontroversielle, siden eksistensen av en fremmed eller jordisk sivilisasjon som er i stand til å gjøre dette, ennå ikke er bevist. Likevel fortjener det oppmerksomhet, om bare fordi det ble uttrykt av forskere. I 1960 kom forskerne Mikhail Vasin og Alexander Shcherbakov, som studerte noen av egenskapene til satellitten vår, til ideen om at den kunne være av kunstig opprinnelse. Med hensyn til størrelsen og dybden på månekratrene som ble dannet under bombardementet av kosmiske kropper, foreslo de at måneskorpen kunne være laget av titan, hvis tykkelse, ifølge foreløpige beregninger av sovjetiske forskere, var 32 kilometer. "Da jeg først kom over den sjokkerende sovjetiske teorien som forklarer Månens sanne natur, ble jeg sjokkert," skriver den amerikanske forskeren Don Wilson. - Først virket det utrolig for meg, og jeg avviste det naturligvis. Da våre Apollo-ekspedisjoner brakte tilbake flere og flere bevis som bekreftet den sovjetiske teorien, ble jeg tvunget til å akseptere den.»

Merkelige indikatorer

Tilhengere av teorien " kunstig måne"Flot oppmerksomhet til det svært høye forholdet mellom satellittens masse og jordens masse - 1:81, som ikke er typisk for satellitter til andre planeter i solsystemet. Bare Charon og Pluto har høyere rater, selv om sistnevnte ikke lenger regnes som en planet. Sammenligninger av satellittstørrelser er interessante. For eksempel er den største satellitten på Mars, Phobos, ikke over 20 km i diameter, mens Månen har dette tallet på 3560 km. Forresten, det er nettopp denne størrelsen på Månen, som for en jordisk observatør sammenfaller med solens diameter, som gjør at vi med jevne mellomrom kan se solformørkelser. Til slutt er Månens nesten perfekte sirkulære bane overraskende, mens andre satellitter har en elliptisk bane.

Hul måne

Et annet interessant faktum er det gravitasjonsattraksjon Månen er heterogen. Mannskapet på Apollo VIII, som flyr rundt satellitten, bemerket at månens tyngdekraft har skarpe anomalier - noen steder blir den "mystisk intensivert." For å trekke oppmerksomhet til dataene til det amerikanske mannskapet (som ble klassifisert), så vel som den lave tettheten til satellitten i forhold til massen, uttalte atomingeniør William Bryan i 1982 at "Månen er hul og relativt stiv." En rekke senere studier førte til at forskere antydet at dette hulrommet er kunstig. Men forskerne kom også med dristigere konklusjoner, ifølge hvilke Månen ble dannet "i motsatt retning" - det vil si fra overflaten til kjernen.

Gass- og støvsky

Imidlertid, i i fjor forskere er ikke klare til å seriøst vurdere versjonen av Månens kunstige opprinnelse. Mye nærmere moderne vitenskapelige synspunkter for eksempel «fordampningsteorien». I følge denne hypotesen ble det frigjort betydelige materiemasser fra jordens plasma, som ved avkjøling dannet kondensat - det ble byggematerialet for proto-månen. Men det er en annen - en lignende idé, fremsatt på 1700-tallet. Først foreslo den svenske naturforskeren Emmanuel Swedenborg og deretter den franske astronomen Pierre-Simon Laplace at interstellare tåker - skyer av gass og støv i verdensrommet - komprimeres og kondenserer til stjerner og deres omkringliggende planeter. Den franske forskeren antydet også at satellitten vår kunne ha blitt dannet av dette stoffet. Den russiske akademikeren E.M. Galimov utviklet et konsept som var midlertidig ute av moten, der Månen er et resultat av "fragmentering av en støvkondens." Denne hypotesen er basert på resultatene av radioisotopanalyse av satellitten og planeten, som viser at begge kroppene har samme alder - omtrent 4,5 milliarder år. Med andre ord, både månen og jorden ble dannet i nærheten av materie som var i samme avstand fra solen. I følge forskeren er konseptet om månens opprinnelse fra primær materie, og ikke fra jordens mantel, i bedre samsvar med fakta enn den så langt aksepterte "megaimpact-modellen."

kilder

9 037

Det hender at for å koble til en enkelt helhet en serie hendelser, funn av historisk informasjon, som det ser ut til, ikke har noe til felles med hverandre, tilhører den fjerne (og svært fjerne!) fortiden, tilhører forskjellige folkeslag og kontinenter og ikke mottar entydige forklaringer av moderne vitenskap, tillater en hypotese fra kategorien såkalt gal, eller anti-vitenskapelig. En av disse sakene vil bli diskutert nedenfor.

Fra noen eldgamle myter og kronikker som har nådd oss, følger det at det var en epoke på jorden da Månen ikke var på himmelen over den. 06 skrev dette på 500-tallet f.Kr. e. Den greske filosofen og astronomen Anaxagoras fra Klazomen, som brukte kilder som ikke har nådd oss, hvor det ble hevdet at Månen dukket opp på himmelen senere enn jordens utseende. I det 3. århundre f.Kr. han ble støttet av den greske filosofen og poeten, sjefkurator for biblioteket i Alexandria, Apollonius av Rhodos. I sitt essay «Argonautics» siterer han ordene til en annen filosof, Aristoteles, som et århundre tidligere nevnte i et av sine arbeider om de eldgamle innbyggerne i fjellområdene i Arcadia (en region på Peloponnes-halvøya), som «spiste på eikenøtter, og dette var i de dager da det fortsatt var, var det ingen måne."

Forfatteren og historikeren Plutarch, som levde på begynnelsen av det 1.-2. århundre e.Kr., snakker om en av herskerne i Arcadia ved navn Proselenos, som betyr "under månen", hans undersåtter, proselenittene, de første innbyggerne i Arcadia.

Moderne forskere benekter ikke muligheten for et "måneløst" stadium i menneskets historie og gir forskjellige forklaringer på dette. I følge en av dem var månen en gang en av planetene i solsystemet, men da, på grunn av noen romkatastrofe, forlot sin bane og ble til en satellitt av planeten vår.

Nord i Bolivia, i Andes-regionen, på Altiplano-sletten, omgitt av de snødekte fjellryggene i Cordillera, ikke langt fra bredden av den alpine Titicacasjøen, er det ruinene av byen Tiahuanaco. De ligger i nesten 4000 meters høyde, hvor vegetasjonen er svært sparsom og terrenget ikke egner seg for menneskelig bolig.

Hvorfor er Tiahuanaco på et slikt sted? Hvem bygde den og når? Slike spørsmål ble stilt til dem selv og de rundt dem av de første europeerne som befant seg i eldgammel by. Indianerne som bodde i disse delene på tidspunktet for invasjonen av de spanske conquistadorene mente at en så stor by ikke kunne bygges av vanlige mennesker, at den en gang i tiden ble bygget av en for lengst utdødd kjempestamme. Europeerne som besøkte Tiahuanaco trodde ikke på kjemper, men de tilskrev byen gammel opprinnelse. Dermed hevdet den bolivianske forskeren Arthur Poznansky, som viet halve livet sitt til studiet av Tiahuanaco, at byen ble grunnlagt for minst 12-17 tusen år siden. Og ifølge arkeolog Dr. H.S. Bellamy, byens alder er 250 tusen år. Men selv en slik ufattelig antikke Tiahuanaco samsvarer ikke med resultatene av moderne arkeologisk og geodetisk forskning.

Som allerede nevnt, ligger Tiahuanaco over Titicacasjøen i et basseng omgitt av fjell. På skråningene deres er det spor etter de eldgamle breddene av innsjøen. Ved å forbinde de tidligere motsatte breddene med en rett linje, vil vi se at det gamle vannspeilet var plassert på skrå i forhold til det nåværende. Dessuten, i en avstand på 620 km er avviket mer enn 300 meter. Hvis vi overfører disse dataene til isohypser (geodesiske konturer) av jordoverflaten i et gitt område Sør Amerika, viser det seg at Andesfjellene i nærheten av Tiahuanaco var en øy i havet, hvis nivå nådde nivået av Titicacasjøen, det vil si at den da var nesten 4000 meter høyere! I tillegg er Titicacasjøen salt.

Av ovenstående følger det at Tiahuanaco ble bygget ved kysten av havet eller en vannmasse knyttet til den, noe som bekreftes av ruinene av havneanlegg, skjell og rester av fossile sjødyr, og bilder av flygende fisk funnet på den. territorium. Og en slik havneby kunne bare eksistere før Andesfjellene. Men stigningen i Andesfjellene og nedgangen i vannstanden i verdenshavene tilskrives av geologer tertiærperioden (60-70 millioner år siden), det vil si tiden da på jorden, som sagt moderne vitenskap, det var ingen mennesker. Noen funn gir imidlertid grunn til å utfordre denne påstanden.

På begynnelsen av 30-tallet av det 20. århundre, 20 kilometer sørøst for byen Berea, Kentucky, USA, oppdaget professor i geologi, Dr. Wilbur Burrow og hans kollega William Finnel, menneskelige avtrykk på fossilisert sandstein i lag av karbonholdige bergarter (eller svært ligner på menneskelige) føtter. Tolv fotspor 23 centimeter lange og 15 centimeter brede - i området med de "spredte" fingrene - så ut som om noen hadde gått barbeint på våt sand, som deretter frøs og forsteinet. Og den forsteinet, etter alle geologiske standarder, ikke senere enn for 250 millioner år siden.

I 1988 publiserte det sovjetiske magasinet "Around the World" en rapport om at lignende avtrykk ble funnet i Kurgatan naturreservat, som ligger i Chardzhou-regionen i Turkmenistan, og minner mest om fotavtrykkene til en barfot av en person eller en slags antropoid skapning. Lengden på trykket er 26 centimeter. Alderen på sporene er ifølge forskere minst 150 millioner år.

Lignende funn har skjedd i andre regioner, spesielt i Slovakia. Det skal understrekes at det ikke i noe tilfelle ble funnet spor av "hender" ved siden av spor av "ben".

Men enda mer mystiske trykk er kjent. I 1976 ble Thomas Andrews bok We Are Not the First utgitt i London. I den rapporterer forfatteren at i 1968 så en viss William Meister i Utah, USA, på stedet for et steinbrudd, to tydelige avtrykk... av skosåler. Samtidig er den bakre delen av trykket med hælmerket dypere, slik det skal være i samsvar med vektfordelingen når du går. Geologer som undersøkte funnstedet bekreftet at på tidspunktet da inntrykket ble dannet, var formasjonen på overflaten og først senere ble den begravd under lag av andre bergarter. Bergarten der fotavtrykket dukket opp på bruddstedet dateres tilbake til den kambriske perioden, som begynte for 570 millioner år siden og endte 80 millioner år senere.

Sommeren 1998 søkte en ekspedisjon fra MAI-Cosmopoisk-senteret etter meteorittfragmenter sørvest i Kaluga-regionen. På en tidligere kollektivgård nær den forlatte landsbyen Znamya, plukket et av ekspedisjonsmedlemmene opp et steinfragment som virket uvanlig for ham fra bakken, tørket av skitten fra det, og... alle så på en brikke av en lagdelt flintstein en bolt omtrent en centimeter lang med en mutter i enden plassert inne i den, hvordan kunne "bolten" komme inn i steinen?

Siden den var innstøpt inne i steinen, kunne dette bare bety en ting: den havnet der da steinen ennå ikke var en stein, men var sedimentær bergart, bunnleire. Denne leiren ble fossilisert, som bestemt av geologer og paleontologer som studerte funnet, for 300-320 millioner år siden.

Forskere ved geologisk avdeling ved University of Tennessee, som ligger i Chattanooga, har vært i en tilstand av fullstendig forvirring i flere tiår etter å ha undersøkt et steinfragment rundt 300 millioner år gammelt i 1979. Denne tunge steinbiten ble funnet av Dan Jones ved bredden av elven Tellico mens han jaktet på ørret med en fiskestang i hendene. Det viste seg at en fiskesnelle av typen som brukes av moderne amatørfiskere var tett innebygd i dette fragmentet av krystallinsk fjellskifer. Universitetsgeologer kan fortsatt ikke forklare opprinnelsen til dette funnet.

La oss nå spørre oss selv: hvilken prosess kan få Andesfjellene til å stige (det vil si senke havnivået) med fire kilometer og opprettholde det på den måten frem til vår tid? Og kan en slik global transformasjon være forbundet med månens utseende på himmelen vår?

Den gir svar på disse spørsmålene og kombinerer dessuten alle hendelsene og fenomenene nevnt ovenfor, en av de "antivitenskapelige" hypotesene. Ifølge den, hundrevis av millioner, og kanskje milliarder av år siden i nær-jordens rom Et gigantisk romskip dukket opp med mange representanter for en høyt utviklet fremmed sivilisasjon. Den gikk inn i geostasjonær bane og svevde ubevegelig over jordens vestlige halvkule i en høyde av 36 000 kilometer. Slik dukket månen opp over planeten vår.

Under påvirkning av tyngdekraften, som da var mer enn ti ganger nærmere planeten vår enn den er nå, ble jordens form pæreformet eller eggformet, og enorme vannmasser ble konsentrert på dens "undermånelige" overflate .

For representanter for romsivilisasjonen, som reiste enorme avstander i universet på jakt etter en passende planet, åpnet jorden rike muligheter for aktiv intervensjon i utviklingen av liv på den. Og de begynte intensivt arbeid med å forbedre levende vesener som lever på jorden. Som et resultat, over tid, oppsto den samme sivilisasjonen på planeten, hvis "punkt" spor av moderne mennesker, som beskrevet ovenfor, noen ganger finnes i lagene jordskorpen, hvis alder er anslått til hundrevis av millioner år. Etter noen funn å dømme var den sivilisasjonen mye overlegen vår nåværende når det gjelder teknisk utvikling.

Og så på jorden og i rommet nærmest den skjedde en viss hendelse som medførte forferdelige og irreversible konsekvenser. Dette er historien om det gamle indiske eposet Mahabharata, som blant annet forteller om tre byer i verdensrommet og gudekrigen som førte til disse byenes død:

"Da disse tre byene dukket opp på himmelen, slo guden Mahadeva dem med en forferdelig stråle i form av tre stråler... Da byene begynte å brenne, skyndte Parvati seg dit for å se dette skuespillet."

Oversetter dette til moderne språk, kan det antas at det da skjedde en slags katastrofe i verdensrommet, som fikk Månen til å forlate sin geostasjonære bane og begynne sin akselererende rotasjon rundt jorden. Etter dette begynte planeten vår å ta lang og smertefull tid for å få det nåværende utseendet vi kjenner, og å omfordele vannet i verdenshavet. Disse prosessene forårsaket kraftige jordskjelv og gigantiske flom. Minner om dette marerittet har overlevd til i dag. Hvis vi antar at det gjenspeiles i beskrivelsen Oversvømmelse(Bibelen, 1. Mosebok, kap. 7, 8), "gjenfødelsen" varte i omtrent 375 dager.

Og i gresk mytologi er det en historie om Phaeton, sønnen til solguden Helios, som, som kjørte sin fars vogn, ikke kunne holde tilbake de ildpustende hestene, og de nærmet seg jorden, nesten brente den ned. For å forhindre en katastrofe slo Zevs Phaeton med et lynnedslag, og han falt i elven brennende. Som et resultat av en slik global katastrofe ble spor av den forrige sivilisasjonen ødelagt på jorden, og den håndfull overlevende mennesker, gradvis nedverdigende, ble til huleboere fra steinalderen.

Dermed ble den eksisterende orden i verden forstyrret, slutten kom til menneskehetens gullalder, da "gudene" (det vil si romvesener) bodde blant mennesker, og himmelen var full av vimanas - fly, foreta flyreiser mellom rombyer og Jorden med passasjerer om bord: både mennesker og guder.

Etter gudenes krig var det som overlevde, i tillegg til månen, en av disse romstasjonene som var plassert i rommet mellom jorden og månen og kanskje fungerte som «omlastningsbaser». For å redde den overlevende stasjonen og dens innbyggere, gjensto den eneste måten: å sende den til jorden, spesielt siden under forhold da månen gradvis begynte å bevege seg bort fra planeten vår, måtte stasjonen lande uansett på grunn av en endring i forholdet mellom kreftene som virker på den.

Det ble besluttet å flyte ned i vannet, da dette reduserte faren for en ulykke. Generelt var splashdownen vellykket, til tross for at stasjonen - etter å ha passert gjennom atmosfæren og truffet vannet - fikk alvorlige skader. For å unngå at den synker, måtte den plasseres på fast grunn. De overlevende vimanene gjennomførte luftrekognosering og fant en gruppe øyer som omringet en ganske dyp bukt, åpen mot sør. Stasjonen ble sendt dit for at når vannstanden sank, skulle den legge seg til bunnen og til slutt havne på land. Denne romobjekt og ble deretter hovedstaden i Atlantis, og dens mannskap ble atlanterne.

Det er på sin plass å minne om at Månens gjennomsnittlige diameter nå er over 3400 kilometer. Altså dimensjonene til de overlevende romstasjon, var tilsynelatende passende, og kunne godt samsvare med dimensjonene til Atlantis (ifølge Platon): diameter mer enn 2000 meter, høyde ca. 180 meter.

Etter at rommet rundt stasjonen ble omgjort til en enorm dal omgitt av fjell, begynte atlanterne å utforske jordens overflate. De søkte etter overlevende mennesker og engasjerte seg i deres trening og utvikling, innpode dem aktivitet og uavhengighet, og utførte også arbeid med deres genetiske forbedring. Resultatet var fremveksten av neandertalere, Cro-Magnons og, tilsynelatende, de menneskene hvis kranievolum var opptil 2300 cM3 (hos moderne mennesker overstiger det vanligvis ikke 1400 cM3). Og disse "kloge gutta" levde, å dømme etter funnene av levningene deres i Marokko og Algerie, for rundt 12 000 år siden, det vil si akkurat under den siste perioden av eksistensen av Atlantis, og så forsvant de for alltid fra Atlantis. jordens overflate.

Atlanterne ble lærere, mentorer og pedagoger for de overlevende innbyggerne på jorden de la grunnlaget for en ny sivilisasjon. Vel, folk æret dem som guder og oppfattet dem som deres frelsere. Det var nettopp som de grunnleggende gudene til staten og kulturen at de forble i folks kollektive minne - i Sumer, det gamle Egypt, blant de primitive innbyggerne på det amerikanske kontinentet.

Vel, hva med den moderne månen - er den egentlig bare et dødt himmellegeme, blottet for vann og atmosfære? Det ser ut til at dette ikke er helt sant. Faktum er at for nesten tre århundrer siden, da vanlige observasjoner av månen begynte, begynte astronomer å legge merke til merkelige fenomener på overflaten. Dette var dukker opp og forsvinner glimt av lys og lysstråler, "lys" som fløy i forskjellige retninger, spontant dukker opp og forsvinner relieffelementer, hvorav noen bar tydelige tegn på kunstig opprinnelse. "Månemysterier" fortsetter til i dag.

Da, under flukten til den amerikanske ekspedisjonen til månen på Apollo 13 i april 1970, den tredje etappen av skipets bærerakett ble separert og falt på månen, svingte hele overflaten til en dybde på 40 kilometer i nesten tre og en halve timer! Ifølge en NASA-forsker oppførte månen seg som en stor hul gongong. (Det er på sin plass å minne om at på grunn av tekniske problemer, landet ikke astronautene på månen; skipet bare sirklet rundt den, og bare takket være motet og oppfinnsomheten til mannskapet kunne returnere trygt til jorden).

I april 1972 målte mannskapet på Apollo 16 spenning fra bane magnetfelt Månen (som generelt sett er nesten hundre tusen ganger svakere enn jordens) oppdaget at den er veldig ujevn og har en markant økt styrke i syv forskjellige områder av månekloden. En annen fantastisk oppdagelse ble gjort: under månens overflate, på en dybde på omtrent hundre kilometer, er det to belter med noen ferromagnetiske stoffer, hver mer enn tusen kilometer lange, som om noen hadde lagt to gigantiske støttebjelker av stål i tarmene av månen.

Det har lenge vært antatt at det ikke er vann på månen. Og det var det aldri. Men instrumentene installert på den av Apollo-mannskapene tilbakeviste denne "uforanderlige" sannheten. De registrerte ansamlinger av vanndamp som strekker seg over månens overflate i hundrevis av kilometer. Ved å analysere disse oppsiktsvekkende dataene kom John Freeman fra Rice University til en enda mer oppsiktsvekkende konklusjon. Etter hans mening indikerer instrumentavlesninger at vanndamp siver til overflaten fra dypet av månens indre!

Dermed viser det seg at den presenterte hypotesen om månens opprinnelse og dens forbindelse med Tiwanaku og Atlantis ikke er uten sunn fornuft og ikke så "gal".

Det er 46 år siden det første mennesket landet på månen. Vi har alle sett disse fantastiske opptakene og vet at i den "offisielle" historien om erobringen av månen, møtte ikke menneskeheten noen spor av fremmed opprinnelse der.

Men er alt så sant som de skriver om denne hendelsen i lærebøker og snakker om det i tilhørende programmer? Hva skjedde egentlig på den historiske dagen? Kan astronautene ha møttes på månens overflate tegn på romvesener? Og hvordan dukket månen opp nær jorden?

Svaret på mange spørsmål er kjent for "konspirasjonsteorien" om månen, som har vedvart i førtifem år etter menneskets første besøk på månen. Noen mener at månelandingen aldri fant sted i det hele tatt - dette er bare en filmproduksjon - selv om dette er en uberettiget versjon.

Andre tror at folk virkelig var på månen, men mens de studerte satellitten, møtte de noe forferdelig, ujordisk og skremmende. Det var som en slags advarsel til jordboere – hold deg unna her! Så hva er månen?...

1. Hvordan månen så ut.

I følge mytologien skjedde det for rundt 4,5 milliarder år siden en planetarisk katastrofe i vårt solsystem. Angivelig, i det fortsatt unge systemet, okkuperte planetene bare sine hovedbaner rundt solen - formasjonen var ennå ikke avsluttet og banene til planetene var ustabile.

En dag krysset banene til de to planetene - et objekt, senere kalt Theia, kolliderte med jorden. De titaniske massene til planetene kolliderte i et enkelt slag. I følge denne versjonen - generelt akseptert - som et resultat av katastrofen, ble en stor del av kroppen hennes revet ut av jorden.

Den delen av jorden som ble oppvarmet av støtet, et formløst og plastisk steinstykke, ble ikke tiltrukket av solens gravitasjonskraft. Det revne stykket, etter å ha fløyet et stykke, ble fanget av jordas tyngdekraft og begynte å rotere i sin bane. Sakte avkjølt og drev i bane, fikk den gradvis sin nåværende form, mens den langs "stien" plukket opp små biter av havarerte planeter.

Men det som er nysgjerrig er hvor Theia ble av etter kollisjonen? Tross alt sier hypotesen om månens utseende at satellitten vår er en utbrytende del av jorden. Ingenting er kjent om hvor den andre deltakeren i kollisjonen forsvant. Bortsett fra at Theia rett og slett smuldret i sammenstøtsøyeblikket. Det er på en eller annen måte ulogisk å anta at Theia "fløy" ut i verdensrommet, men månen "fanget" i bane til moderplaneten.

2. Månens utseende, del to.

Det er ingen tvil om at rommet rundt oss (Galaxy, Universe) er bebodd. Ser på mengden stjerneverdener bare én galakse Melkeveien, kan det antas at det er flere sivilisasjoner som har romskip kunne ha blitt forliste på månen.

Men situasjonen er interessant fordi månen selv på sin side også kan være et romskip. Se, menneskeheten leter allerede etter planeter hvis klima og økologi ligger i komfortsonen for å leve oksygenliv. Samtidig er den jordiske sivilisasjonen fortsatt veldig ung, men gjør allerede redde forsøk på å utvikle og kolonisere planetene i systemet sitt. Dette inneholder ikke bare forskningsmessig betydning, men også en løsning på problemet med ressurser og overbefolkning av hjemmeplaneten. I tillegg er det upraktisk å legge alle eggene dine i én kurv - Jordens død betyr menneskehetens død.

Hva om vi, fortsetter å utvikle dette emnet, antar at "noen" for en tid siden allerede prøvde å løse problemet med bosetting ved å kolonisere andre verdener? Det er helt akseptabelt å tro at intelligent liv på planeter ikke oppsto på en gang og plutselig - spesielt på planeter som lå langt unna hverandre. Da er en annen ting rimelig - en sivilisasjon, for eksempel fra et nabostjernesystem, kunne ha oppnådd våre nåværende teknologier for millioner eller flere år siden.

Etter å ha oppdaget en planet i vårt system med forhold som var egnet for liv, dro nybyggerne – selv om det er mulig flyktninger – hit på et romskip for å gjenbosette sin egen sivilisasjon. Nå kjenner vi denne romfartøyet som månen.

Mest sannsynlig er legenden basert på en virkelig hendelse en fremmedstasjon virkelig krasjet inn i jorden. For å flytte Månestasjonen over store avstander i verdensrommet, ble det sannsynligvis brukt ormehull, men feilen ved å gå ut i utkanten av systemet var ganske stor, og skipet kom ut i nærheten av planetene. Men mest sannsynlig var dette generelt en eksperimentell flytur av skipet gjennom et ormehull, og tilsynelatende var det den siste.

Alien-stasjon i bane rundt jorden.

Det faktum at våre naboer i det kosmiske huset i vår kjent historie, ikke kom for å besøke oss (la oss forkaste mytologi og konspirasjonsteorier). Enten skaden på skipet var alvorlig eller avstanden påvirket det, ble stasjonens forbindelse med hjemmet tapt. Livet på stasjonen gikk imidlertid ikke tapt.
Etter katastrofen med kollisjonen, forsøkte stasjonsansatte, etter å ha forstått situasjonen, å fremskynde prosessen med å terraforme planeten, som var lovende med tanke på bosetting - i det øyeblikket var klimaet på jorden fortsatt vanskelig for livet.

Aliens plantet de første plantene på jorden og sendte de første spirene av liv til planeten. Imidlertid klarte ikke representantene for den fremmede sivilisasjonen selv å tilpasse seg forholdene i deres nye hjem og døde snart ut. Men livet på planeten har allerede begynt, begynte å vokse og utvikle seg.

I mellomtiden samlet det ødelagte og tomme skipet (Månen) sakte støvet fra den protoplanetariske skyen. Jernstasjonen trakk til seg små rullesteiner og partikler, og med hva mer stasjon ble overgrodd med "fett", jo større massen ble, og flere og flere romobjekter falt på den dannede månen. Slik ble det dannet utseende Jordens satellitt kjent for oss til i dag.

Den overordnede sivilisasjonen, som aldri har mottatt et svar fra nybyggerne, anså eksperimentet som en fiasko. Og enten fant hun andre alternativer for bosetting - si, et annet nivå av eksistens åpnet seg, eller så forlot hun helt spørsmålet om å utforske fjerne stjernesystemer.

3. Hvordan månen dukket opp, del tre. Jordboere.

Bibelen eller andre skriftene gjenspeiler selvfølgelig historiens gang. De snakker om Adam og Eva, om Edens hager, om livet i paradis. Men de fungerer overhodet ikke som en kilde til informasjon om hva som skjedde før den tid. Selv om de inneholder informasjon om. Samtidig ankom alle romvesenene fra himmelen i vogner omgitt av skyer av ild og røyk – vel, akkurat som folk i romrakettene deres.

Det er flere eldgamle bilder der en person er ved siden av dinosaurer. Det er ikke kjent hvordan man føler om dette, sier akademisk vitenskap direkte – det var ingen mann i de dager! Men det er bilder! Dessuten er det ikke klart hvor den gamle hulemaleren fikk informasjon om dinosaurer, hvis ingen kunne gi ham denne kunnskapen - det var ingen mann, noe som betyr at ingen spredte rykter eller bygde hypoteser.

I hovedsak tar det ikke mye tid for fremveksten og utviklingen av sivilisasjonen til sterke teknologier. Det tar mye mindre tid før en sivilisasjon dør (for eksempel: kulturer som mayaene og atlanterne utviklet seg veldig raskt, men forsvant også raskt).

Ingenting hindrer oss i å anta at for en tid siden, selv under dinosaurenes tid, levde det allerede en intelligent sivilisasjon på jorden. Dessuten utviklet de seg ikke bare innen "maskinvare" -teknologier, men også innen kroppens naturlige evner. Sistnevnte ga dem muligheten til å sameksistere med dinosaurer uten en utryddelseskrig.
På et tidspunkt i utviklingen kom denne eldgamle sivilisasjonen, nå blåst av glemselens vind, inn i verdensrommet.

Endelig har den jordiske sivilisasjonen de siste årene vokst til etableringen av orbitalstasjoner - slik dukket Månen opp nær Jorden. På dette tidspunktet var Mars allerede bebodd, og fikk også et orbitalkompleks -. Stasjonene ga en enorm fordel i konstruksjon og oppskyting av romskip til nabostjerneverdener.

Ingenting er evig under månen.

Så ifølge hypotesen kan romutvidelsen til jordboere starte. Og det skjedde. For millioner av år siden klatret jordboere opp i verdensrommet og dro til andre verdener i verdensdypet. På dette den harde måten kunnskap om universet vokste og mennesker fra andre verdener møttes. Men din innfødt hjem det brant allerede.
Fornuft, intelligens og teknologi - dette ser ut til å være et sterkt grunnlag for vekst og utvikling av sivilisasjonen. Det ser ut til, hva mer trengs for å feire livet? Dette er imidlertid ikke nok, vi trenger også toleranse overfor våre naboer, kjærlighet til menneskeheten og kunnskap om hva en uvurderlig gave livet er. – Ellers fiendskap, hat, krigens ild, døden og fortidens vinddrevne aske.

Dette er hva som skjedde i den fjerne fortiden i historien til to naboplaneter, Jorden og Mars. Den samme mytologien forteller oss om en forferdelig kamp med våpen som er tusenvis av ganger lysere enn solen. Nå spiller det ingen rolle hva som forårsaket konflikten og hvem som startet den først. Det er bare den døde Mars-ørkenen og Phobos-stasjonen - det er ikke mer liv her. Jorden var heldigere i denne forstand - her, under det triste blikket fra Luna-stasjonen, ble livet gjenfødt.

En dag vendte etterkommerne av disse jordboerne tilbake til jorden – husker du de bibelske gudene i ildpustende vogner? - kommunisert med menneskeheten, sjenerøst dele kunnskap. Men en dag bestemte de seg for at tiden for "gaver" var forbi - menneskeheten må vokse av seg selv. Siden har de bare passet på oss – kanskje som små og uforsiktige barn, men likevel deres nære barn.

Nå er jordens etterkommere, de er også våre forfedre, flyr til solsystemet som turister - for å se på livet til deres opprinnelige planet - vi kjenner dem som.

4. Månen er en fremmed stasjon, farer.

Man kan ikke unngå å tenke at alle teknologiske produkter som ikke er "av denne verden" kan utgjøre en fare for vår verden. Og dette gjelder ikke bare antakelsen om at Månen kunne ha kommet til vårt system fra en annen verden. Dette gjelder også det faktum at et romskip fra et annet stjernesystem kan falle på Månen som et naturlig objekt i systemet. Hva kan du forvente av dette?

Du kan forvente et teknologisk sprang fra oppdagelsen av noe som har fløyet til oss fra et annet stjernesystem, men det kan også føre med seg mange problemer. – Objektet til en fremmed sivilisasjon kan inneholde virus som er skadelig for oss, eller for eksempel den siste piloten programmerte Månestasjonen til å sendes til systemet når det dukker opp et biologisk objekt på den – noe som vil skape alvorlige problemer på jorden.

For flere år siden dukket det opp bilder på nettet som viser et romskip fra en fremmed sivilisasjon som ligger på månen. Uansett hva som skjedde med bildet, kan muligheten for dette ikke utelukkes. Jordautomatiske stasjoner liver også opp terrenget til flere planeter med rusk.
Ja, faktum gjenstår at for 46 år siden var jordboere på Månen, men det virkelige liv på mørk side Månen er fortsatt lite kjent, sannsynligvis ikke for TV.

Overraskende nok kan ikke moderne vitenskap gi et eksakt svar på spørsmålet om hvor og hvordan månen dukket opp nær jorden. Det er mange teorier om månens opprinnelse, og i hver av dem er det motstridende fakta. Opprinnelig trodde forskerne at alle planetene ble dannet samtidig, fra protoplasma. Men senere kom de frem til at dette ikke er helt sant. Da prøver av månejord ankom forskernes skrivebord, gispet forskerne overrasket – Månen viste seg å være mye eldre enn Jorden – omtrent 1,5 milliarder år! Og umiddelbart viste teorien om den samtidige opprinnelsen til planetene seg å være uholdbar! Men dette la heller til flere spørsmål enn svar om hvordan månen så ut. I lang tid holdt de seg til hovedversjonen av månens opprinnelse - en mega-effekt. Ifølge hvilken, på tidspunktet for dannelsen av protoplaneter, traff en viss protoplanet Theia, som krysset jordens vei, overflaten. Og den slo ut et stort stykke fra jorden, som tok sin plass i sin bane, og ble en satellitt. Imidlertid annerledes kjemisk oppbygning Månen og jorden, aldersforskjellen, og også det faktum at forskerne ikke kjenner til et eneste tilfelle av planeter som flyr rundt stjernesystemer så fritt som Theia, justerte litt teorien om mega-påvirkning og månens utseende. I følge den oppdaterte versjonen, på tidspunktet for dannelsen av solsystemet, roterte planetene rundt stjernen i ustabile baner. Og der asteroidebeltet nå befinner seg, mellom Mars og Jupiter, var det en gang en annen planet - Phaethon. I størrelse og masse var Phaeton halvparten så stor som planeten vår, mens planetenes helningsvinkel forårsaket en alvorlig fare for kollisjon. Og en dag skjedde det! Phaeton kom for nært og ble fanget av Jorden i en gravitasjonsfelle. Phaeton kunne ikke lenger rømme fra den større planeten når det gjelder masse! Og kollisjonen skjedde. Heldigvis falt ikke banene til kosmiske kropper helt sammen, og jorden fikk liten skade. Men her er Phaeton - planeten ble bokstavelig talt revet i stykker av nedslaget! Et stort stykke materie er alt som er igjen av Phaeton, som tok sin plass i jordens bane og ble planetens evige satellitt, Månen. Alt annet var spredt utover verdensrommet i forskjellige retninger.

Månens overflate endrer ofte sin form. Påliteligheten til denne teorien indikeres av restene av en svak magnetosfære, men fortsatt har ikke en magnetosfære. Men heller ikke denne versjonen tilfredsstiller forskere. Eksistensen av planeten Phaeton i eldgamle tider er ikke benektet, men hva som skjedde med planeten... og om den ble en satellitt av jorden stilles spørsmål ved av forskere. Forskere, basert på de siste dataene, mener at planeten som styrtet inn i jorden ikke kan ha vært Phaeton i det hele tatt. Som du vet, faller ikke månens ekvator sammen med jordens, men den faller perfekt sammen med planet til Mars-bane! I tillegg har jordens satellitt et merkelig karaktertrekk: til tross for den sterkere innflytelsen fra Venus, har Månen en tendens til å komme nærmere Mars. Det er som en usynlig kosmisk navlestreng som forbinder Mars og månen! Det er umulig å forklare hvorfor dette fenomenet henger sammen. Phaetons innflytelse på Mars. Hvis vi antar at Phaeton eksploderte fra en kollisjon med jorden, kan dette ikke annet enn påvirke nabolandet Mars. Nå ser vi den røde planeten, med en livløs, død ørken. Men en gang i tiden kunne alt vært annerledes! Enorme fragmenter av den eksploderende Phaeton begynte å bombardere Mars uten stans. Ingen kunne overleve på den; planeten var dømt! Fra de kraftige nedslagene fra Phaeton-fragmenter, ristet planeten og mistet sin bane, atmosfæren og magnetosfæren på Mars døde. Under kraftige påvirkninger av enestående kraft, spredte ruskene fra Mars seg også i alle retninger. Det faktum at Mars ble utsatt for forferdelige påvirkninger er bevist av oppdagelsen av 2000. Da ble Yamato-meteoritten oppdaget i Antarktis, det antas at den ble brakt til oss fra Mars, som ble brutt av et massivt angrep. Bergarten i kjernen av Yamato-meteoritten er 16 000 000 år gammel! De er hardt skadet - ifølge eksperter er ødeleggelsen typisk for en katastrofe på planetarisk skala! Og den øvre smeltede skorpen av meteoritten indikerer at Yamato kom inn i jordens atmosfære for 12 tusen år siden. Men vi må ikke glemme Phaeton – det kunne tross alt en gang vært en fruktbar tid her, da planeten levde og blomstret. Og på overflaten av planeten levde en intelligent kultur. La oss bruke et øyeblikk på å huske hvordan månen oppfører seg i bane. Månen er en fantastisk satellittplanet hvis form er nesten perfekt rund. Det er også interessant at månens massesenter er 1830 meter nærmere jorden enn dens geometriske sentrum. Det ser ut til at med en slik styrkeerklæring, bør månen rotere kaotisk. Men ingenting sånt! Flybanen til satellitten vår er helt nøyaktig og verifisert! Den beveger seg strengt og opprettholder en stabil hastighet og kurs. Det er umulig å forklare dette... Sammen med dette har ingen noen gang sett motsatt side Måner! Det er som om det for alltid er skjult for jordiske observatører. Hvorfor det? Hva kan skjule seg i mørket på den usynlige siden som jordboerne ikke kan se? Men selv nå, til tross for et tilstrekkelig antall sondesatellitter som har utforsket Månen, er det sjelden å finne fotografier av baksiden av en satellitt som ikke er korrigert.

Mysteriet om månen og Yamoto-meteoritten i legendene om gamle sivilisasjoner. Akademisk vitenskap har sortert ut dannelsen av universet og solsystemet i biter. Men noen fakta "faller ut" fra den generelt aksepterte hypotesen om opprinnelsen til planetene, og månen spesielt. Alle gamle sivilisasjoner har oversikt over hvordan månen ble til. Det viser seg at legender husker de gangene jorden ennå ikke hadde en satellitt! Gamle tekster beskriver utseendet til Månen på en veldig interessant måte. Dessuten er dette dødelige fakta for den allment aksepterte teorien om månens opprinnelse. Men månen ble plassert i bane av ingen ringere enn gudene! - etter en forferdelig katastrofe i solsystemet.

Symbolet på Dendera dyrekretsen, som snakker om opprinnelsen til månen Egypt, Dendera, et sted kjent som tempelet til gudinnen Khankhor, her er Dendera-kalenderen - det antas at dette er en kronikk over tidligere hendelser, registreringer av store katastrofer, ennå ikke fullstendig dechiffrert av mennesket. Den kvinnelige figuren antas å representere jorden, og bavianen i hånden hennes symboliserer månen. En utstrakt arm indikerer at månen ble trukket mot jorden! Og gudene gjorde det! Tiwanaku, langt fra Egypt, veggene til Kalasasaya-tempelet /Temple of Standing Stones/ her leser forskere at Månen dukket opp nær Jorden for rundt 12 tusen år siden. Templets vegger er oversådd med refleksjoner av omfanget og betydningen av hendelsen da månen dukket opp. Og lignende inskripsjoner, som snakker om hendelser fra fortiden, ble funnet i alle gamle sivilisasjoner. Opptakene til grekerne, Aristoteles og Plutarch, og den romerske Apollonius fra Rhodos, som snakker om et bestemt folk som bodde i det fjellrike området i Arcadia, høres fantastisk ut. Og de snakket om seg selv som om et folk hvis forfedre kom til disse stedene selv før månen dukket opp på himmelen. – Og folk husker dette, å bevare kunnskap for ettertiden. Det er klart at forskjellige eldgamle kulturer beskriver Månens utseende på hver sin måte, men essensen forblir den samme - før Jorden ikke hadde sin egen satellitt. I noen sivilisasjoner dukket månen opp fra under vann, i andre fra undergrunnen. Månens utseende på himmelen er også assosiert med den store flommen. Forresten, med ankomsten av satellitten er det en annen legende, selv om den fortsatt er uklar. I følge indiske legender levde folk lenger og sto på terskelen til nesten udødelighet - liv opp til 10 tusen år. Imidlertid endret en katastrofe alt, hvoretter forventet levealder ble redusert til 1 tusen år. Dette er også nevnt i Bibelen, og i ettertid gikk levetiden fullstendig tapt. Er dette relatert til månens utseende? – Det er vanskelig å svare på, men det er et bemerkelsesverdig faktum.

Hvordan planeten Phaeton døde for 16 millioner år siden. Så hva bevarte våre forfedre så nøye, ved å hogge på stein? Hva ønsket de å formidle til oss? Historien om hvordan planeten Phaethon døde og Mars ble ødelagt, og under denne hendelsen skaffet jorden seg en satellitt? Er det ikke dette eldgamle legender forteller om, formidler historien til planeten vår og reflekterer også fenomener i kosmisk skala? Ifølge eldgamle tekster døde ikke planeten Phaeton ved et uhell, men på en litt annen måte, ifølge forskere. I disse fjerne tider kjempet to mektige makter mot hverandre. Utviklet kulturer, våpen med ufattelig kraft - og som et resultat ble planeten ødelagt og ødelagt. Månen og jorden, Jeriko og Giza, hvor like de er, men dette forklarer ikke hvorfor gudene dro månen til jorden. Med mindre vi antar at gudene ikke gjorde dette. Og i i dette tilfellet en interessant teori dukker opp. Hva om, i en langvarig kamp, ​​ikke alle romskipene til de stridende partene døde? Da kunne skipet, skadet, men ikke helt dødt, "fiksere" seg selv i banen til den nærmeste planeten, og mannskapet på det ødelagte skipet kunne slå seg ned på planeten. Til støtte for denne versjonen er det mange og velkjente måneanomale fenomener. Dette er stråler av gass som slippes ut, som om de blir ventilert av et innebygd system når man renser moduler eller et eller annet fungerende system. Dessuten vi snakker om ikke om kort varighet, men om hyppigheten av utslipp. Observatører legger også gjentatte ganger merke til mystiske endringer på månens overflate. Det er som om undergrunnsmekanismene til et stort skip fungerer. Den vitenskapelige eliten er godt klar over hva som skjer på Månen, og benekter generelt ikke at fenomenene oppstår. Av en eller annen mystisk grunn ønsker den imidlertid ikke å erkjenne hva som skjer og hva som ble skrevet av gamle sivilisasjoner..... Hvorfor?

Vi er allerede vant til vår eneste naturlig satellitt, som utrettelig sirkler rundt planeten vår hver 28. dag. Månen dominerer nattehimmelen vår, og siden antikken har den berørt folks mest poetiske akkorder. Selv om nye forståelser av mange månemysterier har blitt foreslått i løpet av de siste tiårene, et stort nummer av Uløste spørsmål omgir fortsatt vår eneste naturlige satellitt.

Sammenlignet med andre planeter i vårt solsystem, er både banebanen og størrelsen på månen vår ganske betydelige anomalier. Andre planeter har selvfølgelig også satellitter. Men planeter med svak gravitasjonspåvirkning, som Merkur, Venus og Pluto, har det ikke. Månen er en fjerdedel av jordens størrelse. Sammenlign dette med den enorme Jupiter eller Saturn, som har flere relativt små måner (Jupiters måne er 1/80 av størrelsen), og månen vår ser ut til å være et ganske sjeldent kosmisk fenomen.

En annen interessant detalj: avstanden fra månen til jorden er ganske liten, og i tilsynelatende størrelse er månen lik vår sol. Denne merkelige tilfeldigheten er mest åpenbar under full solformørkelser, når månen helt dekker vår nærmeste stjerne.

Til slutt skiller Månens nesten perfekte sirkulære bane seg fra banene til andre satellitter, som har en tendens til å være elliptiske.

Månens gravitasjonssenter er nesten 1800 m nærmere jorden enn dens geometriske sentrum. Med slike betydelige avvik kan forskerne fortsatt ikke forklare hvordan Månen klarer å opprettholde sin nesten perfekt sirkulære bane.

Gravitasjonsattraksjonen på månen er ikke ensartet. Mannskapet ombord på Apollo VIII, mens de fløy nær månehavet, la merke til at Månens tyngdekraft hadde skarpe anomalier. Noen steder ser det ut til at tyngdekraften øker på mystisk vis.

Problemet med månens opprinnelse diskuteres i vitenskapelig litteratur i mer enn hundre år. Hennes løsning har veldig viktigå forstå jordens tidlige historie, mekanismene for dannelsen av solsystemet, livets opprinnelse.

Først en logisk forklaring på månens opprinnelse ble fremsatt på 1800-tallet. George Darwin, sønn av Charles Darwin, forfatter av teorien naturlig utvalg, var en kjent og autoritativ astronom som nøye studerte Månen og i 1878 kom med den såkalte separasjonsteorien. Tilsynelatende var George Darwin den første astronomen som fant ut at månen beveget seg bort fra jorden. Basert på hastigheten på divergensen til de to himmellegemene, foreslo J. Darwin at Jorden og Månen en gang dannet en helhet. I den fjerne fortiden roterte denne smeltede viskøse kulen veldig raskt rundt sin akse, og gjorde en hel omdreining på omtrent fem og en halv time.

Darwin antydet at tidevannspåvirkningen fra solen senere forårsaket den såkalte separasjonen: et stykke smeltet jord på størrelse med Månen skilte seg fra hovedmassen og tok til slutt sin posisjon i bane. Denne teorien så ganske fornuftig ut og ble dominerende på begynnelsen av 1900-tallet. Den ble først under alvorlig angrep på 1920-tallet, da den britiske astronomen Harold Jeffreys viste at viskositeten til jorden i halvsmeltet tilstand ville forhindre vibrasjoner sterke nok til å få de to himmellegemene til å skille seg.

Andre teori, som en gang overbeviste en rekke spesialister, ble kalt akkresjonsteorien. Den sa at en skive med tette partikler, som minner om ringene til Saturn, gradvis samlet seg rundt den allerede dannede jorden. Det ble antatt at partikler fra denne skiven til slutt kom sammen for å danne Månen.

Det er flere grunner til at denne forklaringen kanskje ikke er tilfredsstillende. En av de viktigste er vinkelmomentet til jord-månesystemet, som aldri ville blitt hva det er hvis månen hadde dannet seg fra en akkresjonsskive. Det er også vanskeligheter knyttet til dannelsen av hav av smeltet magma på den "nyfødte" månen.

Tredje teori om opprinnelsen til Månen dukket opp rundt den tiden da de første månesonderne ble skutt opp; det kalles den holistiske fangsteorien. Det ble antatt at månen oppsto langt fra jorden og ble et vandrende himmellegeme, som ganske enkelt ble fanget opp av jordens tyngdekraft og gikk inn i bane rundt jorden.

Nå har også denne teorien falt av moten av flere grunner. Oksygenisotopforhold i steiner på jorden og på månen beviser overbevisende at de oppsto i samme avstand fra sola, noe som ikke kunne vært tilfelle hvis månen hadde dannet seg et annet sted. Det er også uoverstigelige vanskeligheter med å prøve å konstruere en modell der et himmellegeme på størrelse med Månen kan gå inn i en stasjonær bane rundt jorden. Et slikt stort objekt kunne ikke forsiktig "flyte" til jorden i lav hastighet, som en supertanker som fortøyde en brygge; den måtte nesten uunngåelig krasje inn i jorden i høy hastighet eller fly ved siden av den og skynde seg videre.

På midten av 1970-tallet hadde alle tidligere teorier om dannelsen av månen støtt på vanskeligheter av en eller annen grunn. Dette skapte den nesten utenkelige situasjonen der anerkjente eksperter offentlig kunne innrømme at de rett og slett ikke visste hvordan eller hvorfor Månen havnet der den gjorde.

Fra denne usikkerheten ble født ny teori , som nå er allment akseptert, til tross for noen alvorlige problemer. Det er kjent som "big impact"-teorien.

Ideen oppsto i Sovjetunionen på 60-tallet. fra den russiske vitenskapsmannen B.C. Savronov, som vurderte muligheten for fremveksten av planeter fra millioner av asteroider av forskjellige størrelser, kalt planetsimals.

I en uavhengig studie har Hartmann og hans kollega D.R. Davis antydet at Månen ble dannet som et resultat av kollisjonen mellom to planetariske kropper, hvorav den ene var Jorden, og den andre var en vandrende planet, ikke mindreverdig i størrelse enn Mars. Hartmann og Davis mente at de to planetene kolliderte på en bestemt måte, noe som resulterte i utstøting av materiale fra mantelen til begge himmellegemene. Dette materialet ble kastet i bane, hvor det gradvis kombinerte seg og ble tettere for å danne Månen.

Ny informasjon innhentet gjennom detaljerte studier av prøver fra Månen har nesten bekreftet kollisjonsteorien: For 4,57 milliarder år siden kolliderte protoplaneten Jorden (Gaia) med protoplaneten Theia. Slaget landet ikke i midten, men i vinkel (nesten tangensielt). Som et resultat ble det meste av stoffet til den støtende gjenstanden og en del av stoffet i jordkappen kastet i lav bane rundt jorden.

Fra disse ruskene samlet proto-månen seg og begynte å bane rundt med en radius på omtrent 60 000 km. Som et resultat av påvirkningen fikk jorden en kraftig økning i rotasjonshastigheten (en omdreining på 5 timer) og en merkbar vipping av rotasjonsaksen.

I to nye studier publisert i siste utgave av tidsskriftet Nature gir forskere bevis på at de kjemiske likhetene mellom Jorden og Månen skyldes omfattende blanding av materiale som dannes når Jorden kolliderer med en annen planet.

Dermed mottok tilhengere av hovedteorien om opprinnelsen til jordens satellitt ny bekreftelse på deres riktighet, og ganske betydelige. Men tyske forskere hevder at andre teorier ikke bare kan avskrives, siden nye data, selv om de seriøst bekrefter hovedteorien, fortsatt ikke er hundre prosent. Derfor er det fortsatt en mulighet til å velge selv den nærmeste teorien av alle eksisterende, eller til og med komme opp med en ny!