hjem » Algebra » Tidspunktet for fremveksten av den normanniske teorien. Norman-teori: et historisk konsept med politiske overtoner. kilder, hovedbestemmelser

Tidspunktet for fremveksten av den normanniske teorien. Norman-teori: et historisk konsept med politiske overtoner. kilder, hovedbestemmelser

Foto: Rurik-dynastiet. Freske fra Granovite-kammeret i Kreml i Moskva

Hele sannheten om den normanniske teorien

I følge den utbredte versjonen ble grunnlaget for staten i Rus lagt av den varangianske troppen til Rurik, kalt Slaviske stammerå regjere. Den normanniske teorien har imidlertid alltid hatt mange motstandere.

Bakgrunn

Det antas at den normanniske teorien ble formulert på 1700-tallet av en tysk vitenskapsmann ved St. Petersburgs vitenskapsakademi, Gottlieb Bayer. Et århundre tidligere ble det imidlertid først uttrykt av den svenske historikeren Peter Petrei. Deretter fulgte mange store russiske historikere denne teorien, og startet med Nikolai Karamzin.

Den normanniske teorien ble mest overbevisende og fullstendig skissert av den danske lingvisten og historikeren Wilhelm Thomsen i hans verk «The Beginning of the Russian State» (1891), hvoretter den skandinaviske opprinnelsen til russisk statsskap ble ansett som praktisk talt bevist.

I de første årene Sovjetisk makt Normannisk teori tok tak i kjølvannet av veksten av ideer om internasjonalisme, men krigen med Hitlers Tyskland vendte vektoren til teorien om opprinnelsen til den russiske staten fra normanisme til det slaviske konseptet.

I dag råder den moderate normanniske teorien, som den sovjetiske historieskrivningen kom tilbake til på 1960-tallet. Den anerkjenner den begrensede innflytelsen fra Varangian-dynastiet på fremveksten av den gamle russiske staten og fokuserer på rollen til folkene som bor sørøst for Østersjøen.

To etnonymer

Nøkkelbegrepene brukt av "normanistene" er "Varangians" og "Rus". De finnes i mange kronikkkilder, inkludert i Tale of Bygone Years:

"Og de sa til seg selv [Chud, slovenerne og Krivichi]: "La oss se etter en prins som ville herske over oss og dømme oss med rett, Og de dro til varangianerne, til Rus."

Ordet "Rus" for tilhengere av den normanniske versjonen er etymologisk relatert til det finske uttrykket "ruotsi", som tradisjonelt betegnet skandinavene. Dermed skriver lingvist Georgy Khaburgaev at fra "Ruotsi" kan navnet "Rus" dannes rent filologisk.

Normanniske filologer ignorerer ikke andre lignende skandinaviske ord - "Rhodes" (svenske "roere") og "Roslagen" (navnet på en svensk provins). I den slaviske vokalen, etter deres mening, kunne "Rhodes" godt bli til "russere".

Det er imidlertid andre meninger. For eksempel bestred historikeren Georgy Vernadsky den skandinaviske etymologien til ordet "Rus", og insisterte på at det kommer fra ordet "Rukhs" - navnet på en av de sarmatisk-alanske stammene, som er kjent som "Roksolaner".

«Varyags» (annet skanning. «Væringjar») «Normanister» identifiserte seg også med de skandinaviske folkene, med fokus enten på den sosiale eller faglige statusen til dette ordet. I følge bysantinske kilder er varangianerne først og fremst leiesoldater uten en eksakt lokalisering av bosted og spesifikk etnisitet.

Sigismund Herberstein i "Notes on Muscovy" (1549) var en av de første som trakk en parallell mellom ordet "Varyag" og navnet på stammen av baltiske slaver - "Vargs", som etter hans mening hadde et felles språk , skikker og tro hos russerne. Mikhail Lomonosov hevdet at varangianerne "var fra forskjellige stammer og språk."

Kronikkbevis

En av hovedkildene som brakte oss ideen om å "kalle varangianerne til å regjere" er "The Tale of Bygone Years." Men ikke alle forskere er tilbøyelige til ubetinget å stole på hendelsene beskrevet i den.

Dermed slo historikeren Dmitry Ilovaisky fast at legenden om varangianernes kall var en senere innføring i historien.

Dessuten, som en samling av forskjellige kronikker, tilbyr "The Tale of Bygone Years" oss tre forskjellige referanser til varangianerne, og to versjoner av opprinnelsen til Rus'.

I "Novgorod Chronicle", som absorberte "Initial Code" som gikk foran historien fra slutten av det 11. århundre, er det ikke lenger en sammenligning av varangianerne med skandinavene. Kronikeren peker på Ruriks deltakelse i grunnleggelsen av Novgorod, og forklarer deretter at "essensen av folket i Novgorod er fra Varangian-familien."

I "Joachim Chronicle" satt sammen av Vasily Tatishchev, vises ny informasjon, spesielt om opprinnelsen til Rurik. I den viste grunnleggeren av den russiske staten seg å være sønn av en navngitt Varangiansk prins og Umila, datteren til den slaviske eldste Gostomysl.

Språklig bevis

Det er nå nøyaktig fastslått at en rekke ord i det gamle russiske språket er av skandinavisk opprinnelse. Dette er både handelsvilkår og maritimt vokabular, samt ord som finnes i hverdagen – anker, banner, pisk, pud, yabednik, Varangian, tiun (fyrstlig forvalter). En rekke navn gikk også fra gammelskandinavisk til russisk - Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Et viktig argument for å forsvare den normanniske teorien er arbeidet til den bysantinske keiseren Constantine VII Porphyrogenitus "On the Administration of the Empire" (949), som gir navnene til Dnepr-strykene på slaviske og "russiske" språk.

Hvert "russisk" navn har en skandinavisk etymologi: for eksempel "Varuforos" ("Big Pool") gjenspeiler tydelig den gamle islandske "Barufors".

Motstandere av den normanniske teorien, selv om de er enige i tilstedeværelsen av skandinaviske ord på det russiske språket, bemerker deres ubetydelige antall.

Arkeologiske bevis

Tallrike arkeologiske utgravninger utført i Staraya Ladoga, Gnezdovo, ved Rurik-bosetningen, så vel som andre steder i nordøst i Russland, indikerer spor etter tilstedeværelsen av skandinavene der.

I 2008, ved Zemlyanoy-bosetningen Staraya Ladoga, oppdaget arkeologer gjenstander med bildet av en fallende falk, som senere ble Rurikovichs våpenskjold.

Interessant nok ble et lignende bilde av en falk preget på mynter av den danske kongen Anlaf Guthfritsson som dateres tilbake til midten av 1000-tallet.

Det er kjent at i 992 beskrev den arabiske reisende Ibn Fadlan i detalj begravelsesseremonien til en edel Rus med brenning av en båt og bygging av en haug. Russiske arkeologer oppdaget graver av denne typen nær Ladoga og i Gnezdovo. Det antas at denne begravelsesmetoden ble adoptert fra innvandrere fra Sverige og spredte seg hele veien til territoriene til fremtidens Kievan Rus.

Imidlertid bemerket historikeren Artemy Artsikhovsky at til tross for de skandinaviske gjenstandene i begravelsesmonumentene i Nord-Øst-Rus, ble begravelsene ikke utført i henhold til skandinaviske, men i henhold til lokale ritualer.

Alternativ utsikt

Etter den normanniske teorien formulerte Vasily Tatishchev og Mikhail Lomonosov en annen teori - om den slaviske opprinnelsen til russisk statsskap. Spesielt mente Lomonosov at staten på territoriet til Rus eksisterte lenge før varangianernes kall - i form av stammeforeninger av de nordlige og sørlige slaverne.

Forskere bygger sin hypotese på et annet fragment av "The Tale of Bygone Years": "De ble tross alt kalt Russland fra Varangians, og før det var slaver; selv om de ble kalt polyanere, var talen slavisk.» Den arabiske geografen Ibn Khordadbeh skrev om dette, og la merke til at russerne er et slavisk folk.

Den slaviske teorien ble utviklet av 1800-tallets historikere Stepan Gedeonov og Dmitry Ilovaisky.

Den første rangerte russerne blant de baltiske slaverne - obodritene, og den andre la vekt på deres sørlige opprinnelse, med utgangspunkt i etnonymet "Rusy".

Rusene og slaverne ble identifisert av historikeren og arkeologen Boris Rybakov, og plasserte den gamle slaviske staten i skogsteppen i Midt-Dnepr-regionen.

En fortsettelse av kritikken av normanismen var teorien om det "russiske kaganatet", fremsatt av en rekke forskere. Men hvis Anatoly Novoseltsev var tilbøyelig til den nordlige plasseringen av Kaganate, insisterte Valentin Sedov på at den russiske staten lå mellom Dnepr og Don. Etnonymet "Rus", ifølge denne hypotesen, dukket opp lenge før Rurik og har iranske røtter.

I 2007 publiserte Newsweek resultatene av studier av genomet til levende representanter for Rurikovich-huset. Det ble bemerket at resultatene av DNA-analyser av Shakhovsky, Gagarin og Lobanov-Rostovsky (Monomashich-familien) snarere indikerer den skandinaviske opprinnelsen til dynastiet. Boris Malyarchuk, leder for genetikklaboratoriet ved Institute of Biological Problems of the North, konstaterer at en slik haplotype ofte finnes i Norge, Sverige og Finland.

Anatoly Klyosov, professor i kjemi og biokjemi ved universitetene i Moskva og Harvard, er uenig i slike konklusjoner, og bemerker at «det er ingen svenske haplotyper». Han definerer sin tilhørighet til Rurikovichs ved to haplogrupper - R1a og N1c1. Den felles stamfaren til bærerne av disse haplogruppene, ifølge Klenovs forskning, kunne faktisk ha levd på 900-tallet, men dens skandinaviske opprinnelse stilles spørsmålstegn ved.

"Rurikovichs er enten bærere av haplogruppe R1a, slaver, eller bærere av den sørbaltiske, slaviske grenen av haplogruppe N1c1," konkluderer forskeren.

Elena Melnikova, professor ved Institutt for verdenshistorie ved det russiske vitenskapsakademiet, prøver å forene to polare meninger, og argumenterer for at skandinavene var godt integrert i det slaviske samfunnet før Rurik kom. Ifølge forskeren kan situasjonen avklares ved å analysere DNA-prøver fra skandinaviske begravelser, som det finnes mange av i Nord-Russland.

Den normanniske teorien er et kompleks av vitenskapelige ideer, ifølge hvilke det var skandinavene (dvs. "Varangians") som ble bedt om å styre Russland, som la det første grunnlaget for statsdannelse der. I samsvar med den normanniske teorien reiser noen vestlige og russiske forskere spørsmålet ikke om varangianernes innflytelse på de allerede dannede slaviske stammene, men om varangianernes innflytelse på selve opprinnelsen til Rus' som en utviklet, sterk og uavhengig stat.

Selve begrepet "Varyags" oppsto på slutten av 900-tallet - begynnelsen av 1000-tallet. Varangianerne er først nevnt i Tale of Bygone Years på de aller første sidene, og de åpner også listen over 13 folkeslag som fortsatte linjen til Jafet etter flommen. De første forskerne som analyserte Nestors fortelling om kallet til varangianerne anerkjente nesten alle dens autentisitet, og så varangian-russen som innvandrere fra Skandinavia (Petreius og andre svenske forskere, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser, etc. ). Men tilbake på 1700-tallet begynte motstandere av denne "normanniske teorien" å dukke opp (Tredyakovsky og Lomonosov).

Men frem til sekstitallet av 1800-tallet kunne den normanniske skolen anses som ubetinget dominerende, siden det bare ble reist noen få innvendinger mot den (Ewers i 1808). I løpet av denne tiden var de mest fremtredende representantene for normanismen Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Safarik og Miklosic. Siden 1859 har imidlertid motstand mot normanismen oppstått med ny kraft uten sidestykke.

Normanister - tilhengere av den normanniske teorien, basert på historien om Nestor Chronicle om kallet til varangian-russerne fra utlandet, finner bekreftelse på denne historien i bevisene fra greske, arabiske, skandinaviske og vesteuropeiske og i språklige fakta, alle er enig i det russisk stat, som sådan, ble faktisk grunnlagt av skandinavene, dvs. svenskene.

Den normanniske teorien benekter opprinnelsen til den gamle russiske staten som et resultat av intern sosioøkonomisk utvikling. Normanister forbinder begynnelsen av statsdannelse i Russland med øyeblikket varangianerne ble kalt til å regjere i Novgorod og deres erobring av de slaviske stammene i Dnepr-bassenget. De trodde at varangianerne selv, "som Rurik og brødrene hans var av, ikke var av slavisk stamme og språk ... de var skandinaver, det vil si svensker."

M.V. Lomonosov utsatte med ødeleggende kritikk alle hovedbestemmelsene i dette "antivitenskapelige opprinnelsesbegrepet. Det gamle Russland" Den gamle russiske staten, ifølge Lomonosov, eksisterte lenge før varangianerne-russerne ble kalt i form av frakoblede stammeforeninger og separate fyrstedømmer. Stammeforeningene til de sørlige og nordlige slaverne, som "betraktet seg som frie uten monarki," etter hans mening, var tydelig tynget av enhver form for makt.

Merker slavenes rolle i utviklingen verdenshistorien og Romerrikets fall, understreker Lomonosov nok en gang kjærligheten til friheten til de slaviske stammene og deres intolerante holdning til enhver undertrykkelse. Dermed indikerer Lomonosov indirekte at fyrstelig makt ikke alltid eksisterte, men var et produkt av den historiske utviklingen av det gamle Russland. Han viste dette spesielt tydelig i eksemplet med det gamle Novgorod, hvor "novgorodianerne nektet å hylle varangianerne og begynte å styre seg selv." Men klassemotsetningene som rev det gamle russiske føydale samfunnet i stykker førte til folkestyrets fall: Novgorodianerne "falt i stor strid og innbyrdes kriger, en klan gjorde opprør mot en annen for å få flertall.» Og det var i dette øyeblikket med akutte klassemotsetninger at novgorodianerne (eller rettere sagt, den delen av novgorodianerne som vant denne kampen) henvendte seg til varangianerne med følgende ord: «Vårt land er stort og rikt, men vi har ingen antrekk; Ja, du skal komme til oss for å regjere og herske over oss.»

Med fokus på dette faktum understreker Lomonosov at det ikke var russernes svakhet og manglende evne til å styre, slik tilhengerne av normannisk teori vedvarende forsøkte å hevde, men klassemotsetningene som ble undertrykt av kraften til den varangianske troppen var årsaken. for kallet til varangianerne.

I tillegg til Lomonosov, tilbakeviste også andre russiske historikere, inkludert S. M. Solovyov, normannernes teori: «Normannerne var ikke den dominerende stammen, de tjente bare prinsene til de innfødte stammene; mange serverte bare midlertidig; de som forble i Rus for alltid, på grunn av deres numeriske ubetydelighet, slo seg raskt sammen med de innfødte, spesielt siden de i deres nasjonale liv ikke fant noen hindringer for denne sammenslåingen. I begynnelsen av det russiske samfunnet kan det således ikke være snakk om normannernes dominans, den normanniske perioden» (S.M. Solovyov, 1989; s. 26).

Så vi kan si at den normanniske teorien ble beseiret under presset fra russiske forskere. Følgelig, før varangianernes ankomst, var Rus allerede en stat, kanskje fortsatt primitiv, ikke fullstendig dannet. Men det kan heller ikke nektes at skandinavene i tilstrekkelig grad påvirket Rus', inkludert statsskap. De første russiske prinsene, som var skandinaver, introduserte likevel mye nytt i styringssystemet (for eksempel var den første sannheten i Rus varangianeren).

Men uten tvil var skandinavenes innflytelse på Rus ganske betydelig. Det kunne ha skjedd ikke bare som et resultat av nær kommunikasjon mellom skandinaver og slaver, men ganske enkelt fordi alle de første prinsene i Russland, og derfor den legitime regjeringen, var varangianere. Følgelig var den første sannheten i Rus Varangian.

I tillegg til lovgivning og stat, har skandinavene med seg militærvitenskap og skipsbygging. Kunne slaverne på sine båter seile til Konstantinopel og fange det, pløye Svartehavet? Konstantinopel blir tatt til fange av Oleg, Varangia-kongen, med følget hans, men han er nå en russisk prins, noe som betyr at skipene hans nå er russiske skip, og mest sannsynlig er dette ikke bare skip som kom fra Varangiahavet, men også de som er kuttet. her nede i Rus. Varangianerne brakte Rus ferdighetene til navigasjon, seiling, navigasjon etter stjernene, vitenskapen om håndtering av våpen og militærvitenskap.

Selvfølgelig, takket være skandinavene, utvikler handelen seg i Russland. I begynnelsen er Gardarik bare noen bosetninger på vei for skandinavene til Byzantium, deretter begynner varangianerne å handle med de innfødte, noen slår seg ned her - noen blir prinser, noen krigere, noen forblir handelsmenn. Deretter fortsetter slaverne og varangianerne sammen sin reise "fra varangianerne til grekerne." Dermed, takket være sine Varangian-prinser, dukker Rus' først opp på verdensscenen og tar del i verdenshandelen. Og ikke bare.

Allerede prinsesse Olga forstår hvor viktig det er å erklære russ blant andre stater, og barnebarnet hennes, prins Vladimir, avslutter det hun startet med å utføre dåpen til russ, og overfører dermed russ fra barbariets tid, som andre stater hadde for lengst dukket opp, inn i middelalderen, og plasserte Rus på et utviklingstrinn med dem.

Og selv om den normanniske teorien ikke har fått absolutt historisk bekreftelse, kan vi si at med ankomsten av skandinavene til Rus dukket følgende opp:

Skipsbygging, seiling, sjøfart, navigasjon etter stjernene.
Utvidelse av handelsforbindelser.
Krigføring.
Rettsvitenskap, lover.
Skandinavene setter Rus' på samme utviklingsnivå som andre utviklede land.

Selve begrepet "Varyags" oppsto på slutten av 900-tallet - begynnelsen av 1000-tallet. Varangianerne er først nevnt i Tale of Bygone Years på de aller første sidene, og de åpner også listen over 13 folkeslag som fortsatte linjen til Jafet etter flommen. De første forskerne som analyserte Nestors fortelling om kallet til varangianerne anerkjente nesten alle dens autentisitet, og så varangian-russen som innvandrere fra Skandinavia (Petreius og andre svenske forskere, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser, etc. ). Men tilbake på 1700-tallet begynte aktive motstandere av denne "normanniske teorien" å dukke opp (Tredyakovsky og Lomonosov).

Normanister - tilhengere av den normanniske teorien, basert på historien om Nestor Chronicle om kallet til varangian-russerne fra utlandet, finner bekreftelse på denne historien i bevisene fra greske, arabiske, skandinaviske og vesteuropeiske og i språklige fakta, alle er enig i at den russiske staten som sådan faktisk ble grunnlagt av skandinavene, dvs. svenskene.

Dermed har akademiker B.A. Rybakov hevdet at varangianerne dukket opp i Øst-Europa da Kievan-staten (som visstnok oppsto på 600-tallet) allerede hadde tatt form og bare ble brukt som en innleid militærstyrke. Han anså kronikkinformasjonen om det fredelige "kallet til varangianerne" for å være en sen innsetting, oppfunnet under påvirkning av den politiske situasjonen som utviklet seg i Kiev under Vladimir Monomakhs regjeringstid. "Rus", etter hans mening, er et derivat av Ros-elven (den høyre sideelven til Dnepr sør for Kiev).

M.V. Lomonosov utsatte med ødeleggende kritikk alle hovedbestemmelsene i dette "antivitenskapelige konseptet om opprinnelsen til det gamle Russland." Den gamle russiske staten, ifølge Lomonosov, eksisterte lenge før varangianerne-russerne ble kalt i form av frakoblede stammeforeninger og separate fyrstedømmer. Stammeforeningene til de sørlige og nordlige slaverne, som "betraktet seg som frie uten monarki," etter hans mening, var tydelig tynget av enhver form for makt.

Lomonosov legger merke til slavenes rolle i utviklingen av verdenshistorien og Romerrikets fall, og understreker nok en gang kjærligheten til friheten til de slaviske stammene og deres intolerante holdning til enhver undertrykkelse. Dermed indikerer Lomonosov indirekte at fyrstelig makt ikke alltid eksisterte, men var et produkt av den historiske utviklingen av det gamle Russland. Han viste dette spesielt tydelig i eksemplet med det gamle Novgorod, hvor "novgorodianerne nektet å hylle varangianerne og begynte å styre seg selv." Men i løpet av den perioden førte klassemotsetningene som rev det gamle russiske føydale samfunn fra hverandre til folkestyrets fall: Novgorodianerne "falt i store stridigheter og innbyrdes kriger, en klan gjorde opprør mot en annen for å få flertall."

Og det var i dette øyeblikket med akutte klassemotsetninger at novgorodianerne (eller rettere sagt, den delen av novgorodianerne som vant denne kampen) henvendte seg til varangianerne med følgende ord: «Vårt land er stort og rikt, men vi har ingen antrekk; Ja, du skal komme til oss for å regjere og herske over oss.»

Og selv om den normanniske teorien ikke fikk absolutt historisk bekreftelse, dukket følgende opp med skandinavenes ankomst til Rus:

Skipsbygging;

Seilhåndtering, navigasjon;

Navigasjon etter stjerner;

Utvidelse av handelsforbindelser;

krigføring;

Rettsvitenskap, lover.

Det var skandinavene som satte Rus' på samme utviklingsnivå som andre utviklede land.

Moderne forskere, overvinne ytterpunktene av normanisme og anti-normanisme, kom til følgende konklusjoner: prosessen med dannelsen av staten begynte før varangianerne, selve faktumet av deres invitasjon til å regjere indikerer at denne formen for makt allerede var kjent for slaverne; Rurik, en ekte historisk skikkelse, blir invitert til Novgorod for å spille rollen som dommer og kanskje forsvarer fra "oversjøiske Varangians" (Svei), tar makten. Hans opptreden i Novgorod (fredelig eller voldelig) har ingenting å gjøre med statens fødsel; den normanniske troppen, som ikke er tynget av lokale tradisjoner, bruker mer aktivt voldselementet for å samle hyllest og forene slaviske stammeforeninger, som til en viss grad akselererer prosessen med dannelsen av staten.

Normanistene insisterte på at begrepet "Rus" betydde skandinavene, og deres motstandere var klare til å akseptere enhver versjon, bare for ikke å gi normanistene et forsprang. Antinormanister var klare til å snakke om litauere, gotere, khazarer og mange andre folkeslag. Det er klart at med en slik tilnærming til å løse problemet, kunne antinormanistene ikke regne med seier i denne striden. Som en konsekvens, til slutten av 1800-talletårhundre førte en tydelig langvarig strid til en merkbar overvekt av normanistene. Antallet tilhengere av den normanniske teorien vokste, og polemikken fra motstandernes side begynte å svekkes. Normanisten Wilhelm Thomsen tok hovedrollen i behandlingen av dette spørsmålet. Etter at hans verk "The Beginning of the Russian State" ble publisert i Russland i 1891, hvor hovedargumentene til fordel for den normanniske teorien ble formulert med størst fullstendighet og klarhet, kom mange russiske historikere til den konklusjon at den normanniske opprinnelsen til Rus ' kan anses som bevist. Og selv om anti-normanistene (Ilovaisky, Gedeonov) fortsatte sin polemikk, tok flertallet av representantene for offisiell vitenskap normanistiske posisjoner. I det vitenskapelige miljøet ble det etablert en idé om seieren til det normanistiske konseptet om historien til det gamle Russland som skjedde som et resultat av publiseringen av Thomsens verk. Direkte polemikk mot normanismen har nesten opphørt. Så A.E. Presnyakov mente at "den normanistiske teorien om opprinnelsen til den russiske staten har kommet godt inn i beholdningen av russisk vitenskapelig historie." Presnyakov A.E. Wilhelm Thomsen om den eldste perioden i russisk historie. Også den normanniske teoriens hovedbestemmelser, d.v.s. den normanniske erobringen, ble skandinavenes ledende rolle i opprettelsen av den gamle russiske staten anerkjent av det overveldende flertallet av sovjetiske forskere, spesielt M.N. Pokrovsky og I.A. Rosjkov. I følge sistnevnte, i Rus "ble staten dannet gjennom erobringene gjort av Rurik og spesielt Oleg." Denne uttalelsen illustrerer perfekt situasjonen som utviklet seg i russisk vitenskap på den tiden - faktisk kunne du ikke forestille deg en verre situasjon.

Allerede i førtiårene ble posisjonene til russiske forskere på Norman-undersøkelsen formulert av M.I. Artamonov: Varangianerne penetrerte Rus' tidlig, men de sto på samme stadium av sosial og kulturell utvikling som de østlige slaverne, og kunne derfor ikke bringe verken en høyere kultur eller stat til Rus; de sluttet seg bare til den lokale statsdannelsesprosessen.

I etterkrigsårene utviklet den antinormanistiske bevegelsen seg. For det første er dette artikler av B.D. Grekov med kritikk av de normanistiske verkene til T. Arne og den finske filologen V. Kiparsky: "Om varangianernes rolle i Rus historie" og "Antivitenskapelige fabrikasjoner av den finske "professoren", hvorav sistnevnte ble publisert i 1950. Enda mer detaljert kritikk av den normanniske teorien var inneholdt i verkene til S. .V Yushkova. Generelt var det som skjedde i vitenskapen det som skulle ha skjedd: polemikken i sovjetisk vitenskap med normanismen begynte å bli omstrukturert. fra kampen med de vitenskapelige konstruksjonene i forrige århundre begynte de å gå over til en spesifikk kritikk av for tiden eksisterende og utviklende normanistiske konsepter, til kritikk av moderne normanisme som en av hovedtrendene i utenlandsk vitenskap.

NORMANTEORI- en retning i studiet av den russiske fortiden, hvis tilhengere anser skandinavene, vikingene og normannerne for å være grunnleggerne av den russiske staten. Avhandlingen om "kallet til varangianerne", som dannet grunnlaget for teorien, så vel som seg selv, har blitt brukt i mer enn tre århundrer i vitenskapelige og politiske tvister som en ideologisk underbyggelse av konseptet om slavernes manglende evne. , og spesielt russerne, for uavhengig statsskaping og utvikling generelt uten vestens kulturelle og intellektuelle hjelp.

Den normanniske teorien ble først formulert av tyske forskere som arbeidet i Russland på invitasjon fra St. Petersburgs vitenskapsakademi under regjeringen til Anna Ivanovna (andre kvartal av 1700-tallet) - G.Z. Bayer, G.F. Miller og A.L St. Petersburg litt senere. De beskrev historien om opprettelsen av den russiske staten, og var basert på den legendariske historien om en kroniker fra Fortellinger om svunne år om kallet fra slaverne til Rus til den varangiske kongen Rurik, som ga navnet til det første russiske fyrstedynastiet (Rurikovich, 9–16 århundrer). Under pennen til disse tyske historikerne var normannerne (nordvestlige stammer av varangianerne, svenske vikinger) skaperne av gammel russisk stat, deres representanter dannet grunnlaget for den herskende klassen i det gamle russiske samfunnet (prinser, gutter, toppkommandostaben av troppene deres i "militærdemokratiets tider"). M.V. Lomonosov, en samtidig av Bayer, Miller og Schletser, så i teorien de la frem en politisk mening som var fiendtlig mot Russland og påpekte dets vitenskapelige inkonsekvens. Han benektet ikke ektheten til krønikehistorien, men mente at «varangerne» (normannerne) skulle forstås som stammene til goterne, litauere, khazarer og mange andre folk, og ikke bare de svenske vikingene.

På 1800-tallet den normanniske teorien ervervet i den offisielle russiske historieskrivningen på 1700-–1800-tallet. arten av hovedversjonen av opprinnelsen til den russiske staten. Normanistene var N.M. Karamzin og mange andre. andre historikere i sin tid. S.M. Soloviev, uten å nekte de varangske prinsene å kalle Rus, så ikke i denne legenden noe grunnlag for å tenke på krenkelsen av nasjonal verdighet.

På 30–50-tallet av 1800-tallet. kampen mellom «normanister» og «anti-normanister» var på samme tid en kamp mellom «vestlige» og «slavofile». Spesielt forverret det seg på 60-tallet av 1800-tallet. i forbindelse med feiringen av Russlands tusenårsjubileum i 1862. Teorien ble deretter motarbeidet av D.I. Ilovaisky, N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov (som var den første som prøvde å bevise Western Slavisk opprinnelse Varyagov), V.G. De trakk oppmerksomheten til det faktum at avhandlingen om varangianernes kall først ble omgjort til en teori nettopp under "Bironovschina" (da mange ledende stillinger ved hoffet ble besatt av tyske adelsmenn som forsøkte å rettferdiggjøre Vestens kulturelle rolle. for "tilbakestående" Russland). Samtidig, i løpet av de forrige seks århundrene (1100-1700-tallet), ble legenden om Ruriks kall inkludert i alle verk om Russlands historie, men var aldri grunnlaget for å anerkjenne tilbakelentheten til Rus og den høyt utviklede staten av sine naboer. Og likevel var argumentasjonen til "anti-normanistene" svak selv ved begynnelsen av det 20. århundre. "Normanismens" seier i russisk historieskrivning virket åpenbar. Selv den fremragende russiske spesialisten i gammel russisk kronikktekstologi og arkeografi A.A. Shakhmatov, etter å ha etablert den sene og upålitelige karakteren av historien om kallet til de varangianske prinsene, var fortsatt tilbøyelig til ideen om den "avgjørende betydningen" av. de skandinaviske stammene i ferd med statsbygging i Rus'. Han hentet til og med selve navnet på den gamle russiske staten fra det finske leksemet "ruotsi" - en betegnelse for svenskene og Sverige.

I sovjetisk historisk vitenskap ble spørsmålet om hvordan den gamle russiske staten ble opprettet og sannheten eller usannheten i den normanniske teorien åpenbart. politisk betydning. Historikere som har studert gammel periode Russisk stat (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tikhomirov, V.V. Mavrodin) ble møtt med behovet for å gi "en voldsom avvisning til det reaksjonære borgerskapet, som forsøkte å nedverdige det russiske folks fjerne fortid, for å undergrave følelsen av dyp respekt for ham fra hele den progressive menneskehetens side." Sammen med andre arkeologer søkte de å finne begrunnelse høy grad dekomponeringen av det kommunale systemet blant slaverne ved begynnelsen - midten av 900-tallet, siden bare dette kunne bekrefte tilstedeværelsen av interne forutsetninger for fremveksten av staten.

Men "normanistene", spesielt de som jobbet med å studere historien til den gamle russiske staten i utenlandske universiteter, ga ikke opp stillingene sine. Finne normanniske elementer i organiseringen av administrativ og politisk styring, sosialt liv, kulturer, forsøkte normanister å understreke at de var avgjørende for å bestemme naturen til et bestemt sosialt fenomen. På begynnelsen av 1960-tallet hadde normanistene blitt talsmenn for minst ett av fire konsepter:

1) "Konseptet om erobring", lener seg mot ideen om erobringen av russisk land av normannerne (delt av flertallet av russiske historikere)

2) «Koloniseringsbegrepet» (T. Arne) – normannernes erobring av russisk territorium ved å skape skandinaviske kolonier.

3) «Begrepet politisk samarbeid» mellom det svenske riket og Russland. Til å begynne med var rollen til varangianerne i Russland kjøpmenn som kjente fremmede land godt, og senere - krigere, navigatører og sjømenn.

4) "Konseptet om en fremmed elite" - opprettelsen av overklassen i Rus av varangianerne (A. Stender-Petersen).

Deres anti-normanistiske motstandere trakk oppmerksomheten til følgende punkter i deres argumentasjon.

1) Representanter for de sørbaltiske pommerske slaverne, som var en del av store stammesammenslutninger av stammer, i det 8.–10. århundre. dominerte de sørlige kysten av Østersjøen og bestemte mye i historien, religionen og kulturen til denne regionen, og påvirket skjebnen og utviklingen til de østlige slaverne, spesielt dens nordvestlige region, der de første sentrene for russisk statsskap oppsto - Staraya Ladoga og Novgorod . Men disse var ikke varangianere, men pommerske slaver.

2) De eldgamle båndene til de pommerske slaverne med de østslaviske landene ble reflektert i det språklige samfunnet i Sør-baltiske og Novgorod (Ilmen) slaver. Det sier også The Tale of Bygone Years Slavisk språk og det varangisk-russiske språket "essensen er én." Kronikken fant bekreftelse på at det - etter forfatterens mening - var nordmenn, svensker, dansker, og det fantes "Varangians - Rus", og kronikeren skilte separat det skandinaviske og separat det varangisk-russiske etniske samfunnet.

3) Eksistensen av noen gamle russiske fyrster Varangiansk opprinnelse (Oleg, Igor, etc.) og normanniske-varangiere i de fyrste troppene motsier ikke det faktum at staten i det gamle Russland ble dannet på et internt sosioøkonomisk grunnlag. Varangianerne etterlot nesten ingen spor i den rike materielle og åndelige kulturen til det gamle Rus, fordi de av dem som bodde i Rus ble assimilert (glorifisert).

4) Normannerne selv (Varangians) anerkjente høy level utvikling av Gardariki - "byens land", som de kalte Rus.

5) Den utenlandske opprinnelsen til det herskende dynastiet er typisk for middelalderen; legenden om varangianernes kall til Russland er intet unntak (tyske dynastier stammer fra romerske, britiske fra angelsaksiske).

I dag er spørsmålet om opprinnelsen til den russiske staten ikke helt avklart. Debatten mellom normanister og anti-normanister fornyes fra tid til annen, men på grunn av mangel på data begynte mange moderne forskere å lene seg mot et kompromissalternativ, og en moderat normanistisk teori oppsto. I følge den hadde varangianerne en alvorlig innflytelse på de gamle slaverne, men fordi de var små i antall, adopterte de raskt det slaviske språket og kulturen til naboene.

Lev Pushkarev, Natalya Pushkareva

Konseptet i historisk vitenskap, ifølge hvilket varangianerne (Rus), kalte rundt 862 av en koalisjon av Ilmen-slovenerne, Krivichi, Chud og Meri til å regjere og ga opphav til det gamle russiske fyrstedynastiet (Rurik-dynastiet), var skandinaver ( normannerne). Denne oppgaven ble ofte supplert med oppgaven om betydningen av skandinavenes rolle i den gamle russiske statens historie. Og på slutten XVIII - XIXårhundrer det ble noen ganger ledsaget av en uttalelse om manglende evne østlige slaver til statsbygging og opprettelsen av østslavisk (fremtidig russisk) stat av skandinavene.

Siden det tjuende århundre. synspunktene til tilhengere av dette konseptet kalles normanisme (og deres tilhengere - normanister), mens synspunktene til dets motstandere kalles anti-normanisme (og deres tilhengere - anti-normanister).

Den normanniske teorien var basert på historien om "varangianernes kall", plassert i "Tale of Bygone Years" (begynnelsen av 1100-tallet) under 862. Som det fremgår av den, var begrepet "Varangians" et kollektiv navn på germanske, hovedsakelig skandinaviske, etniske grupper. I følge "Tale", vendte en koalisjon av østslaviske og finsk-ugriske stammeforeninger - slovenere (Ilmen), Krivichi, Chud og alle - bekymret for at det ikke var "orden" i landene deres, til den varangiske stammen "Rus" med ordene "Kom regjere og eie oss." Brødrene Rurik, Sineus og Truvor, som svarte på oppfordringen, regjerte i henholdsvis Novgorod, Beloozero og Izborsk, og i 864 gikk eiendelene til avdøde Sineus og Truvor over til Rurik. Staten, til slutt ledet av representanten for "Rus" Rurik, fikk navnet på det russiske landet ("og fra de varangianerne fikk det kallenavnet det russiske landet"). Rundt 882, som et resultat av erobringen av Kyiv av Ruriks etterfølger Oleg profeten, ble den til en stor stat, kalt gammelrussisk i vitenskapen. I hvert fall siden 930-tallet. (ifølge Tale of Bygone Years - fra 912) ble det styrt av prinser som ifølge Tale of Bygone Years var etterkommere av Rurik (Rurik-dynastiet).

Den normanniske teorien fikk først vitenskapelig formalisering i arbeidet til G.Z. Bayer "On the Varangians" (1735), hvis hovedbestemmelser deretter ble utviklet av G.F. Miller i sitt essay "The Origin of the People and the Russian Name" (1749). I verkene til A.L. Shdötzers "Erfaring i analysen av russiske krøniker (om Nestor og russisk historie)" (1768) og "Nestor" (1802 - 1809), avhandlingen om den skandinaviske opprinnelsen til det gamle russiske fyrstedynastiet ble for første gang supplert med tese om at før ankomsten av skandinavene, kjente ikke østslaverne statsskap i det hele tatt. Den normanniske teorien fikk imidlertid sin klassiske legemliggjøring i artiklene til den danske historikeren og lingvisten V. Thomsen «Forholdet mellom det gamle Russland og Skandinavia og den russiske statens opprinnelse» (1876). Thomsen la merke til at «å legge det første grunnlaget for det russiske politiske systemet er skandinavenes verk», understreket Thomsen at den «gigantiske bygningen» på dette «fundamentet» ble reist av «naturlige slaver». Generelt er Schlözers tese om at bare skandinavene ble introdusert for selve begrepet "statskap" av østslaverne, en tese om sovjetisk historisk vitenskap på 1940-1980-tallet. representerte kvintessensen av den normanniske teorien - ble ikke delt av seriøse vitenskapsmenn allerede på 1800-tallet.

Antinormanismen oppsto allerede i 1750 som en reaksjon på Millers verk. En av dens manifestasjoner var ønsket om å bevise den slaviske opprinnelsen til varangianerne og/eller den varangiske stammen "Rus", kalt opp rundt 862. Så, M.V. Lomonosov i sin "Ancient russisk historie" (1766) proklamerte varangianerne - "Rus" en stamme relatert til prøysserne (som han feilaktig betraktet som slaver). Etter utgivelsen i 1876 av arbeidet til S.A. Gedeonovs "Varangians and Rus'", identifiseringen av Varangians-"Rus" med de vestlige slaverne som bodde på den sørlige kysten av Østersjøen (først foreslått tilbake på 1500-tallet av S. Herberstein og modifisert på begynnelsen av 1970-tallet av A.G. Kuzmin, som trodde varangianere av slaviserte keltere).

En annen manifestasjon av anti-normanisme - som fant sin mest komplette legemliggjøring i verkene til D.S. Likhachev og B.A. Rybakov 1940-1960-tallet. - forsøk begynte å bevise den legendariske naturen til historien om kallet til varangianerne.

For tiden kan den skandinaviske opprinnelsen til varangianerne - "Rus" og det gamle russiske fyrstedynastiet betraktes som bevist. Språkforskere bekrefter den skandinaviske (og ikke vestslaviske) opprinnelsen til "Varangian"-navnene (inkludert "Rurik", "Sineus" og "Truvor"). Arkeologiske utgravninger på Rurik-bosetningen (residensen til Rurik i nærheten av dagens Novgorod den store) ble faktumet om ankomst dit rundt midten av 900-tallet fastslått. stort nummer Skandinaver (og ikke vestslaver), og generelt sett ble det funnet mange skandinaviske gjenstander på territoriet til det gamle Russland (og mye mer enn vestslaviske).

Litteratur

Lebedev G.S. Vikingtiden i Nord-Europa og Russland. St. Petersburg, 2005.
Melnikova E.A., Petrukhin V.Ya. Navnet "Rus" i den etnokulturelle historien til den gamle russiske staten (IX - X århundrer) // Historiens spørsmål. 1989. Nr. 8.
Nosov E.N. Novgorod (bosetning Rurik). L., 1990.
Petrukhin V. Ya. Rus' i det 9.- Fra varangians kall til valg av tro M., 2014.
Pchelov E.V. Rurik. M., 2010.

Type