Valentin Pikul er en utbredt løgn. Valentin Pikul - ond ånd Valentin Pikul - ond ånd sannhet og fiksjon

Den 13. juli 1928 ble den sovjetiske forfatteren, forfatteren av historiske romaner og historier Valentin Pikul født.

På 1970-tallet var prosessen med degenerasjon av den kreative intelligentsia i full gang i Sovjetunionen. Forfattere, skuespillere, kunstnere, hvis forfedre var arbeidere og bønder, fortsatte å skape ideologisk ordnede partier sanne verk, bak kulissene hadde de stor glede av å prøve bildene av høyfødte adelsmenn, atskilt fra plebs av høy opprinnelse.

I kreative selskaper, der bare noen få utvalgte fikk komme inn, ble det mote å angre på «Russland som vi tapte». Det var fortsatt mer enn et tiår igjen før dette slagordet ble sluppet ut i det åpne offentlige rom, men de som i fremtiden ville bringe ideen til massene som var skallsjokkert av perestroika, var allerede "modne".

Det var fortsatt langt fra kanoniseringen av Romanovene, men avanserte sovjetiske skapere var allerede moralsk henrykte over den "uskyldig myrdede Nikolai Romanov, hans kone og barn." Med tanke på tvetydigheten til kongeparet, ble vekten i disse "kjøkken-omvendelsene" selvfølgelig lagt på de henrettede barna.

Og så, i det øyeblikket da den "underjordiske rehabiliteringen" av Romanovs i kreative kretser tok fart, slo torden.

La oss ikke tro at Nicholas II ikke hadde noen idealer. Det er helt uklart hvorfor, men han gjorde dette idealet til Rus' fortid: keiseren forkynte ved hoffet kulten til sin forfar - Alexei Mikhailovich (feilaktig kalt den "stilleste" kongen i historien). Vinterpalasset kopierte meningsløst regjeringen til den andre Romanov, som bleknet bort gjennom århundrene! Grev Sheremetev, en fremtredende ekspert på boyar-antikken, fungerte som direktør for kostymeballer, som ble holdt med asiatisk pomp. Nicholas II elsket å kle seg i eldgamle barmaer, og dronningen spilte rollen som den vakre Natalya Naryshkina. Hoffolkene i klærne til Moskva-boyarene drakk, krympet, bestefarens mjød og sa: "Roederer er fortsatt bedre!" "Gathings of hagtorn" - jenter og damer i høysamfunnet - ble moteriktig. Ministrene sang sammen med sin hersker og bygde opp sine kontorkontorer på samme måte som gamle herskapshus og tok imot tsaren i dem, mens de bevarte de vanskelige formene for etiketten fra 1600-tallet... Gamle slavisme hørtes rart ut i telefonapparater: ponezhe, byashe, izhe, poelik... Tsaren likte virkelig disse forestillingene.

"En blodig regjeringstid - og den mest fargeløse"

I løpet av perestroikaens epoke ble bøkene til forfatteren Valentin Pikul til virkelige bestselgere. Et annet syn på russisk historie, langt fra de klassiske sovjetiske kanonene, vakte enorm interesse blant leserne. Men blant Pikuls romaner foretrakk forlagene å omgå den som ble utgitt i en sterkt forkortet form i 1979 under tittelen «At the Last Line». Det virkelige navnet gitt av forfatteren er "Ond ånd." En politisk roman om autokratiets forfall, om hoffkamarillaens mørke krefter og byråkratiet som myldret nær tronen; datidens kronikk, som kalles reaksjonen mellom to revolusjoner; samt en pålitelig historie om livet og døden til den «hellige djevelen» Rasputin, som ledet den sataniske dansen til den siste «Guds salvede».

Nicholas II hadde et rykte i hverdagen som un charmeur (det vil si en sjarmør)... En søt og delikat oberst som visste å stå beskjedent på sidelinjen når det var nødvendig. Han vil invitere deg til å sette deg ned, spørre om helsen din, åpne sigarettetuiet ditt og si: "Jeg ber deg...")... Men det var Nicholas IIs regjeringstid som var den mest grusomme og skurke, og det var det ikke for ingenting at han fikk kallenavnet Blodig. En blodig regjeringstid – og den mest fargeløse. Nicholas II strødde bildet av hans regjering rikelig med blod, men tsarens livløse børste reflekterte ikke en eneste refleksjon av hans autokratiske personlighet på lerretet.

Helrussisk Grishka

På begynnelsen av 1970-tallet tok Pikul opp et emne som så ut til å ha blitt studert, men paradoksalt nok lite kjent. Regjeringen til den siste russiske keiseren i USSR har alltid blitt sett utelukkende gjennom prisme av revolusjonæres aktiviteter.

Pikul presset de sosialistiske revolusjonærene, bolsjevikene, mensjevikene til side, og tok på seg Romanovene selv og den russiske eliten sent XIX- begynnelsen av det 20. århundre. I motsetning til tidligere historiske epoker, ble denne tidsperioden fanget i minnene til samtidige som holdt seg til forskjellige Politiske Synspunkter. Fra disse bevisene dukket det opp et portrett av nedbrytningstiden stort imperium, da Grigory Rasputin kanskje ble hovedfiguren i landets liv.

«Den fordervede camarillaen, som klekket ut Grishka fra et kirkeegg i rettens kuvøse, ser ut til å ikke ha noen anelse om hva som ville komme ut av ham. Og i lignelsene om Salomo heter det: «Har du sett en mann som er smidig i sitt arbeid? Han vil stå for konger; han vil ikke stå foran de vanlige.» Rasputin forsto denne bibelske sannheten godt.

– Hvorfor skal jeg tråkke foran folket? Jeg skal bare sitte... Jeg vil heller stå foran kongene. Fra bordet deres blir til og med søppeldunken fet. Med bare en smule av tsarens liv vil du bli mett!

Argumenter og fakta

Blant påstandene som vil bli reist mot Valentin Pikul i forbindelse med "Evil Spirit" vil være anklager om uhistoriskhet. Faktisk er alt akkurat det motsatte - dette er sannsynligvis den mest dokumentariske boken av alle som ble skapt av Pikul. Bibliografien til forfatterens manuskript inneholder 128 titler, inkludert memoarer, dagbøker fra den tiden og stenografiske rapporter om avhør og vitnesbyrd fra 59 seniorministre, gendarmer og embetsmenn Det russiske imperiet, gitt i 1917 av den provisoriske regjeringens ekstraordinære undersøkelseskommisjon.

I et stort imperium overlater en mektig monark som visste hvordan han skulle holde landet i knyttneven tronen til sønnen, som ikke på langt nær er utstyrt med farens karakter, men prøver å kopiere hans styrestil. Den økende krisen forverres av tilstedeværelsen av en kone for den nye keiseren, hvis natur selv de nærmeste ikke kunne tåle. Keiserinnens problemer presser henne mot mystikk, jakten på en messias, som for henne blir den smarte bonden, elskeren av drikke og kvinner, Grigory Rasputin. Rasputin, som ikke har noen utdannelse, men vet hvordan han kan påvirke folk, begynner å dyktig manipulere kongeparet, og blir en uunnværlig figur for dem. Og alt dette på bakgrunn av degraderingen av imperiets regjeringsorganer, monarkens manglende evne til å følge rettidige reformer.

Valentin Pikul fant ikke opp noe i denne romanen. Han brakte ganske enkelt et speil der han reflekterte hele regjeringens tilstand siste keiser. Det passet på ingen måte inn i det populære trykte bildet, som ble laget i samme periode på kjøkkenet til sovjetiske skapere som var "leie" av "det tapte Russland".

"De vil handle med meg for Rasputin"

De kunne ikke tilgi forfatteren for dette. Verket ble opprettet i 1972-1975, og allerede da møtte Pikul trusler.

"Denne romanen har en veldig merkelig og altfor komplisert skjebne," skrev forfatteren selv, "Jeg husker at jeg ennå ikke hadde begynt å skrive denne boken, da jeg allerede da begynte å motta skitne anonyme brev som advarte meg om at de ville handle med meg. Rasputin. Truslene skrev at du, sier de, skriver om hva som helst, men bare ikke rør Grigory Rasputin og hans beste venner.»

Pikul for den "onde ånden" var på begge sider - trusler fra beundrere av den keiserlige familien fra de "kreative kjøkkenene" ble kombinert med misnøyen til hovedpartiideologen Mikhail Suslov. Sistnevnte vurderte, og sannsynligvis med god grunn, i skjemmende bilder fra livet til tsarens følge, paralleller med degraderingen av partinomenklaturen fra Leonid Bresjnevs tid.

«Mange år gikk, et vakuum av illevarslende stillhet dannet seg rundt romanen min og navnet mitt - jeg ble rett og slett holdt taus og ikke publisert. I mellomtiden sa historikere noen ganger til meg: vi forstår ikke hvorfor du ble slått? Tross alt oppdaget du ikke noe nytt, alt du beskrev i romanen ble publisert i den sovjetiske pressen på tjuetallet ...» innrømmet Valentin Pikul.

Forfatteren, som gikk bort sommeren 1990, rakk å se de første publikasjonene fullversjon"Onde ånder." Han hadde imidlertid ingen anelse om at det noen år senere ville bli erklært et hemmelig tabu på boken om Rasputin og Romanovene.

En ubehagelig sannhet

Helligkåringen av den keiserlige familien gjorde den "onde ånden" til noe blasfemisk i øynene til en viss del av offentligheten. Samtidig bemerket kirkehierarkene selv at Romanovene ble kanonisert for martyrdøden, og ikke for livsstilen de førte.

Men folk fra de samme kjøkkenene til "skaperne av 1970-tallet" er klare til å erklære krig mot alle som våger å holde et speil til de siste Romanovs.

People's Artist of the RSFSR Nikolai Gubenko, som iscenesatte "Evil Spirit" på Taganka Actors' Theatre i 2017, tiltrakk seg fulle hus og anklager om å baktale den keiserlige familien.

Som i tilfellet med romanen, ignorerer de som skylder på forfatterne av stykket det viktigste - det er utelukkende basert på bevis og dokumenter fra tiden.

De «Guds salvede» hadde allerede fornedret i en slik grad at de betraktet den unormale tilstedeværelsen av Rasputin i nærvær av sine «høyt utnevnte» personer som et normalt fenomen av autokratisk liv. Noen ganger virker det til og med for meg at Rasputin til en viss grad var et slags stoff for romanovene. Det ble nødvendig for Nicholas II og Alexandra Fedorovna på samme måte som en fylliker trenger et glass vodka, eller en narkoman trenger regelmessige injeksjoner av stoffet under huden... Så våkner de til liv, så skinner øynene deres igjen!

Det er et veldig lyst øyeblikk i forestillingen iscenesatt av Gubenko - på bakgrunn av opptakene fra det "fantastiske 90-tallet" knirker støvlene til de usynlige, men nåværende Grishka Rasputin over scenen.

Selv nå gliser han usynlig over skuldrene til dem som, i stedet for sannheten om Nicholas II-tiden, skaper et falskt bilde av universell nåde. Et bilde som bare kan føre til én ting - en ny repetisjon av historiske feil, en ny storstilt katastrofe for Russland.

Det var ikke noe «Russland vi tapte». Hun ødela seg selv, forsikret Pikul i sin beste roman.

Merknad:
"Evil Spirit" er en bok som Valentin Pikul selv kalte "den største suksessen i hans litterær biografi" - snakker om livet og døden til en av de mest kontroversielle figurene russisk historie– Grigory Rasputin – og under Pikuls penn utvikler han seg til en storstilt og fascinerende fortelling om den mest paradoksale perioden, sannsynligvis for vårt land – den korte pausen mellom februar- og oktoberrevolusjonene...

Jeg leste ikke denne boken, men hørte på den. Jeg lyttet til stemmeskuespillet av Sergei Chonishvili. Alt på toppnivå. Interessant, fascinerende, i ansiktene.
MEN! Nedslående skarp, hard, uventet. Som en balje med... fyllstoff!
Keiseren dukket opp foran meg som en uutdannet, blodtørstig og verdiløs mann.
Keiserinnen er en ambisiøs ludder og en hysterisk kvinne.
Veldig ubehagelige bilder som går imot alt jeg noen gang har lest. Det etterlot en ekkel ettersmak. Men det er godt skrevet, og stemmeskuespillet er bare utrolig kult.
Uansett er det noe å tenke på i stor og liten skala.

Vi vil
Kritikk (siden sammendraget egentlig ikke avslører denne bokens natur):
Pikuls verk formidlet et uoffisielt, men svært sjelden feil, syn på historiske hendelser. Romanene hans ble sensurert. Forfatteren kunne ikke trykke det han ville.
Pikuls historiske verk har ofte blitt og blir fortsatt kritisert for uforsiktig håndtering av historiske dokumenter, vulgært, ifølge kritikere, talestil, etc.
Den som led mest i denne forstand var hans siste fullførte roman, "Evil Spirits" (magasinversjon: "At the Last Line"), til tross for at forfatteren selv anså det som "hovedsuksessen i hans litterære biografi."
Romanen er dedikert til perioden av den såkalte. "Rasputinisme" i Russland. I tillegg til historien om livet til G. Rasputin, skildret forfatteren historisk feil den moralske karakteren og vanene til den siste russiske keiseren Nicholas II, hans kone Alexandra Fedorovna (nå ansett som russisk). ortodokse kirke til ansiktet til de hellige lidenskapsbærerne), representanter for presteskapet (inkludert de høyeste). Nesten hele det kongelige følget og den daværende regjeringen i landet er avbildet på samme måte. Romanen ble gjentatte ganger kritisert av historikere og samtidige av hendelsene beskrevet for dens sterke avvik med fakta og det "tabloide" nivået i fortellingen. For eksempel skrev A. Stolypin (sønnen til tidligere statsminister P. A. Stolypin) en artikkel om romanen med den karakteristiske tittelen "Brons of truth in a barrel of lies" (først publisert i det utenlandske magasinet "Posev" nr. 8, 1980), hvor forfatteren spesielt sa: "Det er mange passasjer i boken som ikke bare er uriktige, men også basale og baktalende, som forfatteren i en rettsstat ville være ansvarlig for ikke overfor kritikere. , men til retten.»
Den sovjetiske historikeren V. Oskotsky kalte i artikkelen «Education by History» (Avisen Pravda, 8. oktober 1979), romanen «en strøm av plottsladder».

I en referanseartikkel om V. Pikul i avisen «Literary Russia» (nr. 43, 22. oktober 2004), snakket litteraturkritiker V. Ogryzko om effekten romanen hadde blant forfattere på den tiden:
Publiseringen av romanen «At the Last Line» i magasinet «Our Contemporary» (nr. 4-7) i 1979 forårsaket mer enn bare voldsom kontrovers. Blant dem som ikke godtok romanen var ikke bare liberale. Valentin Kurbatov skrev til V. Astafiev 24. juli 1979: "I går leste jeg ferdig Pikulevs "Rasputin", og jeg tror med sinne at magasinet har skittent seg veldig med denne publikasjonen, fordi slik "Rasputin"-litteratur aldri har vært sett i Russland selv i den mest tause og skammelige tid. OG Russisk ord Aldri har det vært en slik forsømmelse, og selvfølgelig har russisk historie aldri vært utsatt for en slik skam. Nå ser de ut til å skrive mer pent på toalettene» («Endless Cross» Irkutsk, 2002). Yuri Nagibin, som et tegn på protest etter utgivelsen av romanen, trakk seg fra redaksjonen til magasinet "Our Contemporary".
Til tross for dette mener V. Pikuls enke at "... det er den "onde ånden" som etter min mening er hjørnesteinen i forståelse og, om du vil, i kunnskapen om karakteren, kreativiteten og faktisk helheten livet til Valentin Pikul."

Michael Weller i sin bok Perpendicular sa det slik:
... alle historikere begynte å skrive at Pikul feilrepresenterte historien. Det er ikke sant. Pikul forvansket ikke historien. Pikul utnyttet historien. Han tok de versjonene han likte best på grunn av deres skandaløshet og sensasjonalitet. Han er inne historiske skikkelser tok de funksjonene han likte best og var mer egnet for denne boken. Som et resultat ble bøkene ganske spennende.

Til å begynne med var jeg interessert i seriefilmen «Gregory R.», og så den med glede. Jeg ønsket å vite mer om personligheten og livet til Rasputin. Og du trenger ikke gå langt: bare strekk ut hånden til bokhyllen.

Jeg husker, ved begynnelsen av perestroikaen, ble V. Pikuls roman «Onde ånder» utgitt i deler i et tidsskrift, hvor jeg leste den for første gang. Da boken kom ut, gadd jeg ikke å lese den på nytt. Tomen sto der urørt, innholdet i romanen var glemt.

Romanen «Ond ånd» av V. Pikul

Å... det ville være bedre å ikke huske og ikke røre.

Så jeg påtok meg å lese den grønne boken på nytt.

Romanen «Ond ånd» av V. Pikul

Jeg følte meg kvalm fra prologen, som beskriver kremeringen av Rasputins levninger.

Romanen «Ond ånd» av V. Pikul

Ifølge Pikul ble kisten med Rasputins kropp fjernet fra graven, den ble kjørt rundt i byen i en pansret bil, uten å vite hva den skulle gjøre med den. Demonstranter talte ved kisten. Som et resultat ble det besluttet å brenne liket offentlig, rett i kisten. Da det ble brent, satte liket seg opp i kisten og åpnet øynene.

Jeg ville ha sluttet å lese på dette tidspunktet, men jeg fortsatte min "historiske" kunnskap ...

Romanen «Ond ånd» av V. Pikul

Den fremtidige tsaren Nicholas II i sin ungdom presenteres i romanen som "en ekte baby Niki", hengende valper, knuser katter for interessens skyld "hvordan de dør."

Romanen «Ond ånd» av V. Pikul

Dette var de første og siste 30 sidene jeg kunne lese fra den onde ånd» av V. Pikul.

Jeg forstår at tolkningen av historien endres, men " historiske fakta", uttalt bare i begynnelsen av den "historiske romanen" virket tvilsomt for meg.

Jeg gjennomgikk flere Internett-kilder som beskrev biografien til Rasputin R. I følge alle data var Rasputin Rasputin, ikke Vyatkin. Som barn var han svak og sykelig, og for å få helse dro han på pilegrimsreiser til hellige steder.

Dessuten ble det oppdaget mange mindre motsetninger med informasjonen i romanen, eller rettere sagt de første 30 sidene, som jeg hadde vanskeligheter med å komme meg gjennom.

Når det gjelder drap av katter og hunder av Nikolai, vil jeg gi en lenke til dataene til historikere, hvorfra det følger at faktumet om utryddelsen av dyr var, men i en annen kontekst enn presentert i romanen "Onde ånder".

Katter, kråker, hunder
Historikeren I.V. Zimin hevdet at Nicholas II jaktet på katter, kråker og hunder. Med referanse til boken "Court Hunting" skrev Zimin at ifølge beregningene hans, "på bare seks år (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911) skjøt tsaren 3.786 "herreløse" hunder, 6.176 "herreløse" katter og 20 547 kråker."

Historiker P.V. Multatuli bemerker at i dagbøkene til Nicholas II "er en katt som et trofé ekstremt sjelden" og påpeker at i hele 1905 ble en drept katt nevnt en gang. Etter hans mening ble de resterende tusenvis av katter sitert i rapportene drept av den keiserlige jaktavdelingen under skytingen av ville og herreløse dyr som var farlige for mennesker.

Når det gjelder "henrettelsen" av Rasputins kropp, ble kroppen hans faktisk kremert, men under omstendigheter langt fra de som er beskrevet av Pikul, "i absolutt fravær av uautoriserte personer"

Etter februarrevolusjonen ble Rasputins gravsted funnet, og Kerensky beordret Kornilov til å organisere ødeleggelsen av liket. Kisten med restene sto i en spesiell vogn i flere dager, og deretter ble Rasputins lik brent natt til 11. mars i ovnen til en dampkjele. Polyteknisk institutt. En offisiell handling om brenning av Rasputins lik ble utarbeidet.

Jeg forplikter meg ikke til å vurdere V. Pikuls roman «Evil Spirit» som et litterært og historisk verk dette er allerede gjort flere ganger.

Jeg vil gi et utdrag fra artikkelen "Bit of truth in a barrel of lies" av Arkady Stolypin (sønn av P.A. Stolypin, også presentert i fortellingen om "Evil Spirits").

"Det er mange passasjer i boken som ikke bare er uriktige, men også lavverdige og baktalende, som i en rettsstat vil forfatteren ikke være ansvarlig overfor kritikere, men overfor retten."

Dmitry Bykov: Vel, i 1989 kom endelig prosjektet "One Hundred Years - One Hundred Books" til utgivelsen av Valentin Pikuls roman "Evil Spirits".

Historien til denne romanen er fantastisk. Først ble den ferdigstilt i sin helhet på midten av syttitallet, sendt til flere forlag og sendt til magasinet «Our Contemporary». Alle forsto at den ikke kunne trykkes, og likevel publiserte de den. De trykte den i en sterkt forkortet form, omtrent en og en halv gang, og, ærlig talt, forvrengt.

Disse fire utgavene av Our Contemporary, umenneskelig fillete, er fortsatt oppbevart i huset vårt, fordi de alltid gikk fra hånd til hånd, fordi de var interessante. Vi abonnerte på mange blader, men svært sjelden var vi så heldige å få et. Vanligvis blir alt interessant publisert et sted av andre, noen ganger i noen av de mest uventede "Techniques of Youth", som Strugatskys. Og her er vi. Vi abonnerte på Our Contemporary, et ganske kjedelig jordmagasin, og bam! - Pikuls mest populære roman.

Pikul anså generelt denne boken som sin beste. Den ble kalt "Evil Spirit", som et resultat ble den kalt "At the Last Line". I 1979 fikk hun en skjenn direkte fra Suslov. Alexander Yakovlev, senere perestroikaens arkitekt, så – ganske riktig – antisemittisme i denne romanen og skrev en ganske hard artikkel.

Yakovlev fortalte meg at jeg husker at jeg leste denne boken og ble overrasket over den fullstendig åpne forkynnelsen av antisemittisme som den inneholdt, og diskuterte dette med Gromyko under lunsjen hans. Han tjenestegjorde da i Canada, og Gromyko kom til Canada for å besøke, de spiste middag og Yakovlev spurte: «Hva blir dette gjort?» Og Gromyko sa: "Ja, du vet, jeg er også forvirret."

Romanen forårsaket sterk misnøye på toppen, men jeg tror at denne misnøyen i stor grad ikke var avhengig av at det visstnok var antisemittisme. Faktisk var det, generelt, du kan se det der. Men problemet med denne romanen er ikke antisemittisme. Problemet med romanen er at den viser elitens korrupsjon.

Selvfølgelig gjorde Pikul alt for å støtte seg fra alle kanter. Han skrev: «Ja, i min roman er det ingen revolusjonære, det er ingen underjordiske krigere, det er ingen kommunister. Men jeg har allerede beskrevet alt dette i tobindsromanen «I utkanten av det store imperiet», og jeg ser ingen vits i å gjenta meg selv.» Selvfølgelig, hvis han hadde satt inn et par scener med Lenin i Zürich eller for eksempel med Dzerzhinsky i hardt arbeid, ville kanskje boka fått en litt mer sovjetisk lyd.

Men faktisk ble romanen skrevet om degenerasjonen av den sovjetiske eliten. Og så var det fire verk som strengt tatt eksisterte semi-lovlig, men som var ekstremt populære. Den første er et helt lovlig, men vanskelig å få tak i, av den fullstendig sovjetiske historikeren Kasvinov, «Tjuetre trinn ned». Her, ser du, trappene ned Ipatiev-huset ble faktisk beskrevet, og de tjuetre årene av Nikolai Romanovs regjeringstid ble beskrevet som en nedstigning ned den historiske trappen til en forferdelig kjeller, en blodig kjeller, der russerens historie. monarkiet tok slutt.

Det må sies at denne boken ble skrevet fra en ekstremt objektiv posisjon, ikke så rabiat marxistisk, og den inneholdt generelt sett til og med en viss sympati for keiseren og hans familie, selv om dette måtte leses mellom linjene.

Den andre slike teksten - jeg vet ikke i hvilken grad en film kan kalles en tekst, men likevel - var Elem Klimovs film "Agony" basert på manuset til Lungin og Nusinov. Bildet ble også lemlestet, som Klimov sa, å filme det som en myte, med to rasputiner: den ene ekte, den andre i den populære fantasien. Men likevel var dette en av hovedtekstene om det sovjetiske imperiet – både om det russiske imperiet, og om sovjetiske paralleller, som nettopp på grunn av disse helt åpenbare parallellene ikke kunne publiseres.

Det er klart at Klimovs film likevel hadde en absolutt sovjetisk patos og ganske tydelig sovjetisk. Men likevel var det en følelse av stor forfattersympati for Nikolai, spilt av Romashin, og for Vyrubova, spilt av Freundlich. Generelt syntes alle på en eller annen måte lei seg. Og jeg syntes synd på imperiet. Og Rasputin-Petrenko så generelt ut som en absolutt sjarmerende karakter.

Den tredje slike teksten, som var svært begrenset tilgjengelig på den tiden, var en kopi av Vyrubovas antatte dagbøker, som ble mye sirkulert i samizdat, som ble publisert i magasinet "Byloye". Selvfølgelig hadde denne falsken ingenting med Vyrubova og hennes dagbøker å gjøre, men jeg husker godt at denne falsken var ekstremt populær blant den sovjetiske intelligentsiaen.

Og mange, forresten, studerte den situasjonen basert på stykket "The Conspiracy of the Empress" av Tolstoy og Shchegolev. Dette stykket var absolutt gult, absolutt skandaløst, tabloid, veldig støtende for hele Romanov-klikken på den tiden, som de kalte det, men likevel var det populært. Hvorfor? Men fordi parallellene var slående.

Og til slutt, den fjerde slike teksten er Pikuls roman, som da til en viss grad var banneret til det såkalte russiske partiet. Hva er det russiske partiet? Ja, det fantes jordforskere på den tiden. Pochvenniki tilbyr alltid seg selv til myndighetene som smeder av et undertrykkende prosjekt: gi det til oss, og vi vil knuse alle disse jødene! Hvorfor må de overføres? Ja, de er alle liberale, de er alle pro-amerikanere, de er alle intellektuelle! Men vi er ekte. De betraktet seg selv som ekte, fra uminnelige tider, på bakgrunn av at de skrev svært dårlig. Og så tilbød de seg hele tiden som et instrument for den nye oprichnina.

Det må sies at Valentin Savvich Pikul, en fantastisk prosaforfatter, generelt, om ikke organisatorisk, så ideologisk tilhørte partiet "Vår samtid". Og selvfølgelig kritiserte han myndighetene. Selvfølgelig kritiserte de alle myndighetene, men ikke fra venstresiden, som liberale, men fra høyresiden. Fordi hun ikke er grusom nok, fordi hun ikke er ideologisk nok, fordi hun ikke presser jøder og andre nasjonaliteter hardt nok. "Det er ikke nødvendig å hjelpe det nasjonale folket, det er ikke nødvendig å bygge et imperium, vi trenger å gi makt til våre små havfruer!" - På dette grunnlaget kritiserte de selvfølgelig korrupsjon, fordervelse og ideologisk tomhet.

Strengt tatt handler Pikuls roman om hvordan jødene ødela Russland. Her er Manasevich-Manuylov, som forresten også opptrer i Klimovs film, er en jødisk journalist, svindler, manipulator som kontrollerer Rasputin og med hans hjelp slår tsaren av seg. Her er hele den jødiske pressen, her er en hel konspirasjon... som er skrevet i klartekst av Pikul. Forresten, når han beskriver den samme Manasevich, uttaler han en hellig setning: "En kjekk, feit gutt vakte oppmerksomheten til kjente ...". Dette var en slags vilt mot i sovjettiden, man trodde at ... ikke fantes, og man visste ikke om jøder fantes.

Kort sagt, alt dette utrolige motet på den tiden forfulgte et enkelt mål - å vise myndighetene at de igjen gikk ned tjuetre trinn, de gjentok igjen den forferdelige veien til Nikolai Romanov, som førte ham til Ipatiev-huset. Sannsynligvis er tallet 23 virkelig dødelig i en viss forstand. Brezhnev regjerte imidlertid lenger, men likevel er 23 år med Nikolai Romanov faktisk for mye, og derfor kunne hans for sene abdikasjon av tronen tilsynelatende ikke redde noe, det kunne bare fremskynde hans død. Og uansett, han ble forrådt, hva kan vi snakke om?

Hvis vi snakker om det objektive resultatet, så er det her ting blir interessant. Vladimir Novikov kalte en gang ironisk nok Russland det landet som leser Pikul og Semjonov mest. Ja, men ikke bare dem, selvfølgelig. Men jeg må fortelle deg at på bakgrunn av dagens massekultur og paralitteratur, er Pikul og Semyonov tanketitaner. Ja, dette er selvfølgelig virkelig roterende maskinhaier.

Disse forfatterne, selv om de skrev skjønnlitteratur på den tiden, kjente historien veldig godt og eide mange lukkede kilder. Pikuls bibliotek i Riga, hvor han bodde, besto av 20 tusen bind, og det var unike sjeldenheter. Han gravde gjennom en enorm mengde (jeg tror ikke mindre enn Solsjenitsyn) med arkiver knyttet til 1912-1917, perioden med den mørkeste reaksjonen. Naturligvis støttet han seg med Lenins epigraf om den blodige gjengen med den monstrøse Rasputin i spissen.

Han er post-Stolypin-reaksjonen, fra 1911, og pre-Stolypin-reaksjonen, omtrent fra 1903, og selve reaksjonen fra 1907, da revolusjonen ble knust, Stolypin som sådan fra 1907, til han ble drept, til 1911 - han studerte alt dette tilstrekkelig grundig. Det skal sies at han, som alle russiske konservative, kanskje var for begeistret for Stolypin. Men det må sies at i romanen "At the Last Line" er det ingen illusjoner om at Stolypin kunne redde situasjonen. Der står det ganske tydelig skrevet at alt var på vei inn i avgrunnen.

Og se hva en interessant ting det viser seg å være. Pikul var selvfølgelig en mann med svært konservative, veldig jordnære synspunkter. Da han malte ideologiske ting, som noen av miniatyrene hans, forsvant alt talentet hans et sted. Men da han skrev selve materialet, historien, var Weller akkurat her, som var og forblir en av få tilhengere av en slik litterær rehabilitering av Pikul.

Det ble antatt at Pikul var vulgær. Men vi må ikke glemme at Pikul er en høyst appetittvekkende, fascinerende historieforteller. Dette er spesielt tydelig i den fantastiske romanen "Favoritten" om Catherine-epoken. Dette kan sees i "Penn og sverd", i "Ord og gjerning", den beste russiske, tror jeg, romanen etter Lazhechnikov om historien om Anna Ioannovna. "Ord og gjerning" - flott bok, fordi i den fanges all redselen fra Bironovism med utrolig styrke og avsky.

Og strengt tatt er til og med hans "Three Ages of Okini-san" også et veldig anstendig essay. Ja, han har mye! "Paris i tre timer", "Med en penn og et sverd". Man kan ha forskjellige holdninger til hans "Requiem for the Caravan PQ-17", men likevel, når han ikke berørte den umiddelbare historien, kom hans historie for lenge siden ut som saftig, fargerik, appetittvekkende og ekkel. Generelt er han en seriøs forfatter.

Og når Pikul beskriver nedbrytningen av Rasputin-monarkiet, monarkiet på Rasputins tid, monarkiet som er direkte kontrollert av vår venn, når han beskriver hele dybden av denne råtningen, denne nedbrytningen, kan man ikke unngå å ta bort både hans visuell kraft og overtalelsesevne. Og det viktigste er interessant: Pikul beundrer noen av heltene hans. Den samme Manasevitsj-Manuylov, som han hater, den samme Andronnikov (tigger), ikke sant? Men mest av alt beundrer han selvfølgelig Rasputin.

Jeg ble nylig spurt om Rasputin kunne kalles en luring. Objektivt nei, objektivt sett var han en ganske kjedelig kar. Men Rasputin som Radzinsky beskriver, og spesielt Rasputin som Pikul beskriver, kan kalles en luring. Dette er en narr på tronen, en mann med utrolig fysisk og moralsk styrke, enorm tiltrekningskraft, en lystig kar, en kjæreste. Og her er denne berømte Rasputin Madera, Madera med en båt på etiketten, og hans uforgjengelighet, og hans endeløse kvinner, hans fascinerende forhold til Vyrubova og med tsarinaen, og spesielt, selvfølgelig, en så mystisk legende at Badmaev, den store lege, behandler ham noen midler for å opprettholde mannlig styrke.

Hele denne legendariske, og erotiske, og utspekulerte, og dumme, og litt naive skikkelsen, som lot seg så tåpelig lokke i en felle og drepe, utvikler seg i Pikul til et slags merkelig symbol på folkets uforgjengelighet og list. Hans Rasputin er en folkehelt, litt som Ulenspiegel. Og han viser seg å være fryktelig sjarmerende. Dette var trolig en av grunnene til at boken ble forbudt en egen utgave ikke ble utgitt når Sovjetisk makt, og Pikul selv ble fratatt publisering i lang tid.

Fordi han gjør Rasputin utrolig sjarmerende. Og når de, etter Rasputins død, husker ham og synger: "Hvil med de hellige, han var en slik person, han elsket å drikke, ha en matbit og be om en annen," begynner vi også på en eller annen måte å sørge over ham. En stor, vesentlig ubetydelig, naiv, utrolig talentfull, utrolig dum mann som fløy høyere enn han skulle og døde.

Vær oppmerksom på at både Rasputin og Nikolai faktisk var ganske hyppige helter av russisk poesi på den tiden. Tross alt, både Bunin i diktet "The Little Peasant of God" og Gumilyov i diktet om Rasputin - «Han går inn i vår stolte hovedstad - Gud bevare oss! - fortryller dronningen av grenseløse Rus'", og Antokolsky - en rekke diktere dedikerte dikt til ham. Det var noe med ham.

Og denne legendariske figuren av Rasputin beseirer både Pikuls fordommer og hans ganske konservative synspunkter. Hun gjør romanen hans "Onde ånder" til en utrolig spennende lesning. Som MKhATovsky korrekt sa, etter min mening, Markov, ja, Markov, angående Bulgakovs skuespill "Batum": "Når en helt forsvinner, vil du at han skal dukke opp før, du savner ham." Og faktisk, alt som ikke angår Rasputin i denne romanen er en ganske interessant eksotisk fra tiden da imperiet kollapset. Men Rasputin dukker opp, og umiddelbart er det elektrisk spenning. Han klarte å skrive om det.

Det skal sies at det var slike forsøk. Det var for eksempel en tre-binds roman av Nazhivin, utgitt i eksil, ganske kjedelig, for å si sannheten, selv om det er noen strålende passasjer i den og Gorky roste den høyt. Men Pikul klarte å skrive en munter pikaresk roman om imperiets sammenbrudd, til tider skummel, til tider ekkel, men i hovedtonasjonen munter.

Og når vi i dag ser de forskjellige skurkene som er avslørt av Navalnyj, forstår vi selvfølgelig at Navalnyj har rett, men samtidig ser vi på dem med en viss russisk glede. Godt gjort folkens! Hvor smart og riktig de gjør alt! Feil, selvfølgelig, men hvordan de gjør det!

Andrei Sinyavsky hadde helt rett da han sa at tyven i et russisk eventyr er en estetisk figur, han er en røver, han er helten i en pikaresk novelle. Det er en glede å se ham, han er en artist, en underholder. Og Pikuls Rasputin er den samme artisten. Dette skjer ofte med forfattere som klarer å bli forelsket i motivet for bildet deres. For å fortelle sannheten, oppnådde ikke Pikul en slik effekt i noen av romanene sine. Han hadde aldri vært en så sjarmerende skurk.

For å fortelle sannheten, avviser han fullstendig den mystiske komponenten i Rasputins personlighet, hans mystiske gave, hans evne til å sjarmere blod og tenner. Han beundrer dette, som Alexander Aronov korrekt skrev da, «denne russiske Vautrin», denne svindleren fra bunnen, som fløy så høyt. Og generelt viste han seg, merkelig nok, å være den eneste folkehelten i all den sovjetiske litteraturen på den tiden.

Da boken ble utgitt i 1989, skapte den naturligvis ikke lenger den samme spenningen. Men selv på bakgrunn av 1989, da en flom av anti-stalinistisk litteratur og emigrantprosa ble publisert, gjorde denne romanen fortsatt et sprut. Og Valentin Pikul, tror jeg, vil forbli i russisk litteratur ikke bare som en skjønnlitterær forfatter, men som en av de store prosaforfatterne, merkelig nok, og store med alle de uunngåelige ulempene. Uansett er denne boken like fersk i dag.

Vel, vi skal snakke om nittitallet, om boken "The Defector" av Alexander Kabakov, som, man kan si, definerte all litteratur på nittitallet.

En av de mest betydningsfulle og viktigste romanene, en av de beste forfatterne som arbeider innen sjangeren militærlitteratur, Pikul S.V. Denne romanen er ikke dedikert til en hendelse fra andre verdenskrig, men til en annen av de mange tragediene til det russiske folket og sammenbruddet av russisk historie, nemlig fallet til det store og, som det så ut på den tiden, det uforgjengelige imperiet, på begynnelsen av det tjuende århundre, men er dedikert til arbeidet ikke bare stor tragedie, men også til en person hvis historie fortsatt er innhyllet i mange uløste mysterier, men for å være mer presis er dette Grigory Rasputin. Hva var årsaken til en så uvanlig innflytelse på en så mektig familie i disse årene. Hva fant den siste av keiserne, Nicholas II, hos denne bonden og hvordan endte hans oppgang? vanlig person til så høye rekker.

Pikul selv gir en veldig negativ vurdering av en så uvanlig og mystisk person som klarte å oppnå så høye rangeringer og titler gjennom sine ferdigheter og talenter. Forfatteren skriver at det bokstavelig talt ikke er noe hellig i Rasputin, og han er en helt dårlig person uten en partikkel av noe godt. Han beskriver ham som en begjærlig og skummel mann som på en eller annen måte klarte å trenge gjennom de høyeste nivåene i den sosiale og politiske sfæren. Pikul har ingen medlidenhet eller sympati i det hele tatt og fordømmer ganske enkelt den "hellige djevelen" på alle måter.

I selve verket suser hendelsene og antallet karakterer som er beskrevet og introduserte forbi med en slik hastighet og hurtighet at alt dette kan sammenlignes med et lag, som dumt nok ble spennet av gale hester som løper så fort de kan og er. ikke kjørt av en vanlig kusk, men av en gammel og en gal gammel mann kledd i svart jakke og med skjegg som flagrer i vinden. Dødsfallet til statsministeren, hvis navn var Stolypin, begynner den første Verdenskrig og som kronen på verket for all redselen som det russiske folk må oppleve i sine velstående år, den røde terroren og revolusjonen. Romanen griper deg bokstavelig talt helt fra begynnelsen og lar deg ikke gå før helt på slutten.

Fra alt dette er det verdt å fremheve at hovedideen til romanen er at en person trenger å være interessert i sitt eget hjemland og dets historie. Det er nødvendig å gjøre dette slik at fremtidige generasjoner, som vil fortsette å erstatte oss, lære av våre feil og aldri igjen tillate det som skjedde i de blodigste og mest forferdelige øyeblikkene i vår historie, og det som gikk forut for denne ondskapen.

Bilde eller tegning Onde ånder

Andre gjenfortellinger og anmeldelser til leserens dagbok

• Sammendrag av The Curious Case of Benjamin Button Fitzgerald

  I mai 1922 ble historien publisert i Amerika Mystisk historie Benjamin Button. Dette fantastiske prosastykket ble skapt av den uovertrufne mesteren av magisk grotesk, Frances Fitzgerald.

• Sammendrag av Shakespeare Coriolanus

  Stykket forteller historien om livet til det romerske folket, som sulter mens aristokratiet fortsetter å strekke seg i lommene. Under påvirkning av vanskelige tider brygger et opprør, og deretter kommandanten Caius Marcius, som taler for byfolks interesser

• Sammendrag av Ionesco Bald Singer

  Stykket foregår i engelsk familie. The Smiths spiser middag, hvorpå fru Smith diskuterer middagen hun spiste og drømmer om kulinariske herligheter i fremtiden.

• Sammendrag av Kipling Rikki Tikki Tavi

  Rikki Tikki Tavi er en mangust som kom til folk og begynte å leve med dem. Han ble ikke bare et kjæledyr for dem, men også en sann venn. Etter å ha møtt alle innbyggerne i det nye territoriet for ham

• Sammendrag av beleiringsboken Granin

  Beleiringen av Leningrad varte i 900 dager. Hver dag som leves av Leningraders er fylt med mot og heltemot. De viktigste katastrofene til Leningraders var sult, kulde, mangel på medisin, skjørbuk